Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Modartt, Mallinnettu pianoplugari
 
Näin mainostavat: Sitä voidaan pitää ensimmäisenä neljännen sukupolven pianona. Ensimmäinen sukupolvi oli akustinen piano, toinen sähköpiano, kolmas samplattu piano ja neljäs mallinnettu piano.
 
Onkohan kellään kokemuksia tuosta?
 
Suomesta saa 249 € http://www.intoluthman.fi/
 
Albert

Toi on kyllä tosi hyvä. Ton voi ostaa myös downloadina, käy hakemassa sen demo ja testaa itse.

Demo ladattu, kokeiltu ja hyväksi havaittu. Tällä soittaa siinä kuin GEM:n r-px pianomodulillakin (joka on iiihana). Myös noi käyttäjien tekemät ääninäytteet olivat vakuuttavia.
 
Linkki vielä valmistajan sivuille:
http://www.pianoteq.com/home
 
Kun nykyprossuilla pystyy mallintamaan pianon noin hyvin, niin luulisi kilpailijoillakin olevan intressi vastaaviin tuotteisiin. Eikä pelkästään pianon mallinnuksessa.
 
Saammeko odottaa muutaman vuoden kuluessa mallinnettuja instrumentteja, joiden ominaisuudet jopa ylittävät alkuperäset ja sämplereihin/sämpleihin perustuvista äänimoduleista tulee vain maininnalla ohitettava välivaihe musiikin historiaan?
 
Albert

albert18:
 
Saammeko odottaa muutaman vuoden kuluessa mallinnettuja instrumentteja, joiden ominaisuudet jopa ylittävät alkuperäset ja sämplereihin/sämpleihin perustuvista äänimoduleista tulee vain maininnalla ohitettava välivaihe musiikin historiaan?
 
Albert
 
Jos se ylittää alkuperäisen ominaisuudet, onko se enää silloin mallinnos vai peräti uusi soitin? :)
 
Tuo Pianoteq on kyllä todella hyvä, eikä vie tilaakaan gigaluokan pinaoplugareitten tavoin. Monia hämää juuri sen pieni koko.

Harrastelija: Jos se ylittää alkuperäisen ominaisuudet, onko se enää silloin mallinnos vai peräti uusi soitin? :)
 
Se on mallinnos niiltä osin kun sen malli tarvitsee alkuperäisen soittimen geometrian ja ainevalintojen tiedot. Pianon mallissahan lasketaan kuinka kieli värähtelee eri moodeissaan, puu kuljettaa värähtelyjä, ilma siirtää paineenvaihteluna värähtelyjä yms.
Koska digitaalinen malli on vapaa fysiikan rajotteista, päästään sillä myös harmaalle alueelle, jossa voi miettiä ollako malli vai uusi instrumentti joka pohjautuu perinteiseen soittimeen.
 
Tuo Pianoteq on kyllä todella hyvä, eikä vie tilaakaan gigaluokan pinaoplugareitten tavoin. Monia hämää juuri sen pieni koko.
 
Matemaattiset ja ohjelmalliset algoritmit menee paljon pienempään tilaan kuin sämple-pohjaiset kun ei tarvi noita näytteitä säilöä mihinkään. Myöskään RAM-vaatimus eikä kovalevyn nopeus ole kriittisiä. Algoritmi laskee lennossa kaikki värähtelyt, mikä on sitten prosessori-intensiivistä. Tuo mainittu pianoplugari vaatii dual core prossun (tai 3GHz Pentiumin) minimissään.
 
Ensi vuosikymmenellä PC:t laskee mennen tullen tuollaisia mallinnuksia. Tietysti jonkin ulkoisen synamodulin spesiaali-hardiskin laskee, muta sen elektroniikka ei saavuta koskaan samoja sarjatuotantomääriä, eikä näinollen pysty kilpailemaan hinnalla laisinkaan PC-kaluston kanssa.
 
Joko ennen vuotta 2020 nähdään sekin että tyypillisesti lavalla on tietokone tai pari, joita ohjataan MIDI-soittimilla. Ja vain siksi että muuten ei saada kunnon saundia aikaiseksi.
 
Ennustelee,
Albert

Sanoisin mallinnuksessa on tulevaisuus vaikka eräs trumpetti pätkä joka oli sampleista tehty jonka youtubesta löysin viittaa siihen että hyvät sampletkin toimii koko on vaan tosiaan monessa kirjastossa järkytys. ps. muutenkin mutta tuo trumpetti pätkä ei muistelen sisältänyt muuta tai muttei mikään massiivinen koneorkka juttu jossa vaikea tajuta yksittäisen osa alueen puutteita.

Mun mielestä ainakin demon perusteella toi PianoTeq ei pätjää vielä parhaille samplatuille pianoille. Toki makuasiahan kyseessä on.

Tein sähköpianoista, digipianoista ja mallintavista pianoista laajahkon lopputyön pianonviritysopintojeni päätteeksi, missä tuli aika paljon kelailtua näitä eri vaihtoehtoja ja malleja. Mallintavia pianosoftiahan on tehty Suomessakin, mutta toistaiseksi niistä ei ole oikeastaan mihinkään. Ensinnäkään niiden laatu ei minusta riitä minkäänlaiseen äänitekäyttöön, ellei nyt ihan rajoittuneimpia demo-tuotantoja lasketa. Toki niillä siis voi soitella omaksi ilokseen ja kokeilla biisi-ideoita jne, mutta eikö esim. Modartt Pianoteq ole tuohon tarkoitukseen hieman liian kallis? Monia samplekirjastoja alkaa saada jo tuohon hintaluokkaan, ainakin käytettynä, puhumattakaan sitten yleissoftasyntikoista. Kyllä niidenkin flyygelipresetit tuon lyttää äänellisesti. Modartt kun ei minusta kuulosta sen koommin autenttiselta kuin hyvältäkään.
 
Ja tuo pieni koko ei ainakaan ole mikään peruste hankkimiselle. Jokainen musiikkinsa vakavasti ottava tietokoneen omistaja on tähän mennessä päivittänyt muistinsa ja kovalevynsä siihen pisteeseen, että raskaammatkin ohjelmat pyörivät. On huomioitava myös, että nettipiratismin vallatessa alaa on valmistajalle suotuisaa, jos softa on niin suuri, ettei sitä normaaliyhteydellä hullukaan imuttele.
 
Tuntuu lisäksi hullulta viedä kehitystä "taaksepäin" julkaisemalla laskimen kokoisia ohjelmia, joiden pitäisi mallintaa monta sataa kiloa painavaa flyygeliä, jonka kielten vetolujuus on 15 tonnia ja jossa on monta tuhatta ääneen vaikuttavaa liikkuvaa ja säädettävää osaa ja johon on käytetty maailman parhaita puuaineksia ja jonka kehitystyö on kestänyt monta sataa vuotta.
 
Sitä en valitettavasti voi kuitenkaan kiistää, etteikö tuo olisi mielenkiintoinen ja hauska ruuvailtava. Ehkä sen parissa saattaa oppiakin jotain pianon rakenteesta. Totuus on kuitenkin se, että orgaanista soitinta on aika vaikea mallintaa.

Aivokalvo:
 
Tuntuu lisäksi hullulta viedä kehitystä "taaksepäin" julkaisemalla laskimen kokoisia ohjelmia, joiden pitäisi mallintaa monta sataa kiloa painavaa flyygeliä, jonka kielten vetolujuus on 15 tonnia ja jossa on monta tuhatta ääneen vaikuttavaa liikkuvaa ja säädettävää osaa ja johon on käytetty maailman parhaita puuaineksia ja jonka kehitystyö on kestänyt monta sataa vuotta.

 
Tätä väitettä en kyllä pysty ymmärtämään. Miten niin ei ole järkevää kehitystä, että saadaan kaikki toimimaan huomattavasti pienemmillä resursseilla? Sehän on pelkästään plussaa jos sellaisessa onnistutaan, koska tämä nykyinen homma on mielestäni karannut ihan käsistä, kun pitää olla monia satoja gigoja pelkästään niille sampleille. Eli toivottavaa olisi, että suuntaus olisi enemmänkin se, että ilman sampleja päästäisiin niihin autenttisiin soundeihin, jotta ohjelmat olisivat yksinkertaisia ja nopeita käyttää.

TritoneSubstitution: Mun mielestä ainakin demon perusteella toi PianoTeq ei pätjää vielä parhaille samplatuille pianoille. Toki makuasiahan kyseessä on.
 
Totta puhuen ei minukaan ole täysin säväyttänyt. ja mun yksi idoli käyttää samplattua pianoa koneella tosin hänellä on myös oikea ja rautasyniä jossa piano ääntä varmaan löytyy myös vielä ainakib jonkin aikaa.

Veikkaan että se, joka väittää, että jonain päivänä on mahdollista rakentaa 8mb ohjelma (tai ohjelma ylipäätään), joka korvaa sellaisenaan akustisen pianon, ei ole juurikaan voinut akustisen soittimen kanssa ollut tekemisissä. Hammond-urkua ja vahvistimia ja analogisyntikoita voidaan mallintaa, ja sellaisia softia käytän itsekin, mutta akustinen piano/kitara/puhallinsoitin - se on mahdotonta. Edes vasarakoneistoa korvaavaa koskettimistoa ei ole vielä tehty.
 
Jos Modartt tai ne kuulut kitaramallintajat kuulostaa jonkun mielestä oikeilta soittimilta tai edes sinne päin niin on syytä tutustua hieman enemmän niiden akustisiin serkkuihin.

Jos hyvää ääntä haluaa tehdä levytystarkoituksiin, vaikeusaste helpottuu, koska laskennan ei tarvitse olla reaaliaikaista. Voi jättää vaikkapa studion PC:t laskemaan lopullista pianoraitaa yön yli.
 
Ei tule mieleen yhtäkään studiota, joka oikean flyygelin sijasta jättäisi pianosoftan laskemaan raitoja yön yli. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Aivokalvo: Veikkaan että se, joka väittää, että jonain päivänä on mahdollista rakentaa 8mb ohjelma (tai ohjelma ylipäätään), joka korvaa sellaisenaan akustisen pianon, ei ole juurikaan voinut akustisen soittimen kanssa ollut tekemisissä. Hammond-urkua ja vahvistimia ja analogisyntikoita voidaan mallintaa, ja sellaisia softia käytän itsekin, mutta akustinen piano/kitara/puhallinsoitin - se on mahdotonta.
 
Tuota, mikä siitä mahdotonta tekee. Eikö meidän tuntemamme matematiikka ja fysiikka ole riittävän tehokas työkalu?
 
Edes vasarakoneistoa korvaavaa koskettimistoa ei ole vielä tehty.
En ymmärrä lausahdusta tässä kontekstissa.
 
Albert

TritoneSubstitution: Mun mielestä ainakin demon perusteella toi PianoTeq ei pätjää vielä parhaille samplatuille pianoille. Toki makuasiahan kyseessä on.
 
Minusta taas nykyinen pianoteq:n tuote on jo niin hyvä, että se on selkeä varoitus: Täältä tullaan. Enkä usko myöskään rintaman leveyden jäävän pelkästään Pianoteq:n varaan.
 
Noiden sämplättyjen ongelma on se, ettei ne taivu kaikkeeen mihin oikea piano. Oikean pianon ongelma taas on se, ettei se taivu kaikkeen mihin mallinnettu piano. Mihin ei kaupallisenakaan tuotteena mene enää kauheati aikaa. Ihmisellä kun on taipumus tehdä kaikki, mihin se pystyy ja on teknisesti mahdollista. Ja ainakin jos siitä saa rahaa tai muuta substanssia.
 
Albert

Aivokalvo: Veikkaan että se, joka väittää, että jonain päivänä on mahdollista rakentaa 8mb ohjelma (tai ohjelma ylipäätään), joka korvaa sellaisenaan akustisen pianon, ei ole juurikaan voinut akustisen soittimen kanssa ollut tekemisissä. Hammond-urkua ja vahvistimia ja analogisyntikoita voidaan mallintaa, ja sellaisia softia käytän itsekin, mutta akustinen piano/kitara/puhallinsoitin - se on mahdotonta. Edes vasarakoneistoa korvaavaa koskettimistoa ei ole vielä tehty.
 
Jos Modartt tai ne kuulut kitaramallintajat kuulostaa jonkun mielestä oikeilta soittimilta tai edes sinne päin niin on syytä tutustua hieman enemmän niiden akustisiin serkkuihin.
 
Niin no, en mene sanomaan etteikö se joskus olisi mahdollista, kaikkea tapahtuu.
 
Se on kuitenkin tosi, etteivät nämä loistavimmatkaan mallinnussoftat korvaa aitoa lähellekään, siinä on niin monta suuretta mukana että tuskin ihan heti sinne asti päästään, jos koskaan.
 
Varsinainen kitara on yksi vaikeimmista mallinnettavista, etenkin akustinen, mutta muutkin siten että koskettimistolta soiteltuna pääsisi alkuunkaan siihen mihin alkuperäistä käytellen.
 
Vahvistin/efektimallinnokset kitaralle ovat kehittyneet melkoisesti vuosien saatossa, mutta eivät nekään aitoa korvaa vielä aikoihin.
 
Miksi yleensä pitäisikään? Paitsi tietysti siitä syystä, että aito piano ja vastaavat ovat melko kalliita ja tavis kotimuusikko kuten itsekin, hyötyy aika paljon siitä että voi useita soittimia soitella yksien koskettimien kautta sen oman "pääsoittimensa" lisäksi.
 
Tai hiukan tarkennettuna, ei missään nimessä pitäisikään aitoja korvata, mutta mahdollisimman kehittyneet mallintajat siinä rinnalla ovat iloksi ja hyödyksi monille...
 
Harrastelija

albert18: Tuota, mikä siitä mahdotonta tekee. Eikö meidän tuntemamme matematiikka ja fysiikka ole riittävän tehokas työkalu?
 
En ymmärrä lausahdusta tässä kontekstissa.
 
Albert
 
Ei ole.
 
Ja teoria ei ole aina sama kun käytäntö. Viittaan vaan tällä esim. yhteen kirjiotukseesi sisäisen äänikortin suhteen. Reaalitodellisuudessa asiat eivät välttämättä tapahdu aina kuten matemaattisessa tai fysikaalisessa yhtälössä.
 
Siksi kai teorialla ja käytännöllä edelleen yleisesti tunnustettu ero onkin ?
 
Harrastelija

ei missään nimessä pitäisikään aitoja korvata, mutta mahdollisimman kehittyneet mallintajat siinä rinnalla ovat iloksi ja hyödyksi monille
 
Tämä on ihan hyvä hyssyttely-slogan.
 
Mutta heti kun voimia riittää, on paras turvallisuus siinä, että ymmärtää mitä tulevaisuudessa todennäköisesti tapahtuu. Minun on vaikea uskoa elektroniikan kehityksen seisahtuvan yht'äkkisesti. Tai edes hidastavan tahtiaan.
 
Albert

Siksi kai teorialla ja käytännöllä edelleen yleisesti tunnustettu ero onkin ?
 
Sana "teoria" on saanut yleiskielessä hieman erikoisen, sumean ja arvolatautuneen merkityksen. Ihmisillä, jotka teorioita kehittää, on kuitenkin keskimääräistä selkeämpi näkymys "olevaisesta", tai "käytännöstä" jos niin halutaan sanoa, ja sen mallintamisesta teorioilla ( teoria ymmärrettynä tieteellisessä mielessä).
 
Mekaanisten värähtelyjen mallintaminen (tässä mittakaavassa) ei ole huipputiedettä millään muotoa. Mallista voidaan rakentaa juuri niin tarkka kuin käytännössä (musiikki-instrumenttia mallinnettaessa) on tarpeen. Ja tarkempikin jos niin halutaan.
 
Albert

Viittaan vaan tällä esim. yhteen kirjiotukseesi sisäisen äänikortin suhteen.
 
Kyllä minä suhtaudun edelleen epäillen PC:n sisälle asennettaviin äänikortteihin. Valmistaja kun ei voi mitenkään varmistua siitä, millaisen PC:n sisuksiin kortti asennetaan. Tulokset voivat olla siis hyvinkin PC-kohtaisia.
 
Jos kuitenkin ymmärrän viittauksesi yleisesti mun kompetenssiin liittyvänä, niin voin vain jäädä tarkkailijan osaan. Aika vastaa kyllä. Eikä välttämättä niin kuin sen nyt näen.
 
Albert