 HarriP
12.08.2009 23:08:16 | |
|---|
kokarek: Liian usein tuppaa ihmisillä menemään niin, että jos ei jostain pidä, niin sitten oikein etsimällä etsii sieltä niitä epämiellyttäviä piirteitä ja sillä tavoin yrittää järkeistää itselleen miksi juuri se, mistä itse pitää, on parempaa.
Mä oon käyttänyt sellaista taktiikkaa että jos joku uusi aiheuttaa voimakkaan negatiivisen tunnereaktion 'tää on aivan p*****' niin siinä kohtaa kelailen mistä reaktio tulee. Yleensä sieltä löytyy joku turhan jämäkkä ennakko-oletus, ja kun sitä löysää niin sen jutun kokee avoimemmin.
Tää ei edes johda siihen että kaikki olisi hyvää, koska monet jutut eivät kosketa millään lailla. |
 sub zero
13.08.2009 20:41:00 (muokattu 14.08.2009 11:39:03) | |
|---|
mr. finland, walk on by, your ideapark dream.
mr. finland, walk on by, your alko store supreme |
 Gotnine
14.08.2009 10:36:50 | |
|---|
kokarek: Minä taas muistelisin sen menneen jotenkin että hän kirjoitti päiväkirjaansa sen olleen "mielenkiintoista, mutta piinaa korville".
Noin voi toki olla, mutta onko vika säveltäjän, vaiko soittajiston? Tämä kysymys kannattaa pitää aina mielessä 1900-luvun alkupuolen modernien teosten esitysreaktioita miettiessä. Kun meidänkään aikamme huippusoittajistotkaan eivät aina saa hyvin soivaa lopputulosta ulos kimuranteimmista nykyteoksista, niin mikä mahtoi olla tilanne "muinoin"...
Tuli vaan mieleen eilistä Ensemble Intercomteporain'in konserttia kuunnellessa - ei edes huomannut kuuntelevansa Pierre Boulez'in ja Bruno Mantovanin "vaikeaa" modernismia kun musiikki soi niin itsestäänselvän pakottomasti ja upeasti.
Kyllä modernin musiikin "huonon maineen" pääsyylliset löytyvät muusikoista, ei suinkaan säveltäjien joukosta - mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö surkeita säveltäjiä olisi meidänkin päivinämme! |
HarriP
14.08.2009 20:46:01 | |
|---|
Satuinpa tuossa selaamaan läpi Eero Hämeenniemen Tulevaisuuden musiikin historia -opuksen, jossa hän varsin sujuvasti pohti tätä modernin musiikin problematiikkaa. Kuulijoita pitäisi aktivoida, säveltäjiä patistaa tien päälle ja muusikoita opettaa improvisoimaan, olivat jotain pääkohdista.
Ihan jees ja balansoituja näkemyksiä. Kirja on uudehko ja löytynee ystävällisestä lähikirjastostasi. |
rkellu: sori vaan, mutta minusta vaikuttaa sille että sä olet lukenut niin paljon jotain klassista metafysiikkaa (?) että siitä on tullut sulle täysin itsestäänselvää tietoa mutta et ilmeisesti tiedosta sitä että muille asia ei ole sama. jos haluat välttämättä kommunikoida tuota läppää niin sun pitäisi jotenkin purkaa noita käsitteitä ensin yleisemmälle kielelle.
itse kun en ole lukenut em. kirjallisuutta niin en ymmärrä höykäsen pöläystä tuosta...
laitetaan nyt vielä listaa:
1) tahdolla on siis mielestäsi persoona? eikö persoona ole sekin "vain pintapuolista"?
2) ja sitten tuo läppä yleisestä ja erityisestä menee ohi. miksi objektiivisen olemuksen käsittäminen vaatii noita asioita mistä puhut? mitä on objektiivinen tieto yleisestä ja miten se liittyy yhtään mihinkään?
3) "normaalinen äly"? missä se kuuluu todellisuuteen ja miten sä määrittelet käsitteen 'todellisuus'? en ymmärrä tuota loppua yhtään...
Juuri näinhän ei ole vaan tahto on primäärinen, ilmentyvä ja äly sekundäärinen, aksidenssi. äly ja aine muodostavat yhdessä Kantin ilmiön, objektiivisen maailman subjektin mielteenä, jolla saattaa ollla vielä olemassaolo itsessään, joka kuitenkaan ei voi olla objektiivista olemassaoloa jollekin toiselle, vaikuttavaa ja ulottuvaa, yhteisesti ajallisuutta ja paikallisuutta,vaan kokonaan toisenlaista; metafyysistä, olion sinänsä oleminen ei ole siis objektiivista vaan metafyysistä paljastuen itsetajunnalle tahdoksi johon ei tarvita mitään subjektia.
Normaalinen äly tiedoitsee erityisessä aina vain erityisen sellaisenaan jossa se yksin kuuluu todellisuuteen jolla yksin on hänelle mielenkiintoats. suhteita tahtoon ku neron peruspiirre on nähdä erityisessä yleinen suvun yleisimpään olemukssen asti yleinen puoli, kokonaisuus. jotakin tuotetta myyvä kauppias näkee jokaisessa tapauksessa vain potentiaalisen asiakkaan joka palvelee vain hänen tarkoitusperiään kuuluen todellisuuteen jolla yksin hänelle mielenkiitntoa suhteita tahtoon sikäli erityisessä erityisen sellaisenaan eikä platonin ideoita neron havaitsevassa abnormisti kehittyneessä tietokyvyssä jota eivät muodosta erityisoliot sellaisenaan. Ideoiden käsittämisen edellytys juuri on että tahto katoaa ulos tajunnasta ja että subjekti on puhtaasti tiedoitseva. eikä hänellä ole persoonallista intressiä objektiivisen tarkastelutapansa fokuksessa kun oma minuus menetetään ja älystä tulee objektin kirkas kuvastin. Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa |
 megatherium
18.08.2009 19:54:04 (muokattu 20.08.2009 19:08:53) | |
|---|
HarriP: Sibeliushan kuuli jollain keski-Euroopan reissullaan Schönbergiä, Kamarikonserton muistaakseni, ja fanitti kovasti.
Ei kylläkään vaan piti korvien piinana ja aibojenpinnistyksen tuloksena, mutta jousikvartettoa kyllä. Nuori taide kiinnosti häntä kuten väinö raitio.Sibelius vierasti kamarisinfonian uusia konstruktiivisia pyrkimyksiä ja piti viidestä päällekkäisestä kvartista rakentuvaa pääteemaa tekotaitoisena ratkaisuna. Sibelius ounasteli tämän musiikillisen kubismin takana olevan jotain suurta mutta epäili ettei Schönberg kykenisi täysin toteuttamaan aikomuksiaan.
Sibbe ei ilmeisesti kyennyt omaksumaan helpolla Schönberin uutta musikillista kielioopia ja sanastoa tai mutuuttamaan omaansa modernismin periaatteiden mukaisesti ja niitä vastaavaksi duuri-molli tonaalisuudesta ja sävellajisidonnaisuudesta luopumalla vaikka luullakseni juuri tämän sibenkin ihaileman kvarteton opus 10 viimeisessä osassa tapaamme niin villisti hyppivien noonien kudoksen ettei schönbergin voi katsoa ottavan minkäänlaista vastuuta tonaalisen keskuksen koordinoimisesta. Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa |
sub zero
28.08.2009 09:27:35 | |
|---|
huoh, webernin "viisi palaa orkesterille" op10 kuulostaa paljon vaikeammalta teokselta kuin schönbergin vastaava. myös webernin muut teokset tuntuvat olevan vähän tuollaisia, että tulee peräkkäin yhtä pitkiä nuotteja perä perää eri soittimilta. toivottavasti opin tajuamaan tätä kamaa joskus... mr. finland, walk on by, your ideapark dream.
mr. finland, walk on by, your alko store supreme |
rkellu
28.08.2009 14:31:30 | |
|---|
miks sä sitä toivot? |
 velipesonen
28.08.2009 15:49:20 | |
|---|
|
sub zero
28.08.2009 15:53:28 | |
|---|
velipesonen: Ehkä kyseessä on asiantuntijakommentti, joka vain esitetään joutavanpäiväisen ironisoinnin sijasta selkokielisesti.
eipä ollut asiantuntijakommentti. mutta kalevi aho on sanonut, että hän haluaa, että hänen kuulijansa saavat voimakkaan reaktion hänen teoksistaan - joko positiivisen tai negatiivisen. tällöin hän kokee onnistuneensa mr. finland, walk on by, your ideapark dream.
mr. finland, walk on by, your alko store supreme |
velipesonen
28.08.2009 16:38:25 | |
|---|
sub zero: ... joko positiivisen tai negatiivisen. tällöin hän kokee onnistuneensa
Omasta kokemuksesta tiedän, että negatiivisen reaktion aiheuttaminen on helpompaa, joten voikohan sitäkään oikein rehellisenä onnistumisen mittarina pitää. |
rkellu
28.08.2009 17:13:59 | |
|---|
negatiiviset reaktiot on just parasta. |
Sharkman
28.08.2009 20:04:46 (muokattu 28.08.2009 20:06:13) | |
|---|
velipesonen: http://maxotto.blogit.uusisuomi.fi/ … hon-musiikki-oli-kamalaa-kuultavaa/
Ehkä kyseessä on asiantuntijakommentti, joka vain esitetään joutavanpäiväisen ironisoinnin sijasta selkokielisesti.
(en ole kuullut tätä teosta) Taisi olla aika väkevää taidetta tuo Ahon musiikki kun kerran tuollaisen reaktion sai kuulijassa aikaan. Paha tosin sanoa, että kuinka tosissaan blogin kirjoitta on. Ainakin lukiessa nauratti. And you hear yourself mumbling... Dogs fucked the Pope... no fault of mine. |
levesinet
28.08.2009 20:29:58 (muokattu 28.08.2009 21:14:44) | |
|---|
|
sub zero
07.09.2009 23:59:23 (muokattu 08.09.2009 00:00:10) | |
|---|
toi kehitys kyllä jotenkin riistäytyi käsistä
luulis että jostain berg-tyylisestä atonaalisuudesta/12-järjestelmästä ois riittäny pureksittavaa taas pariksi vuosisadaksi, mutta sen sijaan ruvettiin heti tekemään yhä ihmeellisempiä kokeiluja...
tietysti esim prokofiev ja sostakovits monen mielestä varmaan osoittivat, että sävellajienkin puitteissa olisi voinut edelleen luoda hyvin uuden tyyppistä sävelkieltä
silti monet lähtivät säveltämään taidetta tyyliin sävelruno metronomeille tai pelkkää hiljaisuutta tai pauketta... mr. finland, walk on by, your ideapark dream.
mr. finland, walk on by, your alko store supreme |
velipesonen
08.09.2009 08:23:34 | |
|---|
sub zero: silti monet lähtivät säveltämään taidetta tyyliin sävelruno metronomeille tai pelkkää hiljaisuutta tai pauketta...
Ei oo oikein kaali enää messissä. Jengi heittää niin tiheellä verkolla ettei sinne ui enää kalat ollenkaan. |
 anttipi
08.09.2009 19:41:30 (muokattu 08.09.2009 19:49:41) | |
|---|
Ensemble Intercontemporainia luotsaavaa Susanna Mälkki totesi mielestäni varsin osuvasti, että modernin taidemusiikin vaikeus on pitkälti myytti.
Ainakin minulle avain on siinä, miten teoksia kuuntelee. Yritän virittäytyä siihen, minkä tiedän/arvelen kulloinkin olleen säveltäjän "pointtina" tai minkä aikakauden tai tyylisuunnan teoksesta on kyse. En yritä ehdoin tahdoin esim. etsiä melodiakulkuja sellaisesta teoksesta, jossa ne selvästi ovat toisarvoisessa asemassa tai puuttuvat täysin.
Modernissa taidemusiikissa ehkä eniten viehättää sen abstraktisuus ja - ainakin periaatteessa - säveltäjän vapaus tiukkaan määritellyistä muodoista. Se on virkistävää vastapainoa tunnekylläiselle ja maanläheiselle rockille. |
velipesonen
08.09.2009 21:36:35 | |
|---|
anttipi: Ensemble Intercontemporainia luotsaavaa Susanna Mälkki totesi mielestäni varsin osuvasti, että modernin taidemusiikin vaikeus on pitkälti myytti.
Sanomalla näin hän tehokkaasti välttää ottamasta kantaa nykymusiikin virtauksiin.
Jos tällainen myytti on mukamas olemassa, kenen etua sellaisen ylläpitäminen palvelee? Ei kenenkään, eikä ole myyttiäkään. On vain kohteliaita ihmisiä. Ja sitten on pölkkypäitä, jotka pitävät toisten kohteliaisuutta perusteena omalle ylimielisyydelleen. |
Sharkman
08.09.2009 22:19:07 | |
|---|
Asian voi myös nähdä näin: Miksi huipputason musiikin edes tarvitsisi aueta keskivertokuuntelijalle? Monet tieteenalat nykyään ovat äärimmäisen vaikeaa kamaa. Fysiikan, kemian ja matematiikan saavutukset huipputasolla menee täysin yli hilseen maallikoilta ja aukeaa vain aihetta pitkään opiskelleille. Miksi musiikin sitten pitäisi jäädä näistä yhtään jälkeen korkealentoisuudessaan? And you hear yourself mumbling... Dogs fucked the Pope... no fault of mine. |
velipesonen
09.09.2009 07:25:24 | |
|---|
Sharkman: Miksi musiikin sitten pitäisi jäädä näistä yhtään jälkeen korkealentoisuudessaan?
Tieteen ei ole tarkoitus olla vaikeaa, se vain on sitä. Musiikin ei ole tarkoitus olla tiedettä, eikä se voikaan olla sitä.
Olen näillä palstoilla joskus aiemminkin todennut, että jos musiikki kadottaa yhteytensä tunteisiin, tai paremminkin menettää kykynsä muodostaa yhteys ihmisen tunteisiin, se on vain huonoa. Se on edelleen musiikkia, mutta huonoa.
Ja mikä ettei korkealentoinen voisi olla vain huonoa? |
