Rock, pop, alternative ›

PsychedelicWarlord: Tuskinpa Jagger tai Richards tai kukaan muukaan bändissä enää rahaa tarvitsee.Toi on taas sellasta stereotyyppistä ja kulunutta p..n jauhantaa.
 
Kyllähän ne tarvitsee ja kerää sen rahan pois kun sitä ajetaan niille rekkalasteittain. Osaatko kuvitella paljonko niiden elämäntyyli ja sen ylläpitäminen maksaa? Kyllä, he tarvitsevat sitä rahaa koko ajan lisää, vaikka sitä tulee muutenkin tekemättä mitään. En silti väitä, että he tekisivät sitä hommaa ilman intohimoa.
 
Tuskinpa Rollarit hommaansa sen enempää rahan takia tekee kuin Popedakaan.
 
No, voidaan kai myöntyä siihen, että molemmat tekee isoilta osin myös rahan takia. Ei kai popedalaisetkaan voi työttömiksi heittäytyä tai soittaa pelkästä intohimosta. Ja varsinkin tekevät rokkia töikseen mieluummin rahasta, kuin menevät ns. tavan duuneihin. Rahaa on saatava elääkseen kuten elää.
 
Mutta myönnettäköön, että hyökkäsin aiheettomasti Rollareita vastaan pelkästään huonon päivän takia eilen. Kritiikkiä tuo rahastava megamammutti ansaitsee, mutta silti...

Närpiö: Kyllähän ne tarvitsee ja kerää sen rahan pois kun sitä ajetaan niille rekkalasteittain. Osaatko kuvitella paljonko niiden elämäntyyli ja sen ylläpitäminen maksaa? Kyllä, he tarvitsevat sitä rahaa koko ajan lisää, vaikka sitä tulee muutenkin tekemättä mitään. En silti väitä, että he tekisivät sitä hommaa ilman intohimoa.
 
Kaverihan tuntuu olevan ihan Rollarien sisäpiirissä..tai sitten kysymys on silkasta mutusta.
 
Veikkaan jälkimmäistä.Pointti kuitenkin oli se ,että Rollarit on jo tahkonnut sen verran rahaa ettei keikkoja tarvitsisi rahan takia tehdä.Toisaalta tuskinpa siitä kukaan kieltäytyy jos kysyntää riittää.
 
No, voidaan kai myöntyä siihen, että molemmat tekee isoilta osin myös rahan takia. Ei kai popedalaisetkaan voi työttömiksi heittäytyä tai soittaa pelkästä intohimosta.
 
Tuolla sun logiikalla joillekin bändeille rahan ansaitseminen musiikilla on hyvä toisille huono.
 
Aika ontuvaa.
 
Kritiikkiä tuo rahastava megamammutti ansaitsee, mutta silti...
 
Ai Popeda vai?

PsychedelicWarlord: Rollarit on jo tahkonnut sen verran rahaa ettei keikkoja tarvitsisi rahan takia tehdä.Toisaalta tuskinpa siitä kukaan kieltäytyy jos kysyntää riittää.
 
Riippuu siitä keneltä kysytään, Jagger on taloustieteilijä joka junailee huippulakimiesten kanssa sellaiset sopimukset yhtyeelleen että siitä on Nokian talousjohtokin kateellinen, kun taas Richards on tyytyväinen jos tilillä on katetta sen verran että saa ostettua uuden kitaran ja bootsit. Lopuille soittajista kysymys on työstä jossa on harvinaisen hyvä palkka.
 
Rolling Stones on ylikansallinen yhtiö jolla on miljardipääomat kun taas
pieni mutta sitkeä Popeda toimii markkinoiden ehdoilla ja nappaa leipänsä sielltä mistä saa.

Jos yhtye on kasassa vuosikymmeniä niin ei siinä heräillä aamulla rock-elämää viettämään, työtä se on soittaminenkin.

PsychedelicWarlord: Kaverihan tuntuu olevan ihan Rollarien sisäpiirissä..tai sitten kysymys on silkasta mutusta.
 
Niin, tai sitten sinä luulet vaan tietäväsi asian olevan niin, ettei Rollarit vyöry vielä suurilta osin rahan takia. Sovitaanko, ettei kumpikaan meistä tiedä asioiden oikeaa laitaa, kun se nimittäin niin on.
 
Pointti kuitenkin oli se ,että Rollarit on jo tahkonnut sen verran rahaa ettei keikkoja tarvitsisi rahan takia tehdä.
 
Paitsi jos siitä maksetaan aivan tähtitieteellisiä summia, niin miksipä eivät tekisi sitä rahankin takia. Kivahan se on kerätä rahoja pois, joilla ostella asuntoja, huviloita, autoja, lentsikoita, taidetta, elektroniikkaa, ja palkata henkilökuntaa hoitamaan arjen askareita. Lisäksi lomailla, matkustella ja tuhlata sitä rahaa mielin määrin. Puhumattakaan, että myös omaisten elämälle saadaan samanlainen taso. Kyllä ne sitä rahaa tarttee lisää. Ei niidenkään taloudellinen taso kestä ikuisesti niillä menoilla, jos ei uuttakin rahaa tule tilalle. Eri asia jos ne alkais elämään säästeliäämmin. Anteeksi taas näkemyksestä, arvoisa vastarannan kiiski.
 
Tuolla sun logiikalla joillekin bändeille rahan ansaitseminen musiikilla on hyvä toisille huono.
 
Metsään meni, arvoisa logiikan vääntelijä. Vertasit Popedan ja Rollarien tekevän yhtä lailla rahasta hommaansa. Vastauksellani myötäilin ja tarkoitin, että totta. Molemmat tekevät työtänsä ja saavat palkkaa. Ero on vain siinä, että Popeda rokkaa ansaitakseen välttämättömimmän elannon, kun taas Rollarit haluavat mahdollisimman paljon rahaa.
 
Aika ontuvaa.
 
Taitaa olla aina aika ontuvaa, jos joku on jostain eri mieltä?
 
Ai Popeda vai?
 
Eikun Rasmus!

Atomic Cafe: Jos yhtye on kasassa vuosikymmeniä niin ei siinä heräillä aamulla rock-elämää viettämään, työtä se on soittaminenkin.
 
Ei kai täällä kukaan ole väittänyt ettei olis?
 
Taisin jo aiemmin mainita ,että Popedan ja Rollarien välillä on ns. mittakaava ero.Ja tuskin Popedan kaveritkaan lisärahaa pistäsi pahitteeksi.Eikä missään nimessä minusta tarvitsekaan.
 
Homman pointti nyt vaan minulla oli se ,että aika kummalliselta kuulostaa väittää ,että Rollarit tekee hommaa rahasta ja Popeda ei.Näin minä asian aiemmin ymmärsin kun Rollareita tuossa rahastajaksi mainittiin.Voi tietysti olla ,että ymmärsin väärin.
 
Anyway tollanen ajatus on lähinnä absurdi..

PsychedelicWarlord: Rollarit on jo tahkonnut sen verran rahaa ettei keikkoja tarvitsisi rahan takia tehdä.Toisaalta tuskinpa siitä kukaan kieltäytyy jos kysyntää riittää.

Atomic Cafe: Riippuu siitä keneltä kysytään
 
Atomic Cafe tuossa on juuri ytimessä ja ymmärtää muutenkin pointit. Esim. Abballe tarjottiin keikasta miljoona dollaria. Eivät lähteneet.
 
A) He ovat vielä ahneempia kuin Rollarit, eikä tuollaiset pikkurahat saa heitä katsomaankaan yleisöön päin.
 
B) Heille riittää mitä ovat saaneet, eivätkä halua rahastaa suuruudenhulluina vetämällä pelkästään sitä juttua, mistä heidät tunnettiin joskus vuosikymmeniä sitten.
 
Homman pointti nyt vaan minulla oli se ,että aika kummalliselta kuulostaa väittää ,että Rollarit tekee hommaa rahasta ja Popeda ei.Näin minä asian aiemmin ymmärsin kun Rollareita tuossa rahastajaksi mainittiin.Voi tietysti olla ,että ymmärsin väärin.
 
Popedan "rahastus" on hiukka pienimuotoisempaa ja minusta ihan eri asia, kuin Rollareiden. Sitä paitsi kun Popedalla on myös muuta tarjota, kuin 40 vuotta vanhoja juttuja. Minusta tuollainen supistus, että molemmat saa rahaa, on melkoista nihilisointia. Ei sitä voi tuolla perusteella niputtaa samaksi asiaksi.
 
Tietenkin jos asiaa käännellään, voidaan ajatella P. Warlordin mieliksi niinkin päin, että Popeda tässä tekee vain rahan takia. He kun tarvitsevat peruselannon. Rollarit ei taas tartte mitään, jos muuttaisivat sitä elämäntyyliään...
 
Ei olen ollut ihan väärässä koko ajan. Esitän julkisen anteeksipyynnön, herra sotaherra.

Atomic Cafe: http://www.youtube.com/watch?v=afKFreAraCQ&feature=related
 
No voi vittu, tämä se vasta rahastava ja epäito rock fossiili onkin. Hyvähän se on esiintyä ja heilua kun siitä maksetaan ja juotetaankin vielä! ;)

Närpiö: Atomic Cafe tuossa on juuri ytimessä ja ymmärtää muutenkin pointit. Esim. Abballe tarjottiin keikasta miljoona dollaria. Eivät lähteneet.
 
A) He ovat vielä ahneempia kuin Rollarit, eikä tuollaiset pikkurahat saa heitä katsomaankaan yleisöön päin.
 
B) Heille riittää mitä ovat saaneet, eivätkä halua rahastaa suuruudenhulluina vetämällä pelkästään sitä juttua, mistä heidät tunnettiin joskus vuosikymmeniä sitten.
 
C) Keikkailu ei kiinnosta
 
D) Eivät tule toimeen keskenään (avioerot aikoinaan)
 
Mikä lie syy.En tiedä
 
Etkä muuten tiedä sinäkään.
 
Ja tämä: halua rahastaa suuruudenhulluina vetämällä pelkästään sitä juttua, mistä heidät tunnettiin joskus vuosikymmeniä sitten
 
Siis aina kun Popeda soittaa Matkalla Alabamaan,Kaasua tms. se rahastaa suurudenhulluna jutuilla joista se tunnettiin vuosikymmeniä sitten? Oikein loogista.Rollareiden Start me up on tasan samalta vuosikymmeneltä kuin esim.nuo mainitsemani Popeda-hitit.On melkoinen yleistys väittää ,että Rollarit rahastaa vanhoilla hiteillä.Ja minkäs sille teet ,että Rollareitten back-katalogi on täynnä rockin klassikkobiisejä jotka tunnetaan muuallakin kuin Suomessa.
 
Popedan "rahastus" on hiukka pienimuotoisempaa ja minusta ihan eri asia, kuin Rollareiden. Sitä paitsi kun Popedalla on myös muuta tarjota, kuin 40 vuotta vanhoja juttuja. Minusta tuollainen supistus, että molemmat saa rahaa, on melkoista nihilisointia. Ei sitä voi tuolla perusteella niputtaa samaksi asiaksi.
 
Molemmat hankkii sillä rahaa.Ainoa ero on oma höpötyksesi siitä miten se on Popedan kohdalla jotenkin hyväksyttävämpää.Toisekseen se kumpi tekee enemmän rahaa on musan ja bändin historiallisen merkityksen kannalta täysin irrelevanttia. Ja ei se Rolling Stones ole asemaansa ihan sormen näpsäytyksellä päässyt.
 
Otahan poika fanilasit vähäksi aikaa päästä niin näet vähän objektiivisemmin :-)
 
Tietenkin jos asiaa käännellään, voidaan ajatella P. Warlordin mieliksi niinkin päin, että Popeda tässä tekee vain rahan takia. He kun tarvitsevat peruselannon. Rollarit ei taas tartte mitään, jos muuttaisivat sitä elämäntyyliään...
 
Mieliksi? Koska olen pohjimmiltani aivan vitun ystävällinen ja humaani hipinretale ajattelen ,että olen kirjoittanut jotenkin epäselvästi.Niinhän sen täytyy olla?
 
No varmuuden vuoksi väännän rautalangasta: Sekä Popeda ,että Rollarit saavat omalta kannaltaan merkittävän summan rahaa keikoistaan.Tässä ei ole mitään väärää.Ei myöskään Popedan kohdalla.Onko tämä kantani nyt selvä?
 
Sen sijaan jokin ei logiikan ja objektiivisen ajattelun kannalta täsmää jos paskaa em.asiasta luodaan vain Rollareitten niskaan leimaamalla ja yleistämällä heidän yleisöäänkin.On ihan ok fanittaa jotain bändiä ,mutta onko sen pakko tapahtua dissaamalla toista bändiä? Ja luvalla sanoen aika heikolla pohjatiedoilla siitä toisesta bändistä,sen historiasta tai merkityksestä?

Hups.Näppishäiriö.

Jokin ilmeisesti tökkii.

Närpiö: Niin, tai sitten sinä luulet vaan tietäväsi asian olevan niin, ettei Rollarit vyöry vielä suurilta osin rahan takia. Sovitaanko, ettei kumpikaan meistä tiedä asioiden oikeaa laitaa, kun se nimittäin niin on.
 
Se olet lähinnä sinä joka on tietävinään millaista on Rollarien yleisö ja miksi Rollarit ylipäätään keikkailee.
 
Paitsi jos siitä maksetaan aivan tähtitieteellisiä summia, niin miksipä eivät tekisi sitä rahankin takia. Kivahan se on kerätä rahoja pois, joilla ostella asuntoja, huviloita, autoja, lentsikoita, taidetta, elektroniikkaa, ja palkata henkilökuntaa hoitamaan arjen askareita. Lisäksi lomailla, matkustella ja tuhlata sitä rahaa mielin määrin. Puhumattakaan, että myös omaisten elämälle saadaan samanlainen taso. Kyllä ne sitä rahaa tarttee lisää. Ei niidenkään taloudellinen taso kestä ikuisesti niillä menoilla, jos ei uuttakin rahaa tule tilalle. Eri asia jos ne alkais elämään säästeliäämmin. Anteeksi taas näkemyksestä, arvoisa vastarannan kiiski.
 
Lainaanpa sinua pari riviä ylempää:"kumpikaan meistä tiedä asioiden oikeaa laitaa"
 
ME itsensä pussiin puhumisessa? :-)
 
Ero on vain siinä, että Popeda rokkaa ansaitakseen välttämättömimmän elannon, kun taas Rollarit haluavat mahdollisimman paljon rahaa.
 
Ihanko totta vaikka: "kumpikaan meistä tiedä asioiden oikeaa laitaa"....
 
Taitaa olla aina aika ontuvaa, jos joku on jostain eri mieltä?
 
Ei suinkaan.Jos niinkuin perustelutkin pelais :-)

Rollarit ja heidän yleisönsä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=faEEro38pEA
 
Popeda ja heidän yleisönsä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=eiL2-xft-qo

Atomic Cafe:
Popeda ja heidän yleisönsä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=eiL2-xft-qo
 
Jos nyt puhuis ketjun aiheesta :-)
 
Melkoista "irtiottoa" kitaroilla alkuperäisestä riffistä.Jompikumpi vetää hieman hapuillen tossa alussa - ehkä.Ja tarkoituksella peliin laitetaan Bowien Rebel.rebel-biisin riffiä mikäli näin äkkiseltään oikein kuuntelin.
 
Pakko kyllä sanoa ,että mielestäni nyky-Popeda kuulostaa tiukemmalta kuin tuo kokoonpano tuossa vedossa.Vaan dokailemaanhan sitä usein tuli tuolloin Popedan(kin) keikoille mentyä :-)

vaikken popedalta tiedäkään kun ne hittibiisit niin on siinä vaan aina jotain hienoa kun kesällä ekan kerran kuulee paten laulavan radiossa: 'hän oli tosi upee näky lyhyessä kesämekossaan...'

Popeda ja heidän yleisönsä:
 
http://www.youtube.com/watch?v=eiL2-xft-qo
 
Hoho, Safka ei pidä edelleenkään kameroista.

PsychedelicWarlord: Siis aina kun Popeda soittaa Matkalla Alabamaan,Kaasua tms. se rahastaa suurudenhulluna jutuilla joista se tunnettiin vuosikymmeniä sitten? Oikein loogista.
 
Ollaan kuitenkin edelleen täysin eri mittasuhteissa verrattuna Rollareihin. Ja Popedalla tulee melko tasaisesti uuttakin materiaalia. Ja onko Popeda suuruudenhullu rahastaja ja yliampuvan kalliin elämäntyylinsä ja pröystäilyn rahoittaja, jos se pelkästään saa normaalia suomalaista keikkaliksaa elääkseen jotenkin.
 
Ja ei se Rolling Stones ole asemaansa ihan sormen näpsäytyksellä päässyt.
 
Ei tietenkään ja arvostan bändiä ja sen saavutuksia.
 
Otahan poika fanilasit vähäksi aikaa päästä niin näet vähän objektiivisemmin :-)
 
Minä en taida kuitenkaan olla sinun poikasi, enkä usko että sinäkään olet sen verran vanhempi, että se olisi edes ikien puolesta mahdollista. Ellet ole vähintään sitten jotain vajaa 60v? Ja innokkaasta inttämisestäsi tulee välillä mieleen, ettet ole vielä edes kolmeakymmentä..? Onko varaa pojitella?
 
Toisekseen mulla ei ole mitään fanilaseja päässä. En fanita ketään. Korkeintaan puolustan. Ja unohtaisit jo sen Rollari-asian, tunnustin jo että aiheettomasti hyökkäsin bändiä kohtaan. Ota itse ne fanilasit päästä. ;) Ja en yleistä rollari-yleisöä, vaikka se on musiikista ymmärtävien diggareiden lisäksi myös vaan muotia suurille massoille, jotka eivät tajua musasta mitään. Sellaisia on Popedankin keikoilla, mutta muutama kymmenen tuhatta vähemmän kuin Rollareiden. Sitä paitsi minunkin mielestä Rollareilla on meininkiä, paitsi Charlie Wattsilla. ;) Ja hyviä biisejä.
 
Sen sijaan jokin ei logiikan ja objektiivisen ajattelun kannalta täsmää jos paskaa em.asiasta luodaan vain Rollareitten niskaan leimaamalla ja yleistämällä heidän yleisöäänkin.On ihan ok fanittaa jotain bändiä ,mutta onko sen pakko tapahtua dissaamalla toista bändiä? Ja luvalla sanoen aika heikolla pohjatiedoilla siitä toisesta bändistä,sen historiasta tai merkityksestä?
 
Edelleenkään tässä ei ole kenenkään fanituksesta kyse. Ja tiedän kyllä pitkän linjan rockmusiikinharrastajana pohjatietoja Rollareista ja voin käsittää bändin suuren merkityksen. Vai pidätkö minua jääräpäisyyttäsi jotenkin tyhmänä, ja oletko itse joku tietäjä? Olen lukenut jopa erikseen Rollareista ja heidän historiastaan. Lisäksi tiedän nyt, että minun pitäisi olla mieluummin dissaamassa jotain "nykybändejä", koska koen nykyisyydestä ponnahtaneen musan, bändit ja meiningin melko paskaksi verrattuna vaikka 60-80-lukujen meininkiin. Olen vanhan liiton mies, niin kuin ehkä sinäkin? Eli ihan turhaan tässä enää vängätään, kaksi itsepäistä ihmistä ajamassa väkisin omaa näkemystään läpi.
 
Mutta itse yhdistät Rollareiden ja Popedan toiminnan ihan saman luokan asioiksi ja sitä kautta samoista syistä tapahtuviksi. Sitten taas Popedasta ei voi sinun mukaasi puhua samana päivänäkään, kuin Purplesta. Ei tuo sinunkaan logiikkasi ole kyllä sen parempaa. Mennäänkö sen sijaan kaljalle tai potkimaan Sokoksen kongiin pyöriä niin, että erimielisyydet oikee? Kun vaikutetaan näköjään samassa kaupungissakin, eikä tiedä vaikka oltaisiin joskus tavattu... :)

Närpiö: Ollaan kuitenkin edelleen täysin eri mittasuhteissa verrattuna Rollareihin. Ja Popedalla tulee melko tasaisesti uuttakin materiaalia.
 
Tottakai ollaan eri mittasuhteissa koska olla erikokoisilla markkinoilla.Molemmat kuitenkin toimii markkinoiden ehdoilla.
 
Rollareitten viimeisin A bigger bang ilmestyi 2005 ja Suomessa bändi kävi levyn kiertueella 2007 (Wikipedia).Ei oikein kuulosta "vanhalla maineella ratsastamiselta".Luonnollisesti keikoilla kuullaan paljon vanhempaa matskua ja vanhoja suosikkeja ,koska yleisö niistä diggaa.Mutta sama juttu se on Popedallakin.
 
Mikä muuten on sinusta sallittu määrä bändille ansaita rahaa? Kulkeeko Popedan tulojen kohdalla se "aidon rokin vuoksi soittavan bändin" raja vai onko se korkeampi?
 
Entäs ne bändit jotka tienaa vähemmän kuin Popeda? Niiden näkökulmastahan Popeda "rahastaa"?
 
Vaikeita juttuja, sen myönnän.
 
Minä en taida kuitenkaan olla sinun poikasi, enkä usko että sinäkään olet sen verran vanhempi, että se olisi edes ikien puolesta mahdollista. Ellet ole sitten jotain vajaa 60v?
 
"Poika" oli tahallinen provo ja kärjistys ,koska tietosi esim.Rollareitten tuotannosta vaikuttaa kirjoitustesi perusteella vähäiseltä.Toki kuvani voi olla väärä.
 
"Poika" ei siis viittaa sukulaisuuteen.Vähän typerä heitto meitsiltä ,myönnettäköön.
 
Toisekseen mulla ei ole mitään fanilaseja päässä.
 
Se on kuva joka kirjoituksistasi jää.Ja yleensä fanit puolustaa diggaamiaan bändejä.Tarkoitus kuitenkin lähinnä oli ,että ottaisit objektiivisemman näkökulman asiaan eikä kyse olisi mistään Popedan "puolustamisesta".
 
Ota itse ne fanilasit päästä. ;)
 
Vinyylinä oli Rollareita paljonkin ja silloin olin Rollari-fanikin - tavallaan.Cd:nä löytyy Aftermath ja Let it bleed eli aika vähän tulee bändiä nykyään kuunneltua ja seurattua.Mutta arvostan bändiä saavutustensa vuoksi vaikken enää niin paljon kuuntelekaan.
 
Objektiivisuuteen ja objektiivisiin perusteluihin olen pyrkinyt.Rollareitten tilalla olisi voinut olla mikä tahansa vastaava bändi - diggasin siitä tai en.
 
Ja en yleistä rollari-yleisöä, vaikka se on musiikista ymmärtävien diggareiden lisäksi myös vaan muotia suurille massoille, jotka eivät tajua musasta mitään. Sellaisia on Popedankin keikoilla, mutta muutama kymmenen tuhatta vähemmän kuin Rollareiden.
 
Tottakai Popedan keikoilla on näitä vähemmän kun bändiä ei juurikaan tunneta Suomen rajojen ulkopuolella.Olen toistanut aika monta kertaa ,että mittakaava on toki eri.Mitä isompi bändi,mitä enemmän yleisöä sitä enemmän tätä "suurta massaa" on.Mutta se ei ole minusta kovin olennaista.Olennaista on musiikki.
 
Mutta itse yhdistät Rollareiden ja Popedan toiminnan ihan saman luokan asioiksi ja sitä kautta samoista syistä tapahtuviksi. Sitten taas Popedasta ei voi mukaasi puhua samana päivänäkään, kuin Purplesta. Ei tuo sinunkaan logiikkasi ole kyllä sen parempaa.
 
Sä sekoitat mielestäni nyt kaksi asiaa:Rollareitten ja Popedan kohdalla puhuimme siitä mitä bändi saa keikoilta ja niiden yleisöstä.Siis rahasta ja yleisöstä - näin pelkistäen.
Sitten on puhuttu bändien musiikista ja sen vaikutuksesta ja näiden eroista bändien kesken.Siis ei rahasta eikä yleisöstä.Jos näet näiden asioiden välisen eron niin sinun pitäis myös ymmärtää ettei tuossa ole mitään epäloogisuutta.
 
Mut ihan turhaan tässä vängätään, kaksi itsepäistä vetää omaa linjaa väkisin läpi.
 
Tämä on ikuisuuskysymys täällä(kin) jota on veivattu kai aikojen alusta.Ei olla ensimmäiset eikä viimeiset jotka asiasta vääntää.Täältä löytyy takuuvarmasti porukkaa joille pelkkä pienenkin elannon saaminen musiikilla on ns.punainen vaate (en tarkoita tällä sinua).Ja aihehan on ihan kiinnostava ,mutta siitä on minusta syytä keskustella ihan omassa topicissaan joten Popeda-ketjun jätän tämän aiheen osalta tähän.
 
Mennäänkö sen sijaan kaljalle tai potkimaan Sokoksen kongiin pyöriä niin, että erimielisyydet oikee?
 
Ei tässä ole niin isosta asiasta kyse ,että kannattais alkoholisoitua tai vajota ilkivaltaan :-D
 
Joten Peace ja no hard feelings! :-)

Lähinnä tuosta se lähti: Burn? Deep Purple ja Popeda? *järkyttynyt ilme ja nielaus*
 
En ottanut tuota nin merkityksellisenä, mutta alkoi toki vaivaamaan, että miksi ennakkoluulot?
 
Arvotan vaan oman genrensä pioneerit ja suuret vaikuttajat korkeammalle kuin tavalliset sinänsä ansiokkaat ja hyvät rockbändit.
 
Näin tekee moni, myös minäkin. Mutta jos sinä et sitä arvosta, että joku pienempi bändi coveroi noita suuria vaikuttajia ja lähes teilaat ajatuksen, niin on aika ahdasmielistä. Tosin ymmärrän sen myös makuasiaksi ja sehän riippuu coveroimisen tasostakin. En voi itsekään sietää joka kerta kaiken maailman covereita vedettynä paskasti.
 
Se (fanilasit päässä) on kuva joka kirjoituksistasi jää.Ja yleensä fanit puolustaa diggaamiaan bändejä.Tarkoitus kuitenkin lähinnä oli ,että ottaisit objektiivisemman näkökulman asiaan eikä kyse olisi mistään Popedan "puolustamisesta".
 
Minusta se on ihan objektiivista puolustaa kovaa rockbändiä tuollaiselta mitätöinniltä ja ennakkoluulolta. Kuten totesin, tässä maassa vaikka ketkä soittaa Burnia livenä. Sitten jos Popeda soittaa, niin sekö järkyttää ennakkoon? Popedassa on keskitasoa kovempia soittajiakin ja ammattilaisia, mitä ei monestikaan ole missä tahansa coverbändissä. Ja eikö lie tuo Popedan Burn ole ollut keikoilla vain instrumentaaliklippi, eikä ainakaan biisiraiskaus (korjatkaa jos olen väärässä)? Sen laulaminen vaatii paljon, eikä kukaan ilmeisesti ole halunnut raiskata sitä. :) Mutta tuo soitto on ihan samaa luokkaa kuin vaikkapa Whitesnaken survoessa tuota biisiä. Että ei kalpene sen genren maailmanluokan tähdille.
 
urlhttp://www.youtube.com/watch?v=HHLBkHm9qc0url/
 
Mutta olkoon tuo rollarivääntö sikseen jäänyt minunkin osaltani. Vaikka onhan tämä popedaketju, ja Popedakin uskoo yhden biisinsä mukaan vielä Rolling Stonesiin. Onpahan sitten vielä levyttänyt ainakin kaksi niiden biisiä suomeksi, Last Time ja Paint it Black. Ja sit vielä yksi Paten soololta ja Popedan keikoilta tuttu Mother's Little Helper. Enemmänkin noita voi olla, mut ei tule mieleen enää muita.
 
Peace vaan.