Rock, pop, alternative ›

Mr T: No huonoimmillaankin Who on pirun hyvä, ...
 
Niinpä. Jos vaikka tänään jokin suomalainen englanniksi laulava yhtye julkaisisi levyn joka on yhtä hyvä kuin Endless Wire, sitä pidettäisiin sensaationa ja takuuvarmana vientivalttina.

rkellu: onkohan tuo face dances viittaus frank herbertin dyyni- saagaan...?
 
Onko Dyynissä jotain sellaista? Voihan se ollakin, onhan Townshend scifimiehiä. Toisaalta Who yritti modbändinä nimellä High Numbers, ja uusi rumpali Kenney Jones oli aiemmin soittanut oikeassa modbändissä Small Faces (myöhemmin Faces).

velipesonen: Onko Dyynissä jotain sellaista?
 
on,
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Face_Dancer
 
muuten ehkä paras scifi saaga ikinä...

rkellu: on,
http://en.wikipedia.org/wiki/Face_Dancer
 
Näyttää kyllä ilmeiseltä. Hyvin townshendmainen juttu ylipäätään, koska sekä Lifehouse että Quadrophenia käsittelevät kysymystä identiteetistä ja sen pysyvyydestä aivan eksplisiittisesti.

Oma listani on seuraavanlainen
 
1. Face Dances
2. It's Hard
3. Endless Wire
4. The Who By Numbers
5. A Quick One
6. My Generation
7. Quadrophenia
8. Tommy
9. Who's Next
10. Who Are You
11. The Who Sell Out
 
Sell Out jo mainituista syistä on paras. Lisäksi uusi painos bonusraitoineen on nannaa

The Who By Numbers on yhtyeen kolmanneksi paras levy, sen verran voin paljastaa.

Face Dancesia ja It's Hardia en oo kuullut, mutta huonoimpien joukossa ne taitaisivat olla.
 
1. Endless Wire
2. A Quick One
3. Who Are You
4. Who By Numbers
5. My Generation
6. Who's Next
7. Quadrophenia
8. The Who Sell Out
9. Tommy
 
Endless Wire oli kyllä yllättävänkin hyvä odotuksiin nähden, vaikka heikoin kuulemistani levyistä onkin. A Quick One taas on liian epätasainen ja studioversio A Quick One While He's Awaysta ei oikein toimi verrattuna esim. Leedsiin tai R'n'R Circukseen.
 
Tommy on ollut pitkään studiolevyistä suosikki. Ekoilla kuuntelukerroilla ei vielä iskenyt, mutta sen jälkeen sitäkin kovemmin. Uskon, että Quadrophenian kanssa käy vielä samalla tavalla.

Joo, must se rumpali oli ihq. Öö. Oli niil kivoi biisei.

velipesonen: Niinpä. Jos vaikka tänään jokin suomalainen englanniksi laulava yhtye julkaisisi levyn joka on yhtä hyvä kuin Endless Wire, sitä pidettäisiin sensaationa ja takuuvarmana vientivalttina.
 
Endless Wire on hyvä vai? Tossa harkitsin viime viikolla sen ostamista mut en ollu ihan varma. Jos on hyvä ni taidanpa ostaa. Tosta kasikytluvun tuotannosta kysyisin että mitkä 80-luvul tehyt biisit Eminence Frontin lisäks olis kuuntelemisen arvosii ku ei pahemmin oo silt ajalt tullu kuunneltuu Whon biisei.

makuasioita...
 
minä luulen että VP ei vaan todennäköisesti ylipäätään innostu enää niin paljon rockista kuin aiemmin ja tuo the who on vaan jäänyt vahvana musiikillisena vaikuttajana nuoruudesta; sen sävelkieli on iskostunut päähän kuin aina se kieli mihin lapsi/nuori ympäristössään kasvaa.
 
en usko ollenkaan että nykyisin tehtäisiin "huonompaa" musaa kuin ennen; kyse on vain omien intressien ja mielenkiinnon kohteiden muuttumisesta. ihmiset vaan tuppaa aina tekemään sen virhearvion että kun oma havainto muuttuu, niin "maailma" jotenkin muuttuu, joka tietty tavallaan onkin totta...
 
siis oikeasti, eikö kukaan muka ole huomannut miten joka ikisessä sukupolvessa tietty osa ihmisistä sanoo aina että ennen tehtiin parempaa musaa, parempia autoja, parempia naisia, parempaa ruokaa jne. ja kuinka nämä paremmat jutut on kummasti aina niitä asioita joita nämä ihmiset ovat nuoruudessaan suuresti arvostaneet...tai joskus jopa vihanneet...mutta joka tapauksessa niillä on näille ihmisille itselleen aina korkea tunnearvo.

TheKukavittu: Endless Wire on hyvä vai? Tossa harkitsin viime viikolla sen ostamista mut en ollu ihan varma. Jos on hyvä ni taidanpa ostaa.
 
Ei! En mää sitä tarkoita. Viittasin siihen kun tässä tehtiin huonommuuslistoja ja tämä levy päätyi järjestään kärkeen, myös minulla. Huonoin Whon levy mutta parempi kuin moni muu.

rkellu: en usko ollenkaan että nykyisin tehtäisiin "huonompaa" musaa kuin ennen; kyse on vain omien intressien ja mielenkiinnon kohteiden muuttumisesta. ihmiset vaan tuppaa aina tekemään sen virhearvion että kun oma havainto muuttuu, niin "maailma" jotenkin muuttuu, joka tietty tavallaan onkin totta...
 
Pyydän esittämään perustelun sille, miksi sitten musiikin hyvyyden summa on eri aikoina vakio.
 
Jos ihmiset esittävät tällaisia mielipiteitä, ne ovat niin yleisluontoisia että niitä tulkitakseen kannattaa enemmän keskittyä niiden perusteluihin kuin itseensä esitettyyn väitteeseen.

velipesonen: Pyydän esittämään perustelun sille, miksi sitten musiikin hyvyyden summa on eri aikoina vakio.
 
Jos ihmiset esittävät tällaisia mielipiteitä, ne ovat niin yleisluontoisia että niitä tulkitakseen kannattaa enemmän keskittyä niiden perusteluihin kuin itseensä esitettyyn väitteeseen.
 
hyvyyden summa?
 
juttu on siinä että kuka sitä voi muka objektiivisesti edes mitata? jumala?
 
tai miksi vaivata ylipäätään päätään moisella? miksi taivas on sininen? miksi tytöillä on pimppi ja pojilla pippeli? miksi miksi miksi miksi?
 
siks; ei sille oo mitään syytä, se vaan on. ota vaan mukava asento ja nauti maisemista äläkä kysele turhia...

ja en siis tarkoita etteikö mulla olis ihan samanlaisia iskostumia tai että olisin muka jotenkin sen "yläpuolella" tai parempi.
 
tottakai mulla on, mutta ne on eri bändejä/artisteja (ainakin osittain), koska olen kasvanut hieman erilaisten vaikutteiden ympäröimänä.

rkellu: ...
tai miksi vaivata ylipäätään päätään moisella? miksi taivas on sininen? miksi miksi miksi miksi?
...
 
Olen tällä sivustolla eräässä toisessa ketjussa (OFFTOPIC) arvellut että toisinaan musiikki voisi olla parempaa kuin toisinaan. Minulla on omat epäilykseni siitä mistä se johtuu, mutta tämä ketju lienee lähinnä Who-aiheinen.

velipesonen: Olen tällä sivustolla eräässä toisessa ketjussa (OFFTOPIC) arvellut että toisinaan musiikki voisi olla parempaa kuin toisinaan. Minulla on omat epäilykseni siitä mistä se johtuu, mutta tämä ketju lienee lähinnä Who-aiheinen.
 
minulle tuo koko "kysymyksen" asettelu on jo sinällään järjetön; kenen/keiden näkökulmasta parempi?
 
ja jos siihen saadaan vastaus niin sitten herää kysymys miksi kenenkään näkökulma olisi parempi kuin jonkun muun? miten sitä voi mitata?
 
okei, voit ottaa lähtökohdaksi kvantitatiivisen mittaamisen: mitä suurempi osa ihmisistä jakaa saman näkökulman niin sitä "todempi" se on, mutta minusta tuo menee ihan naiiviksi (ja loppujen lopuks myös natseiluksi). kvalitatiivinen mittaaminen ei loppujen lopuksi myöskään vaikuta yhtään sen todenmukaisemmalta. kumpikaan tapa ei esitä asiaa yhtään sen "objektiivisemmin", vaan pelkästään eri lailla.
 
en itse näe juuri mitään mahdollisuutta mitata tuollaisia asioita ja mikäli se olisikin mahdollista niin en näe siihen ryhtymistä itselleni millään lailla miellekkäänä, joten annan asian olla. jos itse teen paskaa musiikkia koska "olen" vaan yksinkertaisesti lahjaton ja perseestä, niin entä sitten? pitäiskö mun lakata tekemästä sitä vaikka kuitenkin pidän siitä tekemisestä itsestään? kenen mielestä mun pitää ja tarviiko siitä välittää? jumalan? jeesuksen? sävellyksen professorin? entä jos "olen oikeasti" super lahjakas jollain "hyvyyden kriteerillä" mitattuna? mitä sitten, mitä väliä?
 
on varmasti olemassa parempia tapojakin viettää aikaansa kuin jäädä jankkaamaan tuollaista hölynpölyä...

Kaikilla meillä on omat yksityiset kriteerimme, joiden perusteella jokin on viehättävämpää eli parempaa. Who-palstalla esitän mielipiteeni Who-intoilun viitekehyksessä.
 
Erillinen ketju otsikolla "Miksi ylipäätään on mitään mieltä esittää mielipidettään mistään koskaan" voisi olla paikallaan.

velipesonen: Erillinen ketju otsikolla "Miksi ylipäätään on mitään mieltä esittää mielipidettään mistään koskaan" voisi olla paikallaan.
 
niin tai sit olis vaan hiljaa...

rkellu: niin tai sit olis vaan hiljaa...
 
= Mielipidettä ei saa esittää. ?