Kitarat: soittaminen ›

-Cale: , tosin voisit miettiä myös oman tekstisi asiasisältöä ja sitä että kannattaisiko myös olla hiljaa?
 
Virrrhe!! Ei kysymys merkkiä lauseeseen jos siinä ei ole kysymys sanaa!

dragonsorce: Virrrhe!! Ei kysymys merkkiä lauseeseen jos siinä ei ole kysymys sanaa!
 
Entäs tän lauseen yhdyssanat ja välimerkit sitten?

Pakko tässä sivusilmällä ketjua seuranneena palata pari sivua taaksepäin.
 
Titor: Lähinnä mietin sen olevan erikoista, että jengi niin kovasti Kirkiä vastaan, mutta ei tarjoa mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa tilalle. Tällöin kysymyksessä on puhdas mielipide eikä ikään kuin perusteltu näkemys asiasta.
 
Onpas harvinaisen ontuva kehäpäätelmä, vielä tuommoisen kivikovan itsevarmuuden siivittämänä.
 
Ei se kitaristin haukkuminen hyvää keskustelua luo ja siinä oletkin oikeassa, mutta näkemyksen voi ihan helposti perustella keksimättä ratkasua itse ongelmaan.

Jucciz: Entäs tän lauseen yhdyssanat ja välimerkit sitten?
 
Tämä tuli kyllä ihan puun takaa.

Äh... tämä on todella typerä sanoa, mutta kun olen aika uusi 25v. soittokokemuksesta huolimatta tällä foorumilla, että mitä se jucciz oikein (osaa) soittaa. Puheet on ihan TOP-10 miten pitää improta ja jopa Metallican soolotkin soittaa paremmin. Tämä useammassa ketjussa.
 
Olisiko mitään soittonäytettä, missä jucciz soittaa Metallican soolon paremmin, kuin Kirk Hammett. Tai sanotaan mieluummin sopivammin, kuin paremmin. Tai yhtään mitään; sori, sanoin että olen uusi täällä. Mutta sen olen oppinut, enemmän puhetta, vähemmän tekoja.
 
Kaveri kun on hävinnyt kuin pieru saharassa ko. ketjusta heti kun soittonäytteitä pyydettiin. Ei niin, että kyseessä voisi olla koko länsimaisen historian kovin kitaristi, tai edes tämän kotomaan... Mutta olisi kiva myös kuulla sitä! Tätä ei pidä ottaa dissauksena. Liian monessa ketjussa toteutuu se, että helpompi on arvostella, kuin arvostaa.
 
Jos dissaatte, niin näyttäkää, miten se tehdään paremmin! Piste.

Jos dissaatte, niin näyttäkää, miten se tehdään paremmin! Piste.
 
Eiköhän se ole jo yhteistuumin todettu että arvostelu on sallittua vaikkei edes osaisi soittaa. Mielipiteitähän täällä viljellään eikä suinkaan absoluuttisia totuuksia.

Y@ri: Jos dissaatte, niin näyttäkää, miten se tehdään paremmin!
 
Joo, nimenomaan! Mielipiteitä saa ja pitää olla. Mutta onhan se vähän hölmöä ruveta edes väittämään, että tämmösen bändin kitaristi olis jollain tapaa huono. En usko, että paskoja soittajia löytyy mistään mammuttiluokan bändistä. Jos ei soittajan tyylistä pidä niin se ei minusta tee soittajasta huonoa.

Y@ri: Äh... tämä on todella typerä sanoa, mutta kun olen aika uusi 25v. soittokokemuksesta huolimatta tällä foorumilla, että mitä se jucciz oikein (osaa) soittaa.
 
No, kyllähän hän osaa soittaa. Tsekkaileppa vaikka noita kaverin edesottamuksia sooloskaboissa. Kyllä siinä Kirkat ja muut jää kakkoseksi.

juki68:edesottamuksia sooloskaboissa.
 
Minusta soittotaito lähtee aivan jostain muusta kun sooloista...

Kirk sais kiinnittää erityistä huomiota fraaseeraukseen ja vibraattoon. Tai siis opetella kyseiset tekniikat. Nykyisellään hänen soittonsa ei juuri saa ilmettäni värähtämään. Live vedoilla on toki fiilinkiä usein eri tavalla, mutta on rupsahduksia ja rupeloakin yli standardimääreiden.
 
Se kuka sopii mihinkin bändiin ei ole puhtaasti soitannollinen asia; täytyy myös huomioida yhtyeen sisäiset henkilökemiat, jäsenten egot eivät saa tallata toistensa varpaille ja siksi on hyvä että kaikilla on puhtaasti omat teknisen toteutuksen osa-alueet. Tähän omaan tonttiin olisi siis kiinnitettävä erityistä huomiota soitto -ja esiintymistehtäväin menestyksellistä suorittamista silmällä pitäen.

qal: Eiköhän se ole jo yhteistuumin todettu että arvostelu on sallittua vaikkei edes osaisi soittaa. Mielipiteitähän täällä viljellään eikä suinkaan absoluuttisia totuuksia.
 
Tarkoituksenhakuinen dissaaminen, jossa väkisinkin keskitytään huonoihin puoliin on eri asia, kuin arvostelu.
Absoluuttista totuutta ei tietenkään ole, mutta kyllä se turha itseriittoisuus muiden arvioinnissa voisi jäädä vähemmälle. Eihän niitä ketään jaksa lukea, kun tietää jo etukäteen asenteen.
 
E: Ja eiköhän se mun osalta riitä... Tottakai maailman eniten myynyttä hevibändiä pitää joidenkin dissata ihan vaan ko. bändin "liiallisen" suosion takia, tai omaa egoa nostattaakseen, tai mistä lie syystä. Eipä kyllä edes kiinnosta. Säälittävää sanon minä ja valitsen ketjut ja henkilöt paremmin, mitä vaivaudun lukemaan.
 
Ei pahalla... :D

Tinippa84: Minusta soittotaito lähtee aivan jostain muusta kun sooloista...
 
Joo, kyllä se enemmän esim. siitä kitaranheittelytaidosta lähtee. Sit tulee meikkaus, käden teippaus, tatuoinnit, kireet stretchfarkut ym. tärkeet jutut.

Aijaa, täällä vielä meno jatkuu ja nyt pitäisi ruveta lyömään soittonäytettä tiskiin.
 
Hammettin sooloja en oo koskaan narulle soitellut, koska en oo niistä (saati niiden soittelusta) sillä tavalla koskaan hirveesti saanut iloa irti. Omaa soolopätkää löytyy tosiaan vaikkapa noista sooloskaboista - tyylillisesti pyrin menemään laidasta laitaan.
 
http://mp3.jucciz.com/other/
 
Jos kiinnostaa, tuolta löytyy jucciz-alkuisia tiedostoja, näköjään jucciz3.mp3 -> jucciz158.mp3 ... noi ajoittuu vähän reilun viiden vuoden ajalle, joten voit samalla tarkastella yhden nobodyn soitannollista kehityskaarta, tai taantumuskaarta, miten vain.
 
Viime aikoina on jäänyt sooloskabaosallistumiset vähälle, koska meille syntyi huhtikuun puolivälissä tytär ja sen jälkeen tuli muutto: kamat on enimmäkseen laatikoissa ja pikku-Sointu ottaa aika suuren osan ajasta ja huomiosta tällä hetkellä. Nauhoituskamat eivät ole pystyssä tälläkään hetkellä. Eiköhän tilanteeseen kuitenkin tule muutos jossain vaiheessa.

juki68: No, kyllähän hän osaa soittaa. Tsekkaileppa vaikka noita kaverin edesottamuksia sooloskaboissa. Kyllä siinä Kirkat ja muut jää kakkoseksi.
 
Jahas jahas, oikein asiantuntijan mielipiteitä täällä taas. Ei millään pahalla Juccizta kohtaan, kova kaveri. Mutta ainakin tuo juki68:n näyte osoitti ettei olla lähimainkaan Kirkin tasolla, sori vaan.

-Cale: ainakin tuo juki68:n näyte osoitti ettei olla lähimainkaan Kirkin tasolla, sori vaan.
 
Et voi kritisoida ennenkuin laitat meikää parempaa jakeluun. Näinhän tää ketju on mennyt.

juki68: Et voi kritisoida ennenkuin laitat meikää parempaa jakeluun. Näinhän tää ketju on mennyt.
 
Mutta eihän faktojen esille tuominen ole kritisoimista?

-Cale: Mutta eihän faktojen esille tuominen ole kritisoimista?
 
Äläpäs yritä väistellä vaan pistä vain näytettä tulemaan.

Ollaan tosi huonoja kaikki! :(

arc: Pakko tässä sivusilmällä ketjua seuranneena palata pari sivua taaksepäin.
 
Onpas harvinaisen ontuva kehäpäätelmä, vielä tuommoisen kivikovan itsevarmuuden siivittämänä.
 
Vai että kehäpäätelmä? Tsekataas vielä termistö. http://fi.wikipedia.org/wiki/Keh%C3%A4p%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4
Jos oot tarkkana, saatat huomata että multa lainaamasi lauseista ensimmäinen ei ole päätelmä ensinkään, se on vaan ajatus ilman sen suurempaa lankojen yhteenpunomista. Eikä se toinenkaan ole, vaan se on väitelause, ilman argumentointia.
 
Ei se kitaristin haukkuminen hyvää keskustelua luo ja siinä oletkin oikeassa, mutta näkemyksen voi ihan helposti perustella keksimättä ratkasua itse ongelmaan.
 
Oletkos ikinä miettinyt sellaista, että se argumentointihan nimenomaan sisältää näkemyksen/näkemyksiä siitä, miten tilanteen pitäisi olla? Jos sanoo, että porkkana on paskaa, se on väite, mielipide, jota ei ole perusteltu, siihen ei sisälly näkemystä siitä, millainen porkkanan pitäisi olla, jotta se ei olisi paska. Jos sanoo, että porkkana on paskaa, koska se ei maistu mansikalta, se on jo näkemys, johon sisältyy ratkaisumalleja - jos vaikka vaihdetaan maan antimien nimet keskenään, porkkana onkin yhtäkkiä herkkua.
 
Esitä subjektiiviselle käsitykselle perustelu, johon ei sisälly mainitsemiani ratkaisumalleja, niin pyörrän puheeni.