Kitarat: soittaminen ›

aalataur: Vielä..
 
Tuntuu että kitaristeilla järjestään musiikkimaku jotenkin kieroutuu kun taitoa alkaa karttua. Aletaan suhtautua musiikkiin suorituksena, urheiluna, lähestyen sitä teoreettisesti ja ylikriittisesti. Tässä vaiheessa huomaamatta etäännytään kauemmas ja kauemmas tavallisesta musiikinkuuntelijasta ja musadiggarista. Aletaan soittaa sellaisia juttuja jotka ovat edistyksellisiä ja monimutkaisia, mutta jotka eivät kuulosta enää hyvältä tavallisen kuuntelijan korvassa. Kuka haluaa olla sellainen kitaristi? Ainoat jotka diggailee on toiset kitaristit.
 
Muistuttaa minusta ilmiötä jossa bodari katsoo peilistä lihaksiaan ja tuntee ne aina liian pieniksi, vaikka tavallisen ihmisen (ja naisten) silmissä on jo vuosia sitten alkanut muistuttaa groteskia hirviötä
 
Samaa mieltä! Teknisyydestä on tullut kitaristi piireisssä jonkinlaista urheilua, että jos tekniikka ei ole huippua, on ihan paska kitaristi. Mielestäni on ainakin paljon tärkeämpää, kuinka hyviä biisejä kys. henkilö tekee. (Esim. Cobain, ei tosiaankaan mikään tekninen kitaranero, mutta tehnyt mielestäni monia loistavia biisejä)

aalataur: No huhhuh... Itselläni on tutkitusti suht korkea ÄO ja yliopistolla ollaan kirjoilla. Äidinkielestä kirjotin pistettä vaille laudaturin (vanhassa systeemissä olisi ollut L) ja matematiikasta laudaturin. Muusikkona en ole paljon minkäänlainen, koska olen tällainen myöhäisherännäinen ja alkanut soittamaan kitaraa vasta aikamiehenä ja elämässä on ollut muita intressejä. Mutta valoja päälle nyt... Ei monimutkaisen (ja tekotaiteellisen) musiikin kuunteleminen välttämättä kerro älykkyydestä yhtään mitään. Progesta suurin osa on aneemisen kuuloista köhnötystä missä on liimattu sormiharjoituksia toisensa perään. Jazzi taas.. sieltä löytyy hyvää ja tekotaiteellista, mutta jos haluaa kuunnella rockmusiikkia jossa on niin sanottua munaa, ei jazzista ole mihinkään. Täysin munatonta musiikkia.
 
Minä kuuntelen AC/DC:tä, Metallicaa, Iron Maidenia ja halutessani vaikka saatana Popedaa ja Klamydiaa (no en tosin sentään) jos se kuulostaa hyvältä. Iron Maidenkin soittaa aika lepsusti, ja on aina soittanut. Angus Youngin soolot on minusta aina ollut melko mielikuvituksettomia ja tylsiä. Ei se kuitenkaan pilaa hyviä biisejä. Säälittävää yrittää päteä jollain musiikkimaulla ja erehtyä luulemaan että sillä on jotakin tekemistä älykkyyden tai koulutustason kanssa. Laita nyt jumalauta CV:esikin että kuuntelet jotain Kikka Koreaa ja Jussi Pattitussia, tai jotain neverheard-bluesjäärää joka asuu Mississippi-joen suistossa ilman sähköjä ja ei ole edes levyttänyt koskaan eikä levytä, kun on niin saatanan kova jätkä.
 
Mutta voisihan sen nimen tosiaan kirjoittaa oikein, se on Hammett kahdella T:llä.
 
Joskus tuli kaverin kanssa keskustellessa päädyttyä sellaiseen ajatukseen, että on helppo parjata eri asioita, koska silloin ei joudu paljastamaan mitään itsestään. Vaatii paljon enemmän munaa tunnustaa vankasti argumentoiden pitävänsä jostain asiasta.
 
Ai nii, Kirkakin diggaa Myles Daviesista ja otti siltä vaikutteita Loadin soolo-osastoon. Silti moni on sitä mieltä, että ne vanhojen levyjen blues-wah-tilut on kivempia. Mitä tämä kertoo ihmisistä? Ei varmaan mitään, mutta pääsinpäs pätemään!

aalataur: Vielä..
 
Tuntuu että kitaristeilla järjestään musiikkimaku jotenkin kieroutuu kun taitoa alkaa karttua. Aletaan suhtautua musiikkiin suorituksena, urheiluna, lähestyen sitä teoreettisesti ja ylikriittisesti. Tässä vaiheessa huomaamatta etäännytään kauemmas ja kauemmas tavallisesta musiikinkuuntelijasta ja musadiggarista. Aletaan soittaa sellaisia juttuja jotka ovat edistyksellisiä ja monimutkaisia, mutta jotka eivät kuulosta enää hyvältä tavallisen kuuntelijan korvassa. Kuka haluaa olla sellainen kitaristi? Ainoat jotka diggailee on toiset kitaristit.
 
Tämä nyt on ihan luonnollinen piirre kitaristeissa(ja miksei muissakin muusikoissa) mun mielestä.
Iron Maiden sai meikäläisen sähkökitaran varteen ja oli hillitön motivaation lähde oppia soittamaan. Siinä kun taitoa alkoi kertyä ja pikkuhiljaa hahmottikin, että lähes jokainen biisi menee E-mollissa, ja sooloissa pyörii toimivat, mutta samat lickit, sitä alkoi ettimään jotain uutta ja mielenkiintosempaa matskua. Ei siinä, nyt just oon pari päivää töllänny tuota uunituoretta Flight666-dvd:tä ja voi kyllä sanoo että tulee semmoset fiilikset että selkäkarvat nousis pystyyn vähemmästäkin.
 
Kuitenkin kun reenailee nykyään, harvemmin tulee enää kaivettua Maidenin lättyjä esiin ja jammailtua niiden mukana. Sen sijaan tulee enempi harjoiteltua esim. jazzisoolon rakentamista johonkin taustaan x, koska tuollanen on ehkä 100 kertaa tehokkaampaa pitkällä tähtäimellä kuin soittaa ne samat mollipentatonislickit läpi.
 
Onhan se sinänsä hienon kuulosta, kun soitetaan joku "kliseinen" mollipentatonislicki ja väliin heitetään vaikka vähän wahia, mutta sitä ite aattelee mielessään helposti että "wanha".

Loistavaa kitaristia määritellessä soittotaito ei varmaankaan ole top 3 -tärkeimpien asioiden listalla. Kukin voi itse miettiä, mitä nuo asiat ovat.
 
Naulan kantaan. Ne kolme tärkeintä asiaa ovat:
 
1) tukan pituus
2) se, kuinka humalassa biisit vielä pystyy soittamaan joten kuten sinne päin
3) arvostus nettifoorumeilla kirjoittelevien asiantuntijoiden keskuudessa
 
Nop... öö, soittotaito tulee vasta neljäntenä tai viidentenä, riippuen päivästä.
 
Mun mielestä on vähän kummallista listata joku Kurt Cobain ylipäätään kitaristien listalle, kun mies varmaan omastakin mielestään oli lähinnä biisintekijä, joka saattoi tuotoksensa kuuluville äänijänteiden ja kitaran avulla. Mun mielestä Cobain oli just oikea kitaristi (ja laulaja) Nirvanaan ja Nirvanalla oli paljon mielenkiintoisia, perinteisestä rock-kaavasta (ja etenkin -harmoniasta) poikkeavia biisejä. Mutta että Cobain noin kymmenenneksi paras kitaristi maailmassa... kai se on vaan määrittelykysymys. Jos se tommosella listalla on, niin sittenhän asiasta on turha keskustella.
 
Hyvä kitaristi on mun mielestä lähtökohtaisesti eri asia kuin tarttuvia biisejä tehneen bändin kitaristi - vaikka joskus nämä ominaisuudet voivat kohdata yhdessä ja samassa henkilössä. Siltikin: molempia tarvitaan. Kirkin soolot eivät ole suorastaan pilanneet yhtään Metallican biisiä (joskaan en voi olla ajattelematta, mitä joku muu kaveri niihin olisi soittanut...), mutta ihan pedagogisessa mielessä ja oman soitannan kehittymisen kannalta mä en Kirkin tuotoksia ihan loputtoman paljon kannustaisi plokkaamaan - ellei sitten tosiaan aio soittaa pelkkiä Metallica-covereita yks yhteen -periaatteella. Samantyylistä, mutta idearikkaampaa bluesista ponnistavaa rock- ja hevisoitantaa on tarjolla varsinkin nykyään todella paljon.
 
Peace.

Itsellän ainakin heruu tälle miehelle aina tunnustusta.
 
Jos kuuntelette vahoista levyistä pelkät leadi trackit niin ne on varsin loistavaa, kekseliästä ja melodista kuunneltavaa. Touchikin on erittäin pehmeää.
 
Livenä mies oli ennen erittäin taitava, mutta tuntuu että tuossa 2000 (St. Agner ja yms motivaation puutteet) luvun "synkkinä" metallica aikoina miehen tatsi hunontui roimasti. Nyt taso on mielestäni ollut selkeässä nousussa ja mies parantaa kiertueella menoa kuin sika juoksuaan(mukana pari aivan loistavaa vetoa).

Naulan kantaan. Ne kolme tärkeintä asiaa ovat:

1) tukan pituus
2) se, kuinka humalassa biisit vielä pystyy soittamaan joten kuten sinne päin
3) arvostus nettifoorumeilla kirjoittelevien asiantuntijoiden keskuudessa
 
Ei voi pitää paikkaansa. Mun pitäs olla sitten maailman top 10:ssä jo noiden kahden ensimmäisen kohdan perusteella. Ja Hammettin Kirka vatää vissiin suhteellisen selvinpäin, eikä sillä kovin kummosta lettiäkään ole. Tällä perusteella Slash, Izzy Stradlin, Michael Schenker ja John Sykes (huomaa kohta tukan pituus) on maailman kovimmat jätkät.

Juzpe: Ei voi pitää paikkaansa. Mun pitäs olla sitten maailman top 10:ssä jo noiden kahden ensimmäisen kohdan perusteella. Ja Hammettin Kirka vatää vissiin suhteellisen selvinpäin, eikä sillä kovin kummosta lettiäkään ole. Tällä perusteella Slash, Izzy Stradlin, Michael Schenker ja John Sykes (huomaa kohta tukan pituus) on maailman kovimmat jätkät.
 
Ja Satriani maailman vähiten kova jätkä...

Luulin että se kitaran kannattelukorkeus olis kanssa top3:ssa.

Jucciz: Naulan kantaan. Ne kolme tärkeintä asiaa ovat:
 
1) tukan pituus
2) se, kuinka humalassa biisit vielä pystyy soittamaan joten kuten sinne päin
3) arvostus nettifoorumeilla kirjoittelevien asiantuntijoiden keskuudessa
 
Nop... öö, soittotaito tulee vasta neljäntenä tai viidentenä, riippuen päivästä.
 
Varmaan tossa haettiin sitä, että sen jälkeen kun soittotaito (tai tekniikka, ihan sama miksikä sitä kutsuu) on jo tarpeeksi korkealla tasolla, on kitaristit pakko luokitella paremmuusjärjestykseen joillain muilla kriteereillä.
 
Noi jotka ammatikseen tekee jotain listaa kitaristeista ei varmaan mieti että "mjoo, on toi Alexi Laiho aika nopea ja tekniikka näyttäs olevan kunnossa" vaan ne enemmänkin tutustuu tämän saavutuksiin, sävellystaitoihin, monipuolisuuteen, omaperäisyyteen ja lista jatkuu.
 
Oikeastaan ihan sama kuka niitä yrittää arvostella, ei kukaan pidä lempikitarististaan sen takia että sillä on täydellinen soittotaito.

Full Throttle: Oikeastaan ihan sama kuka niitä yrittää arvostella, ei kukaan pidä lempikitarististaan sen takia että sillä on täydellinen soittotaito.
 
Oleellisin ikinä!

Juccizin unelmapedaali on vihdoin täällä:
http://www.youtube.com/watch?v=MCCoLxeHn_0

hapan: Kylläpä täällä on pojilla kova olla. Kyllä mä ymmärrän että jos idoli joutuu kritiikin kohteeksi niin onhan se ihan väärin. Itku siinä perkele meinaa tulla väkisin.
 
Täällähän jokainen sinun ymmärrystä kaipaakin, poika. Kuten varmaan niitä kommentteja lukiessasi huomasitkin, on ne hieman eri pojat ketkä täällä itkee, kuin ne jotka "fanittaa", poika. Mutta poika, ällös ole huolissasi, ei sinuakaan täällä kukaan tuomitse, vaikka mielesi vähän tekeekin provota. Kaikkihan tuon vaiheen käyvät elämässään, poika. Sitten aikuiseksi kasvaessasi, poika, sinäkin tulet ymmärtämään tämän hetkisen ymmärtämättömyytesi.
 
Minä ainakin pidän peukkuja sinulle! Kasva poika vanhaksi ja viisaaksi!

epi2: Samaa mieltä! Teknisyydestä on tullut kitaristi piireisssä jonkinlaista urheilua, että jos tekniikka ei ole huippua, on ihan paska kitaristi. Mielestäni on ainakin paljon tärkeämpää, kuinka hyviä biisejä kys. henkilö tekee. (Esim. Cobain, ei tosiaankaan mikään tekninen kitaranero, mutta tehnyt mielestäni monia loistavia biisejä)
 
Joo, paitsi että jos puhutaan soolokitaristista niin riittää että osaa säveltää hyvän soolon. Jos huikea teknisyys palvelee sooloa, niin hyvä. Jos se toimii ilmankin, niin hyvä. Soolokitaristin ei tartte osata säveltää biisejä, joku muu voi hoitaa sen. Sooloja harvemmin kuitenkaan kukaan alkaa sun puolesta kirjoittamaan, ja sillon pitäisi osata muutakin kuin vain kaikki eksoottiset skaalat hypernopeudella sweepaten, nimittäin saada fiilistä sooloon.
 
Kyllä soolokitaristilta yleensä metallipuolella ainakin kevyttä teknisyyttä vaaditaan, että voi soittaa "uskottavia" sooloja, koska tilu kuuluu (tietyn tyyliseen) metalliin.
 
Ja ihan totta tuo, että helppo dissata kaikkea, eikä myöntää pitävänsä mistään. Monet ovat ns. kaappifaneja, eli eivät tunnusta julkisesti pitävänsä jostain artistista. Järjetöntä, jos kerran pitää niin miksi hävetä? Rakentuuko jonkun itsetunto musiikkimakuun? Eikös tommonen musan kautta identifioituminen ja ryhmiin jakautuminen kuulu teini-ikään? Kyl mä tiedän ettei Metallican diggailu ole monien kitaristien mielestä coolia, mutta vitut siitä. Kyllä Mike Romeokin listaa vaikutteikseen Iron Maidenin.

aalataur: Kyl mä tiedän ettei Metallican diggailu ole monien kitaristien mielestä coolia, mutta vitut siitä. Kyllä Mike Romeokin listaa vaikutteikseen Iron Maidenin.
 
Joo eikä siin mitään kun niillä on joskus ollut jotain ok biisei mutta ongelmat alkaakin siinä vaihees jos listaa esikuvakseen jonkun Romeon ;D

antnis: Joo eikä siin mitään kun niillä on joskus ollut jotain ok biisei mutta ongelmat alkaakin siinä vaihees jos listaa esikuvakseen jonkun Romeon ;D
 
Se voisi olla ongelmallista, koska se on teknisesti sellaisella tasolla jota en koskaan tule saavuttamaan vaikka tekisin mitä. En sanoisi siis esikuvakseni, mutta kyllä sen soitosta silti tykkään, en tosin ihan yhtä paljon kuin Gilbertin. Ei mulla muutenkaan ole esikuvia, varastan likkejä milloin mistäkin, muuttelen ehkä vähän ja joskus jopa keksin jonkun itse ja niistä muodostuu mun soitto. Noilla kitarasankareillakin on jotain semmosia likkejä, jotka pystyy oppimaan tavallinenkin kuolevainen. Varsinkin jos vähän pudottaa vauhtia. Esim. opettelin ton Romeon tappinglikin:
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZF5ra8N1ndw
 
Soittelen sitä vaan tempoon 70-90 kun Romeo soittaa 172. Kuulostaa hienolta hitaampanakin. Hammettin soitossa on myös ihan käyttökelpoisia likkejä, niitä voi soittaa jopa lähempänä oikeaa tempoa.

Rhapa: Täällähän jokainen sinun ymmärrystä kaipaakin, poika. Kuten varmaan niitä kommentteja lukiessasi huomasitkin, on ne hieman eri pojat ketkä täällä itkee, kuin ne jotka "fanittaa", poika. Mutta poika, ällös ole huolissasi, ei sinuakaan täällä kukaan tuomitse, vaikka mielesi vähän tekeekin provota. Kaikkihan tuon vaiheen käyvät elämässään, poika. Sitten aikuiseksi kasvaessasi, poika, sinäkin tulet ymmärtämään tämän hetkisen ymmärtämättömyytesi.
 
Minä ainakin pidän peukkuja sinulle! Kasva poika vanhaksi ja viisaaksi!
 
Voi pojat, kyllä taitaa sattua ihan tosissaan.

aalataur: Se voisi olla ongelmallista, koska se on teknisesti sellaisella tasolla jota en koskaan tule saavuttamaan vaikka tekisin mitä. En sanoisi siis esikuvakseni, mutta kyllä sen soitosta silti tykkään, en tosin ihan yhtä paljon kuin Gilbertin. Ei mulla muutenkaan ole esikuvia, varastan likkejä milloin mistäkin, muuttelen ehkä vähän ja joskus jopa keksin jonkun itse ja niistä muodostuu mun soitto. Noilla kitarasankareillakin on jotain semmosia likkejä, jotka pystyy oppimaan tavallinenkin kuolevainen. Varsinkin jos vähän pudottaa vauhtia. Esim. opettelin ton Romeon tappinglikin:
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZF5ra8N1ndw
 
Soittelen sitä vaan tempoon 70-90 kun Romeo soittaa 172. Kuulostaa hienolta hitaampanakin. Hammettin soitossa on myös ihan käyttökelpoisia likkejä, niitä voi soittaa jopa lähempänä oikeaa tempoa.
 
Huomautan vain tässä näin ettei tuo linkkaamasi videon täppäysjuttu ole em. herran omaa tuotantoa:
 
"This is a small part of the 3rd movement of the Moonlight Sonata, by Ludwig Van Beethoven."
 
Täppäys on siis toki mutta biisi ei.

hapan: Voi pojat, kyllä taitaa sattua ihan tosissaan.
 
Sun panos tähän keskusteluun on ollut kyllä huimaavaa. Mut tais tosiaan natsata ihan keskelle taulua, kun vielä piti tulla samaa jankuttamaan. Ethän sä nyt oikeasti tuollaisesta suuttunut? En mä tosissaan ollut. Ei tarvitse ottaa niin vakavasti, kun vähän vitsiä veistellään. Notta löysää vaan suosiolla sitä krakaa.

pietari-poika: Huomautan vain tässä näin ettei tuo linkkaamasi videon täppäysjuttu ole em. herran omaa tuotantoa:
 
"This is a small part of the 3rd movement of the Moonlight Sonata, by Ludwig Van Beethoven."
 
Täppäys on siis toki mutta biisi ei.
 
Juu, huomasin toki. Tosin en ennen kuin katsoin tuon version videosta missä on alussa tuo teksti. Sen verran hyvin naamioitu, klassinen teos on toki tuttu mutta en osannut yhdistää enkä vieläkään tiedä mistä kohdasta pöllitty, pitäisi kuunnella alkuperäinen oikein ajatuksella ja koettaa löytää.