Kitarat: soittaminen ›

Kvaliteetti ja koherenttius.. Kyllä mä sitten tykkään noista englanninkielestä apinoiduista sanoista.
 
Siitä live-keikasta vielä että mulle on melkeinpä sama onko siellä 21/16-tahti välissä, mutta tossa on mun mielestä enemmän fiilistä kun studioversiossa ikinä, ja jos sen voi tuntea eikö se musiikki oo sitten tehny tehtävänsä?

Tonski: Kvaliteetti ja koherenttius.. Kyllä mä sitten tykkään noista englanninkielestä apinoiduista sanoista.
 
Senkus sitten jätät tiivistämättä ja käytät vaikka koherenttiuden sijaan helposti kirjoitettavaa termiä "kokonaisuuden eri rakenneosasten välinen yhtenäisyys", tai "sisäinen loogisuus ja järkevyys" (joka myös sisältää etymologialtaan todennäköisesti latinalaisen lainasanan), ensimmäisessä vaan sattuu olemaan 5 sanaa enemmän (4 jos yhdyssana lasketaan yhdeksi) ja silti se ei ole niin tarkasti rajattu, että vastaisi kielitoimiston määritelmää. Ja toinen ei ole sen parempi.
Säkään et todennäköisesti kutsu pizzaa termillä piiras, tai italialainen piiras, tai esim. määritelmällä "eräänlainen piiras, jossa taikinasta valmistetun tasaisen, kohoreunaisen pohjan päälle on rakennettu täyte, joka voi sisältää mitä tahansa, useimmiten mukana ovat juusto ja tomaatti keskeisinä täytteen aineksina. Piiras paistetaan tietynlaisessa sen paistoon tarkoitetussa uunissa", vaan siitä syystä, että elämä ei ole sananselityspeli Alias, on sovittu erilaisia kirjainyhdistelmiä, jotka sisältävät jo nuo määritelmät itsessään. Siksi säkin käytät nimenomaan termiä pizza, koska se on tarkkaan rajattu termi, lainasana joka tarkoittaa sitä eräänlaista italialaista piirasta. Ei noissa sivistyssanoissa sen ihmeempiä. Headhunttaaminen, photoshoppaaminen ja vastaavat kohtuullisen turhat, pitkään olemassaolleille ilmiöille keksityt uudissanat ovat sitten juttu erikseen.
 
Siitä live-keikasta vielä että mulle on melkeinpä sama onko siellä 21/16-tahti välissä, mutta tossa on mun mielestä enemmän fiilistä kun studioversiossa ikinä, ja jos sen voi tuntea eikö se musiikki oo sitten tehny tehtävänsä?
 
Ei se ole musiikin ainoa tehtävä, mutta kyllä, se on tehnyt yhden tehtävänsä silloin. Siksi meikäkin diggaa Metallicasta livenä.

John Titor: Senkus sitten jätät tiivistämättä ja käytät vaikka koherenttiuden sijaan helposti kirjoitettavaa termiä "kokonaisuuden eri rakenneosasten välinen yhtenäisyys", tai "sisäinen loogisuus ja järkevyys" (joka myös sisältää etymologialtaan todennäköisesti latinalaisen lainasanan), ensimmäisessä vaan sattuu olemaan 5 sanaa enemmän (4 jos yhdyssana lasketaan yhdeksi) ja silti se ei ole niin tarkasti rajattu, että vastaisi kielitoimiston määritelmää. Ja toinen ei ole sen parempi.
Säkään et todennäköisesti kutsu pizzaa termillä piiras, tai italialainen piiras, tai esim. määritelmällä "eräänlainen piiras, jossa taikinasta valmistetun tasaisen, kohoreunaisen pohjan päälle on rakennettu täyte, joka voi sisältää mitä tahansa, useimmiten mukana ovat juusto ja tomaatti keskeisinä täytteen aineksina. Piiras paistetaan tietynlaisessa sen paistoon tarkoitetussa uunissa", vaan siitä syystä, että elämä ei ole sananselityspeli Alias, on sovittu erilaisia kirjainyhdistelmiä, jotka sisältävät jo nuo määritelmät itsessään. Siksi säkin käytät nimenomaan termiä pizza, koska se on tarkkaan rajattu termi, lainasana joka tarkoittaa sitä eräänlaista italialaista piirasta. Ei noissa sivistyssanoissa sen ihmeempiä. Headhunttaaminen, photoshoppaaminen ja vastaavat kohtuullisen turhat, pitkään olemassaolleille ilmiöille keksityt uudissanat ovat sitten juttu erikseen.
 
Totta joo, eikä ollu tarkotus mitään väittelyä alottaa. Ne vaan näkyy niin hyvin englanninkielisiin kavereihinsa verrattuina coherent-koherentti, quality-kvaliteetti jne.

Lisäisin tänne että varmasti hyvin monen mielestä soolo täydentää biisin, eikä toisinpäin. Varsinkin ei-muusikoiden keskuudessa. Mulle on ainakin aivan vitun sama onko soolo vaikka kuinka täydellinen, jos muu biisistä on jotain käsittämätöntä sontaa. Sen takia en pidä Dream Theaterista.
 
Eli Kirk on pystyny parhailla levyillä täydentämään biisejä melko loistavasti biisien tunnelmiin sopivilla sooloilla. Ei mua ainakaan 14-vuotiaana kiinnostanu yhtään jotku tekniset supersoolot vaan tärkeämpää oli miltä se kuulosti nuoren ihmisen kokemattomaan korvaan, ja on se edelleenkin näin. Hammetin suosio johtuu juurikin noiden kultaisten soolojen aidosta tunnelmasta.
 
Sitä on muutenkin aika hassua verrata, mitä kukin pystyy livenä vetämään. Joku Satriani kavereineen menee lavalle soittaan maailman teknisimmän soolon mitä sen suku on säveltäny 250 vuotta, kaikki on hiottu aivan täydelliseksi, soitto kulkee virheettömästi ja 95% yleisöstä ei tiedä mitä tapahtui. Sitten Hammet tulee improvisoimaan jotain kakkaa nopeesti ja koko yleisö syttyy tuleen. Näin se menee oikeassa elämässä.
 
Kyllä Hammet on mielestäni Metallican ensimmäisen vuosikymmenen aikana lunastanut arvostuksensa.
 
Ps. annoin John Titorille plussaa toisen sivun viestistään.

Tämä keskustelu on jonkinlainen murros m.netin Metallicaa koskevissa keskusteluissa.

Musta kuvaavaa on se, että nää diggarit ei osaa kirjoittaa edes sankarinsa nimeä oikein.

juki68: Musta kuvaavaa on se, että nää diggarit ei osaa kirjoittaa edes sankarinsa nimeä oikein.
 
Jaa, mitä se kuvaa?

trashjones: Jaa, mitä se kuvaa?
 
Pienimun... KÖH... sieluisuutta. tosin ei ehkä väärinkirjoittajan, vaan sen joka asiasta jaksaa nostaa haloon.
 
Enpä tainnut aiemmin aiheeseen oikeastaan kommentoidakaan muuta kuin sivuhuomautuksena. Elikä päivän epistolaan -> Kirkin soolot aina sinne reloadiin asti (kyseinen lättykin lasketaan siis mukaan) ovat olleet todella hyviä. Suurin osa osa palvelee biisiä todella upeasti ja siellä on mukana todella hienoja juttuja. Eipä minun tarvitse tuosta sen tarkemmin turista, kun kaikki on oikeastaan jo sanottukin.
 
Harmi, että uudelle levylle ei tullut yhtä ainutta sooloa, joka vetäisi vertoja "vanhoille". Pelkästään onnetonta ja hätäistä räpellystä. Sääli, sillä se olisi nostanut koko levyn ihan toiselle tasolle. *muoks* Onko tuo sitten tuotannollinen seikka? Eli onko joku siellä studiossa tyytynyt liika vähään tai sitten piiskannut ulos paschaa. Ehkäpä kyseessä on kuitenkin vain soittajan ideoiden puute.

trashjones: Jaa, mitä se kuvaa?
 
No jos välttämättä haluut tietää, niin jengi joka diggaa noin paskaa soittoa, on musta vähän simppeliä jengiä, joille nimien oikeinkirjoituskaan ei ole mikään issue.

Juki68 on kyllä huvittava tyyppi, ei tosin positiivisessa mielessä.

-Cale: Juki68 on kyllä huvittava tyyppi, ei tosin positiivisessa mielessä.
 
Ou shit, nyt alko harmittamaan. Pitäisköhän veistellä jotain nuoleskelevampaa kamaa tänne teineille että sais enemmän respectiä.
 
Jos alkais vaikka kehumaan tota ripulirannetta...

juki68: Ou shit, nyt alko harmittamaan. Pitäisköhän veistellä jotain nuoleskelevampaa kamaa tänne teineille että sais enemmän respectiä.
 
Jos alkais vaikka kehumaan tota ripulirannetta...
 
Niin, sitä sopii miettiä että kukas tässä nyt se teini onkaan, jos ulosantiin yhtään on katsomista. Jos miehillä olisi menkat, tuntuisi kuin jukilla olisi ne lähes päivittäin. Oikeesti, mikä sua risoo?
 
Jos ei tuon parempaa sanottavaa ole tähän(kään) ketjuun niin ehkä kannattaisi miettiä postaamista toisenkin kerran.
 
Edit: Musta kuvaavaa on se, että nää diggarit ei osaa kirjoittaa edes sankarinsa nimeä oikein.
 
Sitä ollaan niin isoa ja aikuista miestä mutta sitten jaksetaan nipottaa jos joltakin on yksi t -kirjain jäänyt pois tekstistä. Säälittävää.

Hammett vain ei sovi tiluttajaksi. Bluesmiehenä olisi varmasti melkoista kermaa. Vrt. keikolla tulevat, puhdassoundiset Hendrix-tyylittelyt.

juki68:jengi joka diggaa noin paskaa soittoa, on musta vähän simppeliä jengiä
 
aika provosoivaa tekstiä.
 
"Kirk Hammett sijoittui Rolling Stone -lehden "100 greatest guitarists of all time" listan 11. sijalle." -Wikipedia
 
Onneks jotkut tietää, että tolle listalle pääsemisellä ei oo mitään tekemistä taitojen kanssa, ja että listan laatijat ovat "simppeliä jengiä".

Full Throttle: Onneks jotkut tietää, että tolle listalle pääsemisellä ei oo mitään tekemistä taitojen kanssa, ja että listan laatijat ovat "simppeliä jengiä".
 
Jep, heti seuraavana samalla listalla on Kurt Cobain, samoja taitokitarismin ykköstykkejä.

juki68: Jep, heti seuraavana samalla listalla on Kurt Cobain, samoja taitokitarismin ykköstykkejä.
 
Hendrixkään ei ollut maailman nopein, teknisin tai vaikkapa melodisin soittaja mutta silti oli listalla ykkösenä. U2:n Edge ei ole kovin ihmeellinen kitaristina, mutta hänen touhustaan tykättiin tuolla listalla ja hänkin pääsi sinne.
 
Voinkin nyt tässä heti ottaa käyttöön tämän keskutelun aikana opitun asian, eli ratkaisevaa ei ole välttämättä se taito, vaan musiikki mitä teet. Tässäpä asia johon kiinnitin ennen tätä keskustelua liian vähän huomiota, nyt olen viisaampi.
 
Ehkä teikäläisenkin kannattais miettiä asiaa tältä kannalta?

Vladi: Ehkä teikäläisenkin kannattais miettiä asiaa tältä kannalta?
 
No shit? Kaveri referoi edellä taitoihin, johon kommentoin.

tender.insanity: Jukia vain ärsyttää kun Cobain tienasi yhdellä riffillä enempi kuin Jukin suosikkikitaristit koko tuotannollaan yhteensä.
 
E: 'Greatest' ei tarkoita samaa kuin 'best' tai 'most technically talented'.
 
Khyl. Täällä tarvittas niin paljon rautalankaa, että multa loppuu kesken. Se simppelivertauskin taisi olla liioilteltua. Adjektiivit loppuu kesken.
 
Jatkakaa.

En tiedä mitä tekemistä sillä on miehisyyden/naisellisuuden kanssa jos joku mainitsee kirjoitusvirheestä, näin yleisenä asiana koko foorumia koskien. Mutta itse ainakin näen asian siten, että kyllähän se ihan kunniottavaa on, jos nimi kirjoitetaan oikein.
Kirk Hammet - Jimi Hendri.