Kitarat: kitarakamat ›

kimurantti1: Yritin ihan tosissaan, mutten ole varma ymmärsinkö oikein. Oliko sillä vahvistimella niin paljon tunnearvoa? Vai oliko kyse siitä, että sä olit valmis korjauttamaan vahvistimen, maksoi mitä maksoi? Musta on vaan rehellistä toimintaa myyjältä kertoa, jos korjaus tulisi maksamaan vahvistimen hintaan nähden niin paljon, ettei se ole enää järkevää.
 
Ei välttämättä. Faktahan on se että tälläkään päivämäärällä ei tiedetä paljonko korjaus olisi maksanut. Jos tiedettäisi, varmaan olisi tieto myös siitä olisinko sen korjauttanut vai b. Se korjauksen järkevyden arviointi tulisi jättää maksajan vastuulle.
 
Jos kyse oli siitä, etteikö kolmekymppinen työssäkäyvä ihminen mukamas osaisi tehdä valistunutta korjauspäätöstä, niin jos tää valistunut kolmekymppinen työssäkäyvä ihminen ei osaa itse vahvistinta korjata, niin on musta ihan perusteltua olettaa, ettei hän välttämättä osaa arvioida korjauskustannuksia ja sitä, kannattaako operaatioon ryhtyä. Vaikka olisitkin mielestäsi pätevä sellaisen tekemään, niin sitähän ei myyjä voinut tietää, suurin osa asiakkaista nimittäin ei osaa.
 
No siksihän mä kysyinkin paljon korjaaminen maksaa kun en osaa arvioida itse. Sen sijaan myyjä jätti vastaamatta ja teki arvion minun sosiaalis-taloudellis-emotionaalisista sidosryhmistäni. Osaan kyllä tehdä valistuneita auto- ja talokaupoja, joten olisin varmaan osannut itse päättää tärväänkö rahat sen vahvistimen korjaukseen vaiko en.
 
E: Eikun niin. Olisitko halunnut, että he ensin kertovat sulle (todennäköisesti suhteettoman suuret) korjauskustannukset, jolloin olisit itse voinut arvioida, että kannattaako korjaus tehdä? Toisin sanoen myyjä teki simppelin ajatustyön sun puolestasi ja siksi koit, että hän piti sua tyhmänä? En mä oikeasti tiedä, nää on ihan arvailuja, mutta ihan vilpittömästi haluaisin ymmärtää, että mikä sen myyjän käytöksessä tai puheissa oli mielestäsi niin typerää?
 
Just näin. Mä kysyin arviota paljonko vahvistimen korjaus maksaa, kun viankuvauksesta tuntui olevan käsitys mikä on mennyt hajalle. En mä pyytänyt mitään suositusta tai vaihtoehtoista ratkaisumallia. Olennaista hyvässä asiakaspalvelussa on että vastaa asiakkaan tyhmiinkin kysymyskiin ja vasta sitten suosittelee omia ratkaisujaan.
 
Se vahvistin oli nimittäin Suomessa suunniteltu ja tehty aika hyvä trankkupeli joka aikanaan maksoi luokkaa 2500-3000 markkaa. Luulenpa että mielummin olisin sen korjauttanut kuin ostanut jonkun ellaisen räyskän mitä Thomann tuohon hintaan kaupustelee.
_____________________________________________________________________
 
Siis todettakoon nyt selvyydeksi. Typerää tuossa oli se että myyjä ei vastannut simppeliin kysymykseen vaan tyrkytti ratkaisua (uusi trankkukombo) josta en ollut innostunut.
 
Lopputulos: Mulla ei ole sitä vahvistinta ja korjaajalla ei ole mahdollisesti sitä 250-300€ jonka olisin korjauksesta voinut mieluusti maksaa. Se on vähän niinkun lose-lose -tilanne.
 
oiva tumpeloinen: Sä varmaan sitten siihen ensimmäiseen huomautukseen hinnasta/arvosta varmaan sanoit, että haluat kuitenkin korjauttaa?
 
Njoh ongelmahan oli se kun tiskin toiselta puolelta ei tullut hintaa tai tarvittavaa tuntimäärää/tuntilaskutusta, vaikka vika tulikin. Ei siinä oikein voi mitään sanoa. Enkä jättänyt kertakysymiseen, vaan kysyin toistamiseen ja eri liikkeestä yms. kuten aiemmin kerroin.
 
oiva tumpeloinen: Onhan se ikävää, jos just sun kohdalla menee homma ikävästi tuommoisessa, mutta kyllä mun mielestä on ihan asiallista myyjältä kertoa, jos korjaaminen ei rahallisesti kannata. Jos se vain ensimmäisenä ottaisi tavaran huoltoon, niin sitten täällä porattaisiin, että olipa kiva lasku huollosta, kun vierestä olisi saanut uuden halvemmalla.
 
Varmasti on asiakaspalvelua suositella ratkaisua jos ihminen on tekemsääsä tietämättömyyttään pöljyyksiä.. Pointti onkin siinä että voihan sen hinta-arvion kertoa ja vasta sitten suositella omai ratkaisujaan.
 
Se ei nimittäin ollut siinä kohtaa (ainakaan pikku)rahasta kiinni. Tilasin seuraavalla viikolla TSL100 half-stackin jotta olisi toimiva vahvistin kotona.