 baron
14.05.2009 00:02:57 (muokattu 14.05.2009 00:03:47) | |
|---|
Sharkman: En ole kuullut, että kukaan olisi väittänyt klassista sointuanalyysiä ainoaksi selitysmalliksi. Salmenhaarakin toteaa meillä suositun oppikirjansa esipuheessa, että se soveltuu vain 1600-1800-lukujen taidemusiikin analysointiin.
Kun mä luin peräkkäin Salmenhaaran ja Backlundin, niin mun mielestä ne puhui samasta asiasta?
Vaikka toisen esimerkit oli Bachia ja Mozartia ja toisen taas jotain ihan muuta. You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |
 Sharkman
14.05.2009 01:50:07 | |
|---|
baron: Kun mä luin peräkkäin Salmenhaaran ja Backlundin, niin mun mielestä ne puhui samasta asiasta?
Vaikka toisen esimerkit oli Bachia ja Mozartia ja toisen taas jotain ihan muuta.
Totta. Wieniläisklassismi on melko lähellä modaalista jatsia. Älä stressaa.. lupaan, että tämä on viimeinen viesti minkä tänne kirjoitan. |
rkellu
14.05.2009 07:41:43 (muokattu 14.05.2009 07:43:58) | |
|---|
Sharkman: En ole kuullut, että kukaan olisi väittänyt klassista sointuanalyysiä ainoaksi selitysmalliksi. Salmenhaarakin toteaa meillä suositun oppikirjansa esipuheessa, että se soveltuu vain 1600-1800-lukujen taidemusiikin analysointiin.
no aikanaan "kansanmusa" analysoitiin taidemusan mukaisesti, joten on mahdoton tietää kuin todenmukaisia niiden nuotinnukset on.
sikäli olin väärässä et se ei suurelta osin päde enää nykyisin, mutta hyvin vahva perinnetausta siinä kuitenkin on.
paitsi no, ehkä pop ja rock- musaa edelleen yritetään vängätä siihen muottiin koska "se pohjautuu klassiseen musiikkiin" sillä perusteella et vaikka classic rockissa on jotain I-IV "sointuasteita", mutta eipäs se ihan niin selkeästi menekään... |
 Sävis
14.05.2009 12:26:56 | |
|---|
Kannattaa myös muistaa, että teoria ei ole mikään yksiselitteinen totuus. Siksi sitä kutsutaan teoriaksi. Teorian avulla saa selitysmalleja siitä, miten musiikki voisi toimia. Teoriakin kehittyy ihan koko ajan. |
baron
14.05.2009 12:42:17 | |
|---|
Sävis: Kannattaa myös muistaa, että teoria ei ole mikään yksiselitteinen totuus. Siksi sitä kutsutaan teoriaksi. Teorian avulla saa selitysmalleja siitä, miten musiikki voisi toimia. Teoriakin kehittyy ihan koko ajan.
Vai miten musiikki on toiminut?
Eikö teoria kuitenkin kulje jälkijunassa, joku säveltää/soittaa jollain uudella tavalla, joka kuulostaa hyvältä ja sitten jotkut muut analysoivat, miten näin pääsi käymään? You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |
Sävis
14.05.2009 12:53:23 | |
|---|
baron: Vai miten musiikki on toiminut?
Eikö teoria kuitenkin kulje jälkijunassa, joku säveltää/soittaa jollain uudella tavalla, joka kuulostaa hyvältä ja sitten jotkut muut analysoivat, miten näin pääsi käymään?
No joo, mutta ei ihan jokainen uusi sävellys tuo jotain uutta pöytään tässä mielessä. On teoreetikkoja, jotka ovat keskittyneet uuden musiikin analysointiin, ja pystyvät aika nopeasti analysoimaan ainakin jonkun aspeksin melkein missä tahansa uudessa sävellyksessä. |
 John Titor
14.05.2009 12:59:07 | |
|---|
Sharkman: Totta. Wieniläisklassismi on melko lähellä modaalista jatsia.
Tää oli paras kommentti pitkään aikaan:D Pakko lainata jossain. Ne, jotka väittävät etteivät kuule ääniä päässään, eivät ole ikinä kuulleet millaista on kun ne ovat vaiti. |
rkellu
14.05.2009 14:41:41 | |
|---|
baron: Vai miten musiikki on toiminut?
Eikö teoria kuitenkin kulje jälkijunassa, joku säveltää/soittaa jollain uudella tavalla, joka kuulostaa hyvältä ja sitten jotkut muut analysoivat, miten näin pääsi käymään?
näin se mun mielestä suurin piirtein menee. |
Sax-pappa
14.05.2009 15:23:45 | |
|---|
baron: Vai miten musiikki on toiminut?
Eikö teoria kuitenkin kulje jälkijunassa, joku säveltää/soittaa jollain uudella tavalla, joka kuulostaa hyvältä ja sitten jotkut muut analysoivat, miten näin pääsi käymään?
Näinhän se pääsääntöisesti menee. Poikkeuksena ehkä on esim. sarjallisuus nykymusiikissa, jossa on ensin luotu matemaattinen malli ja sen jälkeen kirjoitettu sävellys tämän mallin mukaisesti. Vaan vähänpä minä tästä nykymusiikista tiedän... |
Sävis
14.05.2009 15:27:41 | |
|---|
Sax-pappa: Näinhän se pääsääntöisesti menee. Poikkeuksena ehkä on esim. sarjallisuus nykymusiikissa, jossa on ensin luotu matemaattinen malli ja sen jälkeen kirjoitettu sävellys tämän mallin mukaisesti. Vaan vähänpä minä tästä nykymusiikista tiedän... Todellakin, vähän. Sarjallisuus oli noin 1950-luvun juttu. http://www2.siba.fi/historia/1900/germaaniartikkelit/sarjallisuus.html |
Sax-pappa
14.05.2009 17:11:13 | |
|---|
|
 BobHope
18.05.2009 18:57:03 | |
|---|
Sävis: Todellakin, vähän. Sarjallisuus oli noin 1950-luvun juttu. http://www2.siba.fi/historia/1900/germaaniartikkelit/sarjallisuus.html Mutta mitä se nykynykymusiikki sitten on? Yleensähän nuo tyylit nimetään vasta jälkeenpäin mutta ollaanko sitä nyt sitten jälkisarjallisuudessa vai missä menossa? Mä en kyllä oikeesti jaksa tajuta mitä ideaa on tehdä musiikkia puhtaasti matemaattiselta pohjalta... Martensiitti on metastabiili rakenne |
baron
18.05.2009 20:54:10 | |
|---|
BobHope: Mutta mitä se nykynykymusiikki sitten on? Yleensähän nuo tyylit nimetään vasta jälkeenpäin mutta ollaanko sitä nyt sitten jälkisarjallisuudessa vai missä menossa? Mä en kyllä oikeesti jaksa tajuta mitä ideaa on tehdä musiikkia puhtaasti matemaattiselta pohjalta...
Ei duuri-molli tonaliteetti käsittääkseni mitään yleismaailmallista musiikissa ole. Kun kaikenlaisessa etnomusiikissa "eksoottiset" systeemit toimii niin kai kaikkea voi kokeilla, esim miten länsimaiseen musiikkiin tottunut korva vastaanottaa "matemaattisen" musiikin. You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |
 ralliolli
18.05.2009 21:32:30 | |
|---|
"Vain tärkeitä kysymyksiä kannattaa pohtia 2500 vuotta - myös silloin kun lopullinen totuus ja täsmällinen tieto on saavuttamattomissa." (Tomi Mäkelä, Musiikin filosofia ja estetiikka, s. 450) |
BobHope
18.05.2009 21:48:24 | |
|---|
Martensiitti on metastabiili rakenne |
Sävis
18.05.2009 21:51:29 | |
|---|
|
BobHope
18.05.2009 21:56:26 (muokattu 18.05.2009 21:59:54) | |
|---|
baron: Ei duuri-molli tonaliteetti käsittääkseni mitään yleismaailmallista musiikissa ole. Kun kaikenlaisessa etnomusiikissa "eksoottiset" systeemit toimii niin kai kaikkea voi kokeilla, esim miten länsimaiseen musiikkiin tottunut korva vastaanottaa "matemaattisen" musiikin.
Siis ei mulla ole mitään esim. monimutkaista rytmiikkaa tai mikrointervalleja vastaan, mutta se mua ihmetyttää että jääkö tossa matemaattisessa ideassa tilaa luovuudelle vai tukahduttaako alituinen uuden ja erilaisen tavoittelu lopulta musiikin "musiikista"? Saako siitä kuuntelija mitään irti tutustumatta teoksen sävellykstekniikkaan?
Oho, menipä vähän aiheesta ohi. Haitanneeko tuo... Martensiitti on metastabiili rakenne |
Sävis
18.05.2009 22:15:07 | |
|---|
BobHope: Siis ei mulla ole mitään esim. monimutkaista rytmiikkaa tai mikrointervalleja vastaan, mutta se mua ihmetyttää että jääkö tossa matemaattisessa ideassa tilaa luovuudelle vai tukahduttaako alituinen uuden ja erilaisen tavoittelu lopulta musiikin "musiikista"? Saako siitä kuuntelija mitään irti tutustumatta teoksen sävellykstekniikkaan?
Oho, menipä vähän aiheesta ohi. Haitanneeko tuo...
Ei se tukahduta, jos säveltäjä tietää mitä tekee. Itsehän säveltäjä ne kaavansa tai rivinsä valitsee. Ihan samanlaisia rajoittavia valintoja säveltäjä joutuu tekemään joka tapauksessa. Oli se valinta sitten sävellaji, motiivi tai mikä vaan.
Mutta tosiaan, aika harva säveltäjä nykyään säveltää mitenkään matemaattisesti. Dodekafonia ja siitä kehittynyt sarjallisuus olivat tekniikoita, joilla juurikin yritettiin löytää joku toimiva systeemi tonaalisuuden tilalle. Eikä kuulijan tarvitse tietää tekniikasta mitään. Musiikkia sen tekniikan avulla kuitenkin luodaan. Ei kai jokainen kuulija tonaalista musiikkiakaan kuunnellessaan mieti, että "ahaa, tossa oli nyt välidominantti napolilaiselle". |
Sävis: Ei se tukahduta, jos säveltäjä tietää mitä tekee. Itsehän säveltäjä ne kaavansa tai rivinsä valitsee. Ihan samanlaisia rajoittavia valintoja säveltäjä joutuu tekemään joka tapauksessa. Oli se valinta sitten sävellaji, motiivi tai mikä vaan.
Mutta tosiaan, aika harva säveltäjä nykyään säveltää mitenkään matemaattisesti. Dodekafonia ja siitä kehittynyt sarjallisuus olivat tekniikoita, joilla juurikin yritettiin löytää joku toimiva systeemi tonaalisuuden tilalle. Eikä kuulijan tarvitse tietää tekniikasta mitään. Musiikkia sen tekniikan avulla kuitenkin luodaan. Ei kai jokainen kuulija tonaalista musiikkiakaan kuunnellessaan mieti, että "ahaa, tossa oli nyt välidominantti napolilaiselle".
Mjoo, kuulostaa ihan järkevältä (paljon järkevämmältä kuin tää kvanttimekaniikka mitä yritän päntätä). Kiitän. Martensiitti on metastabiili rakenne |
 Aika härkä
19.05.2009 21:23:02 | |
|---|
no ei, kuka pakottaa.
jokane taplaa tyylillään. not. |
