Kitarat: kitarakamat ›

Seba: Joo kyllä minä maahantuojanakin enemmän yrittäisin satsata volyymiin kuin maksimaaliseen tuottoon / soitin.
 
Mitäs noi muuten tuo maahan?
Ei oo oikein muuta kuvaa tosta paikasta ku ne ärsyttävät städiläiset myyjät, minkä takia kaupat on stopannu aina ihan lähtöviivoille. Samaa ei voi sanoa kaikista hesan musashopeista.

bonecrusher: Hoho, mitä säälittävää spedeilyä mr. jjnewsiltä. Jos osaisit lukea, niin ymmärtäisit:
"Siinä kepissä oli siis ainakin lähes 120% kate..."
 
Käytännössä 120% katetta ei voi olla koskaan. 100% kate tarkoittaa sitä, että myyjä on saanut tuotteen ilmaiseksi ja myy sen johonkin hintaan ulos. Todellisuudessa sekään ei pidä paikkaansa, sillä myyjän työaika maksaa eli se myyntitilanne syö katteen pienemmäksi kuin 100%. Jos ja KUN me puhutaan katteesta, niin silloin tuo Seben laskutoimitus on väärä, samoin sen antama lopputulos. Kerrohan nyt mitä mie sitten laskin väärin?
 
Auts!
Parempi lukutaito olisi todellakin tarpeen..Nyt ilmeisesti puhuttiin myyntikatteesta, ja sen olet todellakin laskenut oikein näillä tiedoilla (pois jätettynä palkat, varasto- ja toimitila vuokrat jne..) Eli vilpittömät pahoittelut, minun mokani. Takki ja äkkiä....
 
Vielä selvennykseksi:
Myyntikate: n.54%
Hinnannousu: n.120%

jjnews: Auts! Eli vilpittömät pahoittelut, minun mokani. Takki ja äkkiä....
 
Asia sovittu rehdisti ja kättä paiskattu päälle!
Takkia ei tarvihte hakea, sillä keskustelemaanhan tänne on tultu... aiheesta ja aiheen vierestä :)

bonecrusher: Jos ja KUN me puhutaan katteesta, niin silloin tuo Seben laskutoimitus on väärä, samoin sen antama lopputulos. Kerrohan nyt mitä mie sitten laskin väärin?
 
Jep, laskutoimitus, vaikka en mitään sen kummemmin laskenutkaan oli väärällä nimikkeellä. Hinnannousu kuitenkin oli 118%, siitä on varmaan turha peistä käännellä, ihan kiva kate kuitenkin yhdelle laitteelle jää joka tapauksessa vaikka vähän tinkisikin, thats the point.
 
Tietenkin pitää jäädä myyjälle kate että kaupat pysyy toiminnassa, sehän on selvä.
Lähinnä toin vaan esimerkin esiin mitä livenä kuulin myyjältä, en sen kummempaa.
 
Käsitin siitä että ei tuo nyt ihan nollakatehommaakaan ole soittimien osalta.
 
Olisi vaan hyvä jos tässäkin maassa maahantuojat ja tukkurit tulisi järkiinsä millä hinnalla noita pistää soitinliikkeille kun sahaavat omaa oksaansa kun pakottavat jengin ulkomaanostoksille tuollaisilla hinnoilla.
 
Ei mikään soitinliike pysty tiputtamaan moisien rosmojen takia hintoja sille tasolle että soitinkauppa alkaisi oikeasti käymään kunnolla suomessa.
 
Ei se kai kiva soitinmyyjänäkään ole tinkiä kun ei ole varaa, ja silti kauppa luisuu käsistä.
Kai se elintärkeä kate tulee pääasiassa halvpiksista ja starterkiteistä?
Näin voisi ainakin helposti ymmärtää?

Seba: Ei se kai kiva soitinmyyjänäkään ole tinkiä kun ei ole varaa, ja silti kauppa luisuu käsistä.
Kai se elintärkeä kate tulee pääasiassa halvpiksista ja starterkiteistä?
Näin voisi ainakin helposti ymmärtää?
 
Minusta tinkiminen on ihan kivaa kaupankäyntiä kassakoneen kummallakin puolella ollessani. Mutta totta tosiaan että monesti se myymälän kate ja "tuotto" revitään paikoitellen yllättävistäkin tuotteista. Sellaisista mitä en olisi itse tullut ajatelleeksi tiskin toisella puolella asioidessani.
 
Välillä tulee itse soitettua maahantuojalle tilaustuotteen osalta, jolloin mainitsen että "siellä ja siellä on tähän hintaan, mitäs me tehdään ettei kaupat valu ulkomaille?" ja joskus tulee lisärabattia, jolloin kaupanteko onnistuu asialliseen hintaan asiakkaalle ja kauppiaalle. Ruinaamista, mutta siksihän mie siellä liikkeessä olen töissä... palvelemassa asiakkaita, en tukkureita!

Mikäs se kate sitten on?

Eemil: Mikäs se kate sitten on?
 
Kapitalistien juoni.

Argh, jättäkää se termivääntö ja kertokaa jotain itse huutokaupasta, ketkä paikalla olitte.

Izer: Argh, jättäkää se termivääntö ja kertokaa jotain itse huutokaupasta, ketkä paikalla olitte.
 
Siellä juotiin, siellä huudetttiin - ja illalla oli tyhjät rahapussit niin...

bfoc: No ilman muuta annan ja vielä läheltä käytäntöä. Jo edesmennyt Suomalainen Soitinkauppa olisi voitu tulkita tällaiseksi hyödylliseksi kartelliksi. Neljä firmaa toimi nimellisesti yhteisen lipun alla ja ainakin web-hinnoittelu noudatteli samaa linjaa, samoin valikoima pääosin.
 
Se asiakkaan etu syntyi sitä kautta ettei tarvinnut välttämättä lähteä pitkän matkan päähän testailemaan soittopelejä vaan nämä erilliset kauppiaat siirsivät "kartellin sisällä" tuotteita ja samalla minimoivat varastotarpeen kun joka fiema ei tarvinnut identtistä varastoa vaan suomeen voitiin 4 tuotteen asemesta tilata vaikka 2.
 
Siis "kartellin" purku olisi ollut omiaan haittaamaan kuluttajaa, sillä matkustaminen kauppapaikalle ja kauppiaan varastointikulut olisivat kasvattaneet asiakkaan kustannuksia.
 
Muuten harva kuluttaja ostaa suoraan tuottajalta. Kuluttajan kannalta jälleenmyyntikartellit ovat monesti haitallisempia kuin tuottajatasolla olevat.
 
Ok, tämä lievästi karkasi offtopiciksi, mutta veistellään vielä asianvierestä...
Esimerkissäsi on tietyjä kuluttajaa helpottavia seikkoja, mutta se tärkein uuppuu, eli näiden yritysten välillä ei syntynyt kilpailua, mikä osaltaan olisi voinut alentaa hintatasoa. Mutta hyvä esimerkki sinänsä, sillä näiden kartellien todentaminen on käytännössä erittäin vaikeaa. Mikä on kartelli ja mikä yritysten yhteenliittymä..?
 
Tuo tuottaja tason kartellit ovat tietenkin yhtä haitallisia kuin jälleenmyyntikartellit, koska hinnat siirtyvät joka tapauksessa kuluttajan maksettavaksi, tapahtui se hinnan sopiminen millä tasolla tahansa. Lopuksi vielä pahoittelut mahdollisista kirjoitusvirheistä/lukemisen ymmärtämisongelmista..Kirjoitan tätä töissä iphonella ja voin sanoa että on *ittumaista kirjoittaa tällä.

Monopoli on sitä että kaikki toimijat ovat samaa firmaa. Kartelli on sitä että erilliset firmat sopivat hinnoista kilpailemisen sijaan. Eka sallittua, toka ei.

jjnews: Ok, tämä lievästi karkasi offtopiciksi, mutta veistellään vielä asianvierestä...
Esimerkissäsi on tietyjä kuluttajaa helpottavia seikkoja, mutta se tärkein uuppuu, eli näiden yritysten välillä ei syntynyt kilpailua, mikä osaltaan olisi voinut alentaa hintatasoa. Mutta hyvä esimerkki sinänsä, sillä näiden kartellien todentaminen on käytännössä erittäin vaikeaa. Mikä on kartelli ja mikä yritysten yhteenliittymä..?
 
Niinpä. Tuossa tapauksessa yritysten mahdollinen hintakartelli ei ole ongelma kahdestakin syystä.
 
1) Kilpailunrajoituslain 4 _ mukainen hintakartelli on kielletty, ellei 5 _ mukaan kuluttaja saa muuta hyötyä esim tehokkuusperiaatten ym kautta.
 
2) Kyseessä oli 4 suhteellisen pientä firmaa joten niillä ei ollut määräävää markkina-asemaa alueellisesti saatilla valtakunnallisesti. Jotta hintakartellia pidettäisi kilpailulainsäädännön vastaisena, tulisi siitä aiheutua merkittävää haittaa, ja tämähän ei ole tilanne jos kartelli ei hallitse markkinoita. "Jengi ostaa vaan sitten muualta..."
 
Tuo tuottaja tason kartellit ovat tietenkin yhtä haitallisia kuin jälleenmyyntikartellit, koska hinnat siirtyvät joka tapauksessa kuluttajan maksettavaksi, tapahtui se hinnan sopiminen millä tasolla tahansa. Lopuksi vielä pahoittelut mahdollisista kirjoitusvirheistä/lukemisen ymmärtämisongelmista..Kirjoitan tätä töissä iphonella ja voin sanoa että on *ittumaista kirjoittaa tällä.
 
Hauskaahan tää on (ja mulle hyödyllistä). Se on tentti perjantaina teemasta, hehe. Vertikaaliset kartellit ovat mahdollisesti haitallisia jokaisella tuotannon tasolla. Kuluttaja vaan ei oikein voi reagoida tuottajakartelliin, koska ei yleensä siellä tuottajaportaassa asioi ja täten ei ole sopimusosapuolena ko kaupanteossa.
 
s8na: Monopoli on sitä että kaikki toimijat ovat samaa firmaa. Kartelli on sitä että erilliset firmat sopivat hinnoista kilpailemisen sijaan. Eka sallittua, toka ei.
 
Ja tähän vielä kommentti - vaikka monopoliasema on lain kannalta mahdollinen, ei määräävää markkina-asemaakaan saa käyttää kohtuuttomalla tavalla väärin (odottamattomat suuret hinnanostot, sopimuksesta kieltäytyminen etc).
_________________________
Pitäis varmaan perustaa joku saivarteluhuone niin mun ei tarttis ihmisten riesana saivarrella näissä ketjuissa...

bfoc: Hauskaahan tää on (ja mulle hyödyllistä). Se on tentti perjantaina teemasta, hehe. Vertikaaliset kartellit ovat mahdollisesti haitallisia jokaisella tuotannon tasolla. Kuluttaja vaan ei oikein voi reagoida tuottajakartelliin, koska ei yleensä siellä tuottajaportaassa asioi ja täten ei ole sopimusosapuolena ko kaupanteossa.
_________________________
Pitäis varmaan perustaa joku saivarteluhuone niin mun ei tarttis ihmisten riesana saivarrella näissä ketjuissa...
 
Joo, hauskaa tämä on vaikkakin F-huutokaupasta kiinnostuneille voi olla aika karvasta puuroa nieltäväksi:)
Tämä on aika tyypillinen keskustelu eri alojen kesken. Molemmilla hieman eri näkökulma asiaan. Ilmeisesti olet juridiikan opiskelija (?) ja katsot ongelmia juridisena ongelmana. Oma opinahjoni tutkii näitä seikkoja teoreettisena tehokkusongelmana. Ei muuta kuin tsemppiä tenttiin!