Tuottaminen ja sovittaminen ›

Zammy: No yhyy, minustakin biitleksit on ihan huonoja kun minä osaan soittaa kaikki niiden biisit tuosta vaan. Kyllähän kenestä vaan pystyy jälkikäteen sanomaan, että oisinhan minäkin tuon keksinyt - vaan kun et keksinyt.
 
No ei kyl timpan tuotantoa voi pitää minään todellakaan taiteellisena tai nerokkaana saavutuksena. Kyllä siinä on monia tekijöitä miksi se myy ja menestyy.
Markkinointi musavideot jne.
 
Ja onko hän tehnyt mitään sellasta joka jäisi elämään, kuten Beatles teki?
Aika kertakäyttö musiikilta se vaikuttaa.
Mut hän on ammattilainen ja tekee sitä leipätyönään kylhän jokainen ammatti-ihminen
ihan millä alalla tahansa toivoo menestevän ja tekevän rahaa.
Vastuu on kuluttajilla.

Ragnarrock: No ei kyl timpan tuotantoa voi pitää minään todellakaan taiteellisena tai nerokkaana saavutuksena.
 
Koetat ilmeisesti sanoa, että juuri sinä et pidä hänen tuotoksistaan?

Zammy: Koetat ilmeisesti sanoa, että juuri sinä et pidä hänen tuotoksistaan?
 
Joo en tykkää yhtään, minusta hänen tuotannossaa haisee selvästi raha. Mutta kylhän mies osaa oman hommansa mikäs siinä.
 
Mutta kun vertasit häntä Beatlesiin niin onko muka Timppa tehnyt yhtään niin
kuolematonta hitti kun Beatles?

Anonymous-jazz: Se on vaan tää nykymusiikki vähän kieroa että painetaan nappia ja pistetään luuppi päälle ja vähän räpätään mikkiin ja miljoonat kotiin. Sekä tietysti lökäpöksyt jalkaan ja lätsä päähän väärinpäin. Koska musiikillinen huoraaminen on kaiken A ja O.
 
Nykymusiikissa ja viihdeteollisuudessa on liian kertakäyttö meininki nykyään mitään sellasta ns kuolematonta ei enää synny.
Vai alkaakohan ideat jo loppua?

Mutta kun vertasit häntä Beatlesiin niin onko muka Timppa tehnyt yhtään niin
kuolematonta hitti kun Beatles?
 
En tietääkseni verrannut Beatlesiin ja luulenpa, että Beatles on toistaiseksi levynmyynnissä Timbalandia edellä = parempi, mutta eihän sitä tiedä jos jonakin päivänä toisinpäin kääntyy. Jos muuten haluat musaa jossa ei raha haise, niin kyllähän noita löytyy. Muistat vaan hylätä bändin fanituksen heti jos yhtään demoa menee kaupaksi.

Jos muuten haluat musaa jossa ei raha haise, niin kyllähän noita löytyy. Muistat vaan hylätä bändin fanituksen heti jos yhtään demoa menee kaupaksi.
 
No kaupallisuus on hyvä asia tottakai jokainen pändi haluaa että levyjä ostetaan,
mut sillä on ero jos musaa tehään vaan rahan takia. Sellaselle en osaa antss mitään rispektiä.
Vaikka kylhän se on taito tehä musiikilla rahaa kieltämättä tekisin minäkin jos osaisin :)

mut sillä on ero jos musaa tehään vaan rahan takia. Sellaselle en osaa antss mitään rispektiä.
 
Mulla on semmonen arvaus, että Timbaland tekee sitä musaa kolmesta syystä: 1. Sun ärsyttäminen, 2. Raha ja 3. Pilde, joten jos arvaukseni menee oikeaan niin ei se pelkästään rahan takia tehtyä ole.

No kaupallisuus on hyvä asia tottakai jokainen pändi haluaa että levyjä ostetaan,
mut sillä on ero jos musaa tehään vaan rahan takia. Sellaselle en osaa antss mitään rispektiä.

 
Nyt unohdetaan sellanen pointti, että musiikin tuottaminen, säveltäminen, äänittäminen jne ovat monelle ihmisille täyspäiväisiä ammatteja. Jos myyt nakkeja, niin haluat varmasti saada siitä palkkaa. Jos tuotat levyjä ammatiksesi, haluat varmasti saada siitäkin palkkaa.
 
Kaupallisuus,kaupallisuus,kaupallisuus ja muuta paskaa. Kaikki nykypäivän musa on jollain tavalla kaupallista. Olkoon kuinka indie-artisti tahansa. Jos joku haluaa kuulla oikeaa musaa, kuunnelkoon vaikka Bachin teoksia. Ne on sävelletty kuitenkin pääasiassa jossain muussa, kuin ansaitsemismielessä. Paitsi että.... Niistäkin tehdyt levytykset ovat tietenkin kaupallisia tuotoksia ja levyn tuottaja/tekijä haluaa niistä jonkinlaisen korvauksen.

Zammy: Mulla on semmonen arvaus, että Timbaland tekee sitä musaa kolmesta syystä: 1. Sun ärsyttäminen, 2. Raha ja 3. Pilde, joten jos arvaukseni menee oikeaan niin ei se pelkästään rahan takia tehtyä ole.
 
Joo mun ärsytys on varmaan se suurin syy sit tulee raha ;)
Toisaalta tää keskustelu on saanut minut kuutelemaan kyseistä artistia enemmän
ja yrittämään löytää siltä jotain mielenkiintoista. kenties vaikka löydän
 
Ja toi oli hyvä pointti mitä toi
loosah sano et kaikki nykymusiikki on kaipallista, niihän se itseasiassa menee.

Jos myyt nakkeja, niin haluat varmasti saada siitä palkkaa.
 
Kaupalliset nakit on kyllä pahinta paskaa. Minä syön vaan nakkeja joita hullu naapurinukko täyttää saunan takana silkasta nakin täyttämisen ilosta.

Zammy: Kaupalliset nakit on kyllä pahinta paskaa. Minä syön vaan nakkeja joita hullu naapurinukko täyttää saunan takana silkasta nakin täyttämisen ilosta.
 
sulla näyttää olevan vähän naljailun makua kenties nyt ;)
Taitaa Timbalantin musankuutelu tehä tosikoks. ;)

Meni tämäkin keskustelu ihan offtopicsi suurimmalti osalta. En ole itkenyt missään vaiheessa. Se on vain jännä juttu ku koko maailma puhuu Timbalandista vaikka maailma on täynnä taiteellisia ihmisiä. Ja totta en kuulu Timpan Faniryhmään, mutta osaa hän tuottaa musiikkia omalle ryhmälle. Mutta ei hän mikään vapahtaja kai ole kuitenkaan?
 
Ja korjatkaa onko hänen lyriikoissa muuta sanomaa kuin seksikkäästi tanssivat naiset?

loosah:
Kaupallisuus,kaupallisuus,kaupallisuus ja muuta paskaa. Kaikki nykypäivän musa on jollain tavalla kaupallista. Olkoon kuinka indie-artisti tahansa. Jos joku haluaa kuulla oikeaa musaa, kuunnelkoon vaikka Bachin teoksia. Ne on sävelletty kuitenkin pääasiassa jossain muussa, kuin ansaitsemismielessä. Paitsi että.... Niistäkin tehdyt levytykset ovat tietenkin kaupallisia tuotoksia ja levyn tuottaja/tekijä haluaa niistä jonkinlaisen korvauksen.
 
Kyllä se bachkin oli töissä ja sille maksettiin siitä että se oli muusikko, ja se sävelsi niitä juttuja ihan tarkoituksella yleisöjä varten, (tosin loppuaikojen materiaalia ei ollut varsinaisesti sävelletty tiettyjä esityksiä varten). Mutta ehkä silloin vaikutti myös se että yleisö kuunteli sitä mitä oli tarjolla, kun ei ollut mistä valita, ei sinänsä etteikö bach olisi saanut hyvää aikaiseksi. Mutta silloin elämä oli hyvin erilaista suurelta osin sen takia kun vielä elettiin aikaa ennen teollista vallankumousta.
 
Tää meidän käsittämä nyky-yhteiskunta (länsimaat, anglo-amerikkalainen populaari-kulttuuri) on nykyään hyvin kaupallinen. (Tosin me, joilla on varaa kuluttaa pop-kulttuuria ja ollaan hyvin pieni määrä koko maailman väestöstä. Ollaan vähän nk. eliittiä.)
 
Takaisin itse asiaan. Perseen myyminen on ajan henki. Se näkyy myös musiikissa, koska mainstream-musiikki (musiikki joka myy eniten) on aina heijastanut jollakin tavalla ajan henkeä. Aina välillä putkahtaa joitain "ei-niin-kaupallisia" poikkeuksia listojen kärkeen, joista syntyy sitten ikoneja ja legendoja tai hyviä esimerkkejä (tosin onhan niistä madonnoistakin syntynyt ikoneja), kuten joku kurt cobain, vai oliko sekin sitten vaan kaupallista musaa, ja mites nää nykyajan hevibändit. Kyllä niillekin löytyy tilausta, varsinkin undergroundissa.
 
Jossä haluut että sun musa myy niin siinä pitää olla yleisölle jotain sellaista, mitä ne myös haluaa (jotain mistä saa jonkinlaisia tunne-elämyksiä). Kyllähän se "kaupallinen" musa myy, mutta ei se myis ellei kukaan sitä ostaisi. Joten kysymys kuuluu, kuka tätä "kaupallista" musaa ostaa?
 
Kaupallisella musalla ilmeisesti tarkoitetaan sitä että musiikin menekki on sääntö numero yksi musiikin tekemisen motiiveissa, eikä kyse enää ole jostain rahasta riippumattoman kulttuurin synnyttämisestä. Tosin ihmiset jotka eivät ole musiikkialalla eivätkä ole hakeutumassakaan sinne (eivät ole esiintyjiä, eivätkä muusikkoja).. tällaiset ihmiset kuuntelevat "kaupallista" musaa. Mistä se johtuu? Miksi heille kelpaa "kaupallinen" musa? Johtuuko se siitä kun ne eivät paremmastakaan tiedä ja tyytyvät siihen mikä heidän eteensä tuodaan tarjottimella?

Hmm. Minä luulen että suurin osa ihmisistä ostaa musiikkia ihan randomisti
katsovat vaan että mikä on in ja kuuteleevat sitä.
Ei tavallisella ns kadun tallaajalla ole mitään väliä välttämättä mitä kuutelee
kohan jotain soi.
Sehän on muissakin asioissa sama asia esim vaatteissa että sitä käytetään mitä muutkin ja se on ns helppoa.
Ja kaupallisuudelta ei voida välttyä jos musiikki myy sehän on "fakta".
 
Mutta tämä kaupallisuus keskustelu tulee olemaan ikuinen kiista tälle tuskin yksimielisyyttä löytyy.

Radiosta kuulin jokunen päivä sitten Waldon Paranoid-nimisen biisin (uudelta levyltä?). Hymähtelin hiljaa itsekseni, kun hoksasin sen olevan maailmanluokan tavaraa tuotannon puolelta. Kuulosti ihan timbalandilta ja muulta ameriikan r'n'b -hömpältä. Menestystähän Waldolle ei kuitenkaan voi tulla...ysäritausta, valkoinen skandinaavi, juntti yms... Harmi.
 
Pointti? Niin, ei tämä timbaland musta mikään niin hirmu erikoinen kaveri ole. Waldokin pystyy tekemään samanlaista jälkeä. Toki mies pääsi ratsastamaan uuden soundin aallonharjalla ja tienaamaan tsiljoonia. Sama ilmiö toistuu aina aika-ajoin. Vuonna 2011 timbaland on unohdettu mummolan vintille ja nauramme yhdessä Timbaland-Beatles vertauksille.

Veepee:
Pointti? Niin, ei tämä timbaland musta mikään niin hirmu erikoinen kaveri ole. Waldokin pystyy tekemään samanlaista jälkeä. Toki mies pääsi ratsastamaan uuden soundin aallonharjalla ja tienaamaan tsiljoonia.
 
Vai olisko ollut mahdollista että Timberland oli luomassa tuota soundia? Mikä onkin sitten jo ihan toinen asia. Aina on helppo jälkikäteen sanoa, että olisinhan mäkin (tai mun yks frendi) osannut tehdä tollasta... ihan sama juttu kaikessa taiteessa. Ensin joku keksii jonkun jutun ja sit jos se myy niin kopioijia riittää.

Mä väittäisin kyllä, että waldo ei kuulosta lainkaan timbalandilta. (genreen) harjaantumattoman korva ehkä harhautuu moisesta, mutta se on sama kuin väittäisi naapurin kallen (9v) tiluttavan yhtä hyvin kuin steve vai.

Mikael: Vai olisko ollut mahdollista että Timberland oli luomassa tuota soundia? Mikä onkin sitten jo ihan toinen asia. Aina on helppo jälkikäteen sanoa, että olisinhan mäkin (tai mun yks frendi) osannut tehdä tollasta... ihan sama juttu kaikessa taiteessa. Ensin joku keksii jonkun jutun ja sit jos se myy niin kopioijia riittää.
 
Ehkäpä Timbaland sitten oli sitä luomassa. Ajoin viestilläni lähinnä takaa sitä, että samantien, kun soundi löydettin, _kaikki_ alkoivat apinoimaan sitä. Usein vielä onnistuneesti, kuten vaikka kotimaiset Waldo, Cheek, Elastinen/Fintelligens.... Jos sokkotestissä soitettaisiin kyseisen genren tuntemattomia biisejä peräkanaan ei monikaan sieltä pystyisi Timbalandin biisejä poimimaan erilleen. Tietty kultakorvaiset rautaiset ammattilaiset tietysti, mutta emme me vajavaiset amatöörit. ;)

Zammy: No eipä siinä varmaan montaa kuukautta mennyt kuin ensimmäiset Beatles-replicat toivat levynsä markkinoillekin. Noissakin on mukana aivan helvetin hyvälle soundaavia juttuja, joita ei myöskään sen kummemmin erottaisi soundiensa puolesta Beatlesista. Todistaako se siis Beatlesin puolesta jotakin?
 
On vaan täysin naurettavaa koettaa muotoilla sitä omaa subjektiivista mielipidettään Timbalandista jonkunlaisen faktan muotoon. Timbaland on tuottajista enivei yksi kovimmista ja halutuimmista ja levyjäkin myyty ns. vitusti joten siinä on ainoa asia mikä on faktaa. Toiset tykkää ja toiset ei.
 
Kyllä mä tykkään, ei siinä mitään. Varsinkin Timberlaken 'My Love' on todella miellyttävä biisi. Pitäisin silti Timbalandia "vain" _oman genrensä_ (r'n'b/rap-johdannainen pop) huipputuottajana.
 
E: tässä muuten yksi mainitsemisen arvoinen kaveri timbalandin taustajoukoista: http://en.wikipedia.org/wiki/Danja