Media ja viihde ›

Void: Sama stoori toistuu vuodesta toiseen juu. Jos kontaktit eivät miellytä, urheilumaailmasta löytyy runsaasti useita muitakin lajeja esim. kaukalopallo ja ringette ;)
 
Jos kontaktit miellyttää niin urheilumaailmasta löytyy runsaasti muitakin lajeja esim. nyrkkeily, kaikenlaiset kamppailulajit, paini tai vaik vapaapaini sekä ultimate fighting.
 
Mielestäni on tyhmää sotkea väkivaltaisia ominaisuuksia muuten niin mainioon nopeutta, taitoa ja hyvää kuntoa vaativaan parhaimmillaan todella mielenkiintoiseen lajiin.

Mikael: Sehän vain todistaa että asia ei ole ihan kohdillaan.
 
Kertoo kyllä lähinnä siitä, että suuri yleisö ei Suomessa pahemmin lätkää seuraa muutenkuin MM-kisojen aikana. SM-liigakauden aikana yleensä lähinnä kritisoidaan näitä typeriä pelitaidottomien nielikäisten ja heleniusten showtappeluita, mutta MM-kisojen aikana aletaan aina vaatia jotain salibandysääntöjä lätkään.
 
Mielestäni on tyhmää sotkea väkivaltaisia ominaisuuksia muuten niin mainioon nopeutta, taitoa ja hyvää kuntoa vaativaan parhaimmillaan todella mielenkiintoiseen lajiin.
 
Sotkea? Ne ovat kuitenkin kuuluneet lajiin ihan alusta asti, ei niitä ole tässä hiljattain sinne sekaan sotkettu. Ihan oikeesti, tappelut kuuluvat lätkään ja se ei ole edes mikään mielipidekysymys. Tosiaan se kaukalopallokin on olemassa.
 
E: Ja tarkoitan nyt siis reiluja pelitilanteen seurauksena syntyneitä kahakoita. Showpaini ei kuulu lätkään, eikä myöskään vastustajan tahallinen vahingoittaminen esim. päähän tai polviin kohdistuvilla taklauksilla.

inkognito: Pienet rähinät ja nokkapokat ovat "syy-/seuraus"-tyylisesti luonnollinen osa peliä. Kyseessä on kuitenkin nopeatempoinen kontaktilaji ja tämän johdosta on täysin luonnollista, että tunteet välillä kiehuvat yli esimerkiksi maalinedustalla tapahtuvien rähinöiden muodossa.
 
Kyllä ne tunteet nousevat pintaan ihan samalla tavalla esim. jalkapallossa, mutta nyrkkitappelu futiskentällä tuntuu jo ajatuksena täysin absurdilta. Jalkapallossa "hanskaaminen" aiheuttaisi todennäköisesti vähintään 6-12kk pelikieltoa, jääkiekossa normaalisti pelkän suihkukomennuksen.
 
Toiselle tämä tuo sähköä viihteeseen ja toista tämä vain vituttaa, minkäs teet.
 
Niin, eipä se yksittäinen katsoja voi mitään tehdä, mutta jääkiekosta päättävät taas voisivat halutessaan lopettaa koko homman. Naurettavinta hommassa on se, että esim. kotimaiset kiekkopäättääjät heristelevät näille pukareille sormea, mutta eivät tee asialle yhtään mitään - se olisi kai kovin kehnoa bisnestä. Varsin kaksinaamaista menoa, etten sanoisi.
 
Hiukan offtopicia:
Lätkässä ratkaisee mun nähdäkseni maasta riippumatta raha, tämän voi nähdä mainittujen juttujen lisäksi liigojen älyttömissä ottelumäärissä; nälkävuoden mittaiset runkosarjat ja alati pitenevät pudotuspelit päälle (+jokavuotiset MM-kisat älyttömällä joukkuemäärällä). Ei ole ihme, että pelin taso heittelee rankasti... SM-liigassa on vielä näitä paikalliskierroksia (ja samoissa matseissa korotetut lipunhinnat), joita oli vaikkapa HIFK:n ja Jokereiden välillä aikoinaan yhden runkosarjan aikana _kahdeksan_.. Itellä meni tuossa vaiheessa aika rankasti fiilis koko hommasta, ei voi mitään.
 
Hieno laji parhaimmillaan, mutta kokonaisuus on niin vahvasti pohjois-Amerikkalaista, että prioriteetit on selvät. Kaikkea ei tarvitsisi jenkeiltä ja kanukeilta apinoida, tappelut kuuluvat tähän kastiin.
 
E: Pyydän vielä, että ette rinnasta kirjoitustani salibandyyn tai vaikka kaunoluisteluun, sillä taklauspeli on mun mielestä jääkiekon yksi hienoimmista elementeistä..

Ihan oikeesti, tappelut kuuluvat lätkään ja se ei ole edes mikään mielipidekysymys.
 
Kyllä se on mielipidekysymys siinä mielessä, että minun _mielestäni_ tappelut kuuluvat NHL:ään. Mutta muualle ne ei sovi.
 
E: huomasin editointisi vasta kun postasin tuon. Eli kahakoista olen samaa mieltä, kun on tunnetta pelissä niin tottakai nahistaan ja se vaan nostaa tunnelmaa. En silti laske niitä tappeluiksi.

Stradlin:
E: Ja tarkoitan nyt siis reiluja pelitilanteen seurauksena syntyneitä kahakoita. Showpaini ei kuulu lätkään, eikä myöskään vastustajan tahallinen vahingoittaminen esim. päähän tai polviin kohdistuvilla taklauksilla.
 
Ok. Ollaan siis snadisti määrittelyn kanssa hakoteillä kahakka vs. tappelu, mut miksihän sitä tahallista vahingoittamista ja ilman hanskoja tapahtuvia nyrkkitappeluita ei sitten voisi kitkeä tiukemmalla tuomarilinjalla sekä kovemmilla rangaistuksilla?
 
E: Munkin mielestä taklauspeli ja fyysisyys on ok kunhan se pysyy sääntöjen sisällä. Sääntörikkomuksista pitäis mun mielestä vaan rokottaa kovemmin, varsinkin silloin kun se on selvästi tahallista ja vahnigonaiheuttamistarkoituksessa suoritettua. Niin että en mäkään mitään salibandy/sulkapallo-sääntöjä kannata :D

Nämä "VERTA KENTÄLLE TODD BERTUZZI=MIEEEEEEES"-ihmiset voisivat sanoa mitä mieltä ovat siitä, että änärissä tuomarit antavat pelaajien matsata, kunnes jompi kumpi tippuu? Eikös se siinä vaiheessa ole jo show-väkivaltaa kun pelikin on puhallettu poikki jo aikoja sitten.
 
EDIT: Rupesipas naurattamaan sm-liiga-karsinta. Pelaajat tappelevat kentällä, koska "se kuuluu jääkiekkoon!" ja kun Tami avautuu pelin jälkeen Vaasan korkeasta hallivuokrasta niin lyödään kymppitonnin sakot, hoho!

sikki-six: Kyllä ne tunteet nousevat pintaan ihan samalla tavalla esim. jalkapallossa, mutta nyrkkitappelu futiskentällä tuntuu jo ajatuksena täysin absurdilta. Jalkapallossa "hanskaaminen" aiheuttaisi todennäköisesti vähintään 6-12kk pelikieltoa, jääkiekossa normaalisti pelkän suihkukomennuksen.
 
Tää on mielestäni erittäin hyvä pointti. Fudis on paljon enemmän herrasmiespeli ja siitä syystä diggaan siitä huomattavasti enemmän.

Mikael: Tää on mielestäni erittäin hyvä pointti. Fudis on paljon enemmän herrasmiespeli ja siitä syystä diggaan siitä huomattavasti enemmän.
 
Joku sanoi joskus hyvin: "Jalkapallo on huligaanien pelaama herrasmiespeli ja rugby herrasmiesten pelaama huligaanipeli."

EDIT: Rupesipas naurattamaan sm-liiga-karsinta. Pelaajat tappelevat kentällä, koska "se kuuluu jääkiekkoon!" ja kun Tami avautuu pelin jälkeen Vaasan korkeasta hallivuokrasta niin lyödään kymppitonnin sakot, hoho!
 
Tuli itseasiassa myös aikaisemmin itselleni tämä mieleen, että väkivalta kyllä sallitaan, mutta auta armias, jos menet suutasi aukaisemaan. Eihän se nyt sovi jääkiekkoon. :D

Mikael: Ok. Ollaan siis snadisti määrittelyn kanssa hakoteillä kahakka vs. tappelu, mut miksihän sitä tahallista vahingoittamista ja ilman hanskoja tapahtuvia nyrkkitappeluita ei sitten voisi kitkeä tiukemmalla tuomarilinjalla sekä kovemmilla rangaistuksilla?
 
Tarkennetaan nyt vielä, että nyrkkitappelukin silloin tällöin on mielestäni ihan jees, kunhan ei tosiaan ole kyse näistä ennaltasovituista "raskassarjalaisten" kohtaamisista. Tappelut ovat olennainen osa sitä kulttuuria ja tiettyihin tilanteisiin ne jopa kuuluvat.
 
Tappelua ei millään saa lajista kitkettyä, koska se tosiaan on sen verran syvälle juurtunut ja näin ollen kuuluu kiistattomasti lajiin.
 
Törkeistä taklauksista tottakai pitäisi antaa kovempia rangaistuksia. NHL on jakanut pitkiäkin pelikieltoja (tosin joissain tapauksissa olisi jopa elinikäinen ollut paikallaan) ja onkin IMO vähän outoa että nimenomaan kansainvälisissä peleissä onkin sitten näiden suhteen löysempi linja, kun taas joku reilu tappelu on näissä kisoissa ihan kamala asia.

Stradlin: Kertoo kyllä lähinnä siitä, että suuri yleisö ei Suomessa pahemmin lätkää seuraa muutenkuin MM-kisojen aikana.
 
Se kertoo myös jotain normi-lätkäyleisön keloista väkivaltaisuudesta, mikä sinänsä onkin huolestuttavaa.
 
Mulla oli muuten about 15 vuotta kausikortti käytössä HIFK:n peleihin mut muutaman ekan kauden jälkeen meni kyllä maku koko hommaan lähinnä sen keski-ikälsen kaljamahakänniurpon vertapankkiinsaatana ja tuomarionperseestä -meiningin vuoksi, jota oli muuten yllättävän paljon...

MV: Joku sanoi joskus hyvin: "Jalkapallo on huligaanien pelaama herrasmiespeli ja rugby herrasmiesten pelaama huligaanipeli."
 
Joku sanoi joskus osuvasti myös näin: Jalkapallossa herrasmiehet on kentällä ja huligaanit katsomossa. Jääkiekossa huligaanit on kentällä ja herrasmiehet katsomossa.
 
Pitkälti sama idea :)

Stradlin: Tarkennetaan nyt vielä, että nyrkkitappelukin silloin tällöin on mielestäni ihan jees, kunhan ei tosiaan ole kyse näistä ennaltasovituista "raskassarjalaisten" kohtaamisista. Tappelut ovat olennainen osa sitä kulttuuria ja tiettyihin tilanteisiin ne jopa kuuluvat.
 
Tappelua ei millään saa lajista kitkettyä, koska se tosiaan on sen verran syvälle juurtunut ja näin ollen kuuluu kiistattomasti lajiin.
 
Törkeistä taklauksista tottakai pitäisi antaa kovempia rangaistuksia. NHL on jakanut pitkiäkin pelikieltoja (tosin joissain tapauksissa olisi jopa elinikäinen ollut paikallaan) ja onkin IMO vähän outoa että nimenomaan kansainvälisissä peleissä onkin sitten näiden suhteen löysempi linja, kun taas joku reilu tappelu on näissä kisoissa ihan kamala asia.
 
Koska "reilu tappelu" on aika vaikea määritellä ja ihan yhtä huonoa mallia junnulle, pitäis mun mielestä tappeluun kuin tappleuun - silloin kun nyrkillä lyödään toista ihmistä - puuttua tarkemmin. Se että "näin on aina tehty" on mielestäni ihan surkea peruste oikeestaan millekään asialle - etenkään väkivallalle (ei varmaan tartte alkaa kaivella esimerkkejä uskonnoista, historiasta ja maailmanpolitiikasta?).

Tämä tappeluasia on kyllä oikeastaan aika mielenkiintoinen. Koska jos nyt ajatellaan, ja niinhän se onkin, että se on aikalailla juurtunut siihen kulttuuriin, etenkin NHL:ssä, niin missäs kohtaa menee se raja milloin saa alkaa lyömään.
 
Nyt myönnän, että en ihan hirveästi kiekkoa seuraa etenkään junioritasolla, mutta jotenkin on hankala kuvitella, että junnupeleissä nassikat mättäisi toisiaan turpaan ja vanhemmat katsomossa tsekkailee, että hyvä meininki, meidän poika menee NHL:ään.
 
Mutta kyllähän sen noissa MM-kisapeleissäkin näkee, että varsinkin NHL-kavereilla se mättäminen on ihan verissä, kun usein siellä ollaan naama virneessä niissä tappelu/kahakkatilanteissa.

sikki-six: Kyllä ne tunteet nousevat pintaan ihan samalla tavalla esim. jalkapallossa, mutta nyrkkitappelu futiskentällä tuntuu jo ajatuksena täysin absurdilta. Jalkapallossa "hanskaaminen" aiheuttaisi todennäköisesti vähintään 6-12kk pelikieltoa, jääkiekossa normaalisti pelkän suihkukomennuksen.
 
Ensinnäkin jalkapallo-ottelu pelataan noin 10x (??) isommalla alueella kuin jääkiekko-ottelu, jolloin pelaajien ympärillä on myös huomattavasti enemmän tilaa, eikä laji senkään johdosta ole niin fyysinen. Toiseksi jalkapallokenttiä ei olla reunustettu laidoilla, joita vasten toisia pelaajia saa taklata. Ja sanotaan nyt vielä vaikka se, että jalkapallon sääntökirja on paljon "herkempi" kontakteihin ja ns. ruumiilla pelaamiseen kuin jääkiekon sääntökirja. Eli eihän tuolla futisvertauksellasi hirveästi ole pohjaa, etenkin kun vertaa esimerkiksi päästä-päähän -pelitempoa, jotka ovat hieman eri luokkaa. Väitän siis edelleen, että nämä spontaanit nahistelut johtuvat pääosin lajin nopeatempoisuudesta, fyysisyydestä sekä verrattaen pienehköstä pelitilasta. Ja nyt en puhu mistään NHL:n showtappelusta, joka on täysin kulttuurisidonnainen asia ja valitettavasti rantautumassa myös SM-liigaankin.
 
Niin, eipä se yksittäinen katsoja voi mitään tehdä, mutta jääkiekosta päättävät taas voisivat halutessaan lopettaa koko homman. Naurettavinta hommassa on se, että esim. kotimaiset kiekkopäättääjät heristelevät näille pukareille sormea, mutta eivät tee asialle yhtään mitään - se olisi kai kovin kehnoa bisnestä. Varsin kaksinaamaista menoa, etten sanoisi.
 
Mitä selität? Niin kotimaiset kuin ulkomaalaiset jääkiekkopäättäjät valvovat sääntöjen toteutumista sekä antavat lisärangaistuksia tarvittaessa. Se, että Suvi Linden on joskus parahtanut jollain Iltalehden urheilupalstalla jääkiekon raakuudesta, ei onneksi tarkoita, että valtaosa lajia oikeasti seuraavista tahoista olisi samalla kannalla.
 
Hiukan offtopicia:
Lätkässä ratkaisee mun nähdäkseni maasta riippumatta raha, tämän voi nähdä mainittujen juttujen lisäksi liigojen älyttömissä ottelumäärissä; nälkävuoden mittaiset runkosarjat ja alati pitenevät pudotuspelit päälle (+jokavuotiset MM-kisat älyttömällä joukkuemäärällä). Ei ole ihme, että pelin taso heittelee rankasti... SM-liigassa on vielä näitä paikalliskierroksia (ja samoissa matseissa korotetut lipunhinnat), joita oli vaikkapa HIFK:n ja Jokereiden välillä aikoinaan yhden runkosarjan aikana _kahdeksan_.. Itellä meni tuossa vaiheessa aika rankasti fiilis koko hommasta, ei voi mitään.
 
Jaahas, ahneuskortti vedetty hihasta. Jääkiekkoseurat ovat itsenäisiä yrityksiä, jotka luonnollisestikin pyrkivät maksimoimaan oman tuloksensa. Tässä ei liene epäselvää? Jos pelaajalle maksetaan 30 000€ - 300 000€ + työsuhde-edut per kausi SM-liigassakin, niin en nyt minään "nälkävuotena" pitäisi sitä, että runkosarja + playoffsit kestävät syksystä kevääseen. MM-kisat taas ovat täysin vapaaehtoinen tapahtuma niin pelaajien kuin yleisönkin kohdalla. Tässä täytyy nyt muistaa se, että myös urheiluun pätee kysynnän ja tarjonnan laki; niin kauan kun otteluille löytyy maksavia katsojia esimerkiksi sen 2-3 kertaa viikossa, niin takuulla niitä myös silloin on tuo määrä.
 
Hieno laji parhaimmillaan, mutta kokonaisuus on niin vahvasti pohjois-Amerikkalaista, että prioriteetit on selvät. Kaikkea ei tarvitsisi jenkeiltä ja kanukeilta apinoida, tappelut kuuluvat tähän kastiin.
 
E: Pyydän vielä, että ette rinnasta kirjoitustani salibandyyn tai vaikka kaunoluisteluun, sillä taklauspeli on mun mielestä jääkiekon yksi hienoimmista elementeistä..
 
Tosiaan, siinä vaiheessa kun tämä teennäinen showtappelukulttuuri rantautuu pysyvästi Suomeen, olen kanssasi samaa mieltä tästä. Se, että tunteet joskus ylikuumenevat aiheuttaen sinällään harmittomia "torikokouksia" ei ole minkään apinointia mistään eikä mielestäni huononna lajia missään muodossa.

glx405: Kyllä kummalliselta tuntuu, että toisen tahallinen vahingoittaminen ei kuulu siviilioikeuden piiriin.
 
Olet väärässä. Tahallinen vahingoittaminen kuuluu siviilioikeuden piiriin jääkiekossa siinä missä "oikeassa elämässäkin". Oikeudenkäynnit ovat toki harvinaisempia, koska kanteita urheilussa seuranneista loukkaantumisista nostetaan harvemmin. Mutta tosiaan, kuka tahansa esimerkiksi ruman taklauksen kohteeksi joutunut on oikeutettu nostamaan kanteen teosta. Muistelisin, että tässä muutamia vuosia sitten SM-liigassa oli joku tapahtuma, joka oli ainakin lähellä päätyä oikeuteen. Parempimuistiset valaiskoot.
 
Kyllä itse lähtisin liikkeelle siitä, että pelaajat kunnioittavat toisiaan eivätkä takuulla halua vahingoittaa (siis oikeasti vahingoittaa) toisia pelaajia. Harmi vain, että muutama surullisenkuuluisa henkilö (esim. Chris Simon, Marty McSorley) on antanut lajille negatiivista julkisuutta omilla pimenemisillään.

Deep Shadow: Koska jos nyt ajatellaan, ja niinhän se onkin, että se on aikalailla juurtunut siihen kulttuuriin, etenkin NHL:ssä, niin missäs kohtaa menee se raja milloin saa alkaa lyömään.
 
Kyllä ne pelaajat sen itse tietää. Joku tuossa aikaisemmin jo sanoikin, että ei siellä ketään pakoteta ottamaan turpiinsa. Reilussa tappelussa on suunnilleen samantasoiset äijät ja kumpikin ihan omasta tahdostaan mukana. Loppuu siihen kun jompikumpi selkeästi häviää, tai tuomarit katkaisevat tilanteen. Tuomarithan siis jopa änärissä menevät väliin heti kun vaan uskaltavat, eli useimmiten siinä tapauksessa kun nyrkkisankarit kaatuvat jäälle.

Mikael: Jos kontaktit miellyttää niin urheilumaailmasta löytyy runsaasti muitakin lajeja esim. nyrkkeily, kaikenlaiset kamppailulajit, paini tai vaik vapaapaini sekä ultimate fighting.
 
Kontakti kuuluu jääkiekkoon. On aina kuulunut ja jatkossakin tulee kuulumaan. Minua kiinnostaa lätkä, ei typerä kehässä seisoskelu ja toisen takominen puolen tunnin ajan. Se vasta onkin väkivaltaista ja turhaa.
 
Mielestäni on tyhmää sotkea väkivaltaisia ominaisuuksia muuten niin mainioon nopeutta, taitoa ja hyvää kuntoa vaativaan parhaimmillaan todella mielenkiintoiseen lajiin.
 
Ok, sulla on oikeus mielipiteeseen. Minusta se on turhaa jeesustelua, koska kovaa pelaaminen on kuulunut jääkiekkoon sen koko historian aikana, oli se sitten huono tai hyvä perustelu. Mielummin katson pelaajien reilua myllyä, kuin alhaista mailalla huitomista, polvitaklauksia, päähän kohdistuneita taklauksia tai selästä taklaamista.
 
En mäkään lähde kiekkopeliin odottamaan muna pystyssä jotain myllyjä. Lähden katsomaan hyvää peliä, johon kuuluu mm. näyttävää taitopeliä, kovia taklauksia ja tunteiden paloa.
 
Keskustelu on vähän harhautunut raiteilta (taklaustilanteesta) ;)

Stradlin: Kyllä ne pelaajat sen itse tietää.
 
Ei vaan tarkoitin siis oikeastaan sitä, että katsotaanko tappeluita hyväksytysti lähinnä NHL:ään kuuluvina, vai yleisesti jääkiekkoon ja mikä on esim. lajijärjestöjen kanta. Kun en tosiaan usko, että junnupeleissä oikeastaan mikään taho katsoisi tappeluita kovin hyvällä ja lajiin kuuluvina.
 
e: Ja tuo on totta, että futikseen olisi hankala tappelua kuvitella, koska tempo on hitaampi. Mutta futiksessa myös jo toisen tönäisyä katsotaan aika pahalla.. Siihen lajiin on sitten enemmänkin juurtuneet vahvat näyttelijäperinteet. Kaikki osumat sattuu. :D
 
Tosin kyllähän J. Ruutukin ihan hyviä näyttelijäsuorituksia on osoittanut. :)