Aihe: Oliko ensin Muna vai Kana? 1 | |
|---|---|
 Gronfelt26.04.2009 07:55:48 | |
Eli kumpi ? Huvittuneena aina välillä törmää asetelmaan jossa ei aina oikein tunnu selviävän kumpi on velkaa kummalle. Esimerkkinä: Bändi ohjelmatoimistolle vai ohjelmatoimisto Bändille? Kertokaa kokemuksistanne. Voimaa kaikille! | |
 tope228.04.2009 19:19:13 | |
Liittyskö tähän sellaisia laajempiakin kymysyksiä, eli onko ohjelmatoimistolla nk. moraalinen velvoite työllistää bändiä silloinkin, kun bändin myynnissä kysyntä ja tarjonta (eli hinta?) eivät ole balanssissa? Onko myyjällä velvollisuus tarjota hätäapukeikkoja edes minimitoimeentulon takaamiseksi?? Voiko liiketalouden maailmassa ylipäätään tuntea käsitettä lojaalisuus, vai onko se mitä jää viivan alle AINA tärkeintä??? Kuinka lyhyt on se sykli, jolla tarkastellaan nk. nousevan trendin artistin myyntipotentiaalia???? Entäs vastaavasti laskusuunnassa, kuinka pitkään on kärsivällisyyttä yrittää elvyttää laskevaa/heikkevän myyntituoton artistia????? Ja sitte bändin näkökulmasta, eli onko järkevää suostua hintojen/liksan alasajoon siksi että työmäärä pysyy samana tai jopa lisääntyy? Kuitenkin jos työllisyystilanne heikkenee, bändin rivit rakoilevat varmemmin - etenkin jos on kyse kokopäivätoimisista muusikoista. Liian ison toimiston kohdalla ongelma voi olla se, että kiinnostusta ei riitä yksittäisen bändin/muusikon asuntolainaa kohtaan.. ;) | |
| Gronfelt 28.04.2009 21:48:38 | |
tope2: Liittyskö tähän sellaisia laajempiakin kymysyksiä, eli onko ohjelmatoimistolla nk. moraalinen velvoite työllistää bändiä silloinkin, kun bändin myynnissä kysyntä ja tarjonta (eli hinta?) eivät ole balanssissa? Onko myyjällä velvollisuus tarjota hätäapukeikkoja edes minimitoimeentulon takaamiseksi?? Voiko liiketalouden maailmassa ylipäätään tuntea käsitettä lojaalisuus, vai onko se mitä jää viivan alle AINA tärkeintä??? Kuinka lyhyt on se sykli, jolla tarkastellaan nk. nousevan trendin artistin myyntipotentiaalia???? Entäs vastaavasti laskusuunnassa, kuinka pitkään on kärsivällisyyttä yrittää elvyttää laskevaa/heikkevän myyntituoton artistia????? Ja sitte bändin näkökulmasta, eli onko järkevää suostua hintojen/liksan alasajoon siksi että työmäärä pysyy samana tai jopa lisääntyy? Kuitenkin jos työllisyystilanne heikkenee, bändin rivit rakoilevat varmemmin - etenkin jos on kyse kokopäivätoimisista muusikoista. Liian ison toimiston kohdalla ongelma voi olla se, että kiinnostusta ei riitä yksittäisen bändin/muusikon asuntolainaa kohtaan.. ;) No useimmiten tuotteen hinta on kauppiaan määrittämä ja useimmilla aloilla hinta on elävä käsite ja juuri kysynnän muokkaama, etenkin "tuoretuotteissa". Eihän varsinaisia hätäapukeikkoja ole olemassakaan vaan niin kutsutuistakin toimisto prosenttinsa ottaa. Liiketaloudessa käsittääkseni viivan alapuolelle jäävä on tärkein, josta voisi päätellä että mitä enemmän toimisto saa keikkoja bändeille myytyä (bändien hinnasta riippumatta) sitä suuremmaksi katekkin nousee. Lojaali on se orkesteri josta ohjelmatoimisto pitää huolta! ( siitähän toimistolle joka keikan ulosmyyntihinnasta 15-20% maksetaan) Pörssiyhtiöt on vissiin ainoat keksinnöt maailmassa, jotka lisäävät voittoja sillä kun tuotanto tyystin ajetaan alas. Mikään toimisto ei ole kiinnostunut normi bändeistä mutta luulisi että kokonais tuloksen kasvattaminen kiinnostaisi kun siihen eväät olisi jo olemassa. Voimaa kaikille! | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)