Kitarat: kitarakamat ›

Olen jonkin verran tätä pohtinut että mikä on mielestänne superstrato ?
 
Itse miellän että ibanezit ja jacksonit ei ole superstratoja. Minusta taasen Tyler Suhr TomAndersson osasto on ssitä oikeaa superstratoa. Muös ihan perus fenkut jotka on pimpattu kunnolla ja laitettu floikkaa jnejne on SuperStratoja.
 
Älkää alkako väittelemään siitä mikä on ja mikä ei ole superstrato niin kuin tämän palstan perusmeininki on vaan perustelkaa ja kertokaa omia mielikuvia siitä mikä on superstrato !

Ite oon pohtinu samaa, mikä muka ibanezeista tai Jacksoneista tekee superstratoja?
 
Fender HSH mikeillä ja floyd rosella = SuperStrato

Minusta 22< nauhaa ja HSS mikitys = superstrato.

Minä en kyllä ymmärrä, miten Ibanezit ja Jacksonit ei ole superstratoja. Ne kun on mun mielestä just perusmalleja semmoisista.
 
Alun perin mä ymmärsin, että superstratot on nimenomaan moderneja ratkaisuja Stratopohjasta. Muotoilu on vähän terävämpää sarvea, Humbukkeri(t) kuuluu ehdottomasti kitaraan, ja lukkotalla. Tosin kovin usein tuntuu, että olis helpompi stratopohjasta sanoa, mitä siinä ei voi olla, ettei se voisi olla superstrato. Ja ne osat on jotakuinkin yksikelainen mikki tallassa (on vähän niin ja näin päällekkäisten kelojenkin kanssa) ja vintits-talla. Loppu on kait enemmänkin tulkinnanvaraista.

hapan: Ite oon pohtinu samaa, mikä muka ibanezeista tai Jacksoneista tekee superstratoja?
 
No onhan se selkeästi stratojohdannaisia rungonmuotoilultaan. Kyllä mulle just superstratoja on just noi Ibat (lähinnä RG), Charvelit, Jacksonit, Kramerit sun muut keihäät.
 
Fender HSH mikeillä ja floyd rosella = SuperStrato
 
Niinno. Musta se taas on strato HSH mikeillä ja floikalla. Mites tän ny laittais... Jos runko ja lapa on stratomallisia, niin sitten se on strato, oli varustelu mitä vaan.
 
Mutta siis tää toki vaan mun käsitys aiheesta.
 
Tuossa on pari kitaraa: http://muusikoiden.net/dyn/users/54073.jpg
Onko noi teidän mielestä stratoja vai superstratoja vai mitä keihäitä?
 
JuSu

oiva tumpeloinen: Minä en kyllä ymmärrä, miten Ibanezit ja Jacksonit ei ole superstratoja. Ne kun on mun mielestä just perusmalleja semmoisista.
 
Alun perin mä ymmärsin, että superstratot on nimenomaan moderneja ratkaisuja Stratopohjasta. Muotoilu on vähän terävämpää sarvea, Humbukkeri(t) kuuluu ehdottomasti kitaraan, ja lukkotalla. Tosin kovin usein tuntuu, että olis helpompi stratopohjasta sanoa, mitä siinä ei voi olla, ettei se voisi olla superstrato. Ja ne osat on jotakuinkin yksikelainen mikki tallassa (on vähän niin ja näin päällekkäisten kelojenkin kanssa) ja vintits-talla. Loppu on kait enemmänkin tulkinnanvaraista.
 
Täälläkin ollaan aikalailla juurikin samoilla linjoilla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Superstrat
 
E: Eli niin.. 24 nauhaa, floikka, humppari(t) ja useita mikkejä joista seurauksena monipuoliset soundivaihtoehdot. Fender Stratocasteria muistuttava ulkonäkö, tosin usein aggressiivisempi. Vaikea siis nähdä miksi Jackson Dinky/Soloist tai Iban RG eivät olisi superstratoja. Myös seiskat ja 8-kieliset stratomuotoiset kitarat ovat superstratoja. Niin ja tosiaan, litteä otelauta ja jumbonauhat yleensä..

no, minun mielestäni jaskojen ja muidenkin vast. kaulaprofiilit ,radiukset ja nauhat ym.aika huomattava "päivitys" perinteiselle fenkun pesismailalle ainaskin, tottakai floideri myös.
 
Eihän läpirungon rakenteella enää mitään tekemistä straton saundien kanssa ole ja silti pidän sitä myös päivityksenä.
 
Sekä Soloistin muoto hyvinkin päivitettyä stratoa voisi myös kuvata.
 
Ehkäpä joku jaskan uutuus aktiivipiiri oli myös hottia silloin kasariaikoihin....
 
Mitenhän se tarina nyt meni että fender valitsi juurikin pulttikaulan halvempien valmistuskustannusten takia jne.
niin aika hassua että nyt ne vanhimmat ovatkin jo sikakalliita keräilyklassikoita:)
 
No, taitaapi niillä tehty rokkenroll historia painaa aika paljon.....
 
Tämmösiä ajatuksi näin aamutuimaan... paremmuuttahan turha lähteä arvioimaan.

pekurides: no, minun mielestäni jaskojen ja muidenkin vast. kaulaprofiilit ,radiukset ja nauhat ym.aika huomattava "päivitys" perinteiselle fenkun pesismailalle ainaskin, tottakai floideri myös.
 
Noi radiukset, nauhat yms. on muuten kans aika hyvä pointti superstratoissa. Niihin kuuluu kuitenkin aika flätti otelauta ja jumbot nauhat noin lähtökohtaisesti.

Mikäkö? Ruma lapa (Jackson, Ibanez, ESP/LTD ja kumppanit), liian ohut kaula, ylimääräiset (ja yleensä liian kookkaat) nauhat, floikka ja humbuckerit. Lyhyesti: ne asiat, jotka eivät oikeaan Stratocasteriin kuulu. Niistä on superstratot tehty, jos multa kysytään. Tiettyihin juttuihin ne on silti juuri oikeita työkaluja, ei siinä mitään, niihin vaan pitää suhtautua eri lailla kuin Stratocasteriin.
 
Lamborghinikin on huono peltotöissä.

Jucciz: Mikäkö? Ruma lapa (Jackson, Ibanez, ESP/LTD ja kumppanit), liian ohut kaula, ylimääräiset (ja yleensä liian kookkaat) nauhat, floikka ja humbuckerit. Lyhyesti: ne asiat, jotka eivät oikeaan Stratocasteriin kuulu. Niistä on superstratot tehty, jos multa kysytään. Tiettyihin juttuihin ne on silti juuri oikeita työkaluja, ei siinä mitään, niihin vaan pitää suhtautua eri lailla kuin Stratocasteriin.
 
Lamborghinikin on huono peltotöissä.
 
Hmmm.
 
Mihinkäs se raja pitäis vetää...? Jos on vintits -tyylinen strato uudelleennauhoitettu vähä jytkymmillä nauhoilla, niin onko se sitten heti superstrato? Tai samaan kitaraan huitaistu tallaan sinkun kokoinen humbucker, niin sama juttu?
 
Menee kyllä aika pilkunviilaukseksi nyt... =)
 
JuSu
 
EDIT: Ja pahoitteluni. Meni just siihen mitä aloittaja pyysi välttämään. Sorry.

Jucciz osaa kyl asetella sanansa niin, että niihin voi helposti takertua ja vetää herneen nenäänsä... =)
Mutta varsinaisesta asiasta olen samaa mieltä eli siitä, mikä tekee superstraton:
- lankku modernimpi, mutta selvästi stratojohdannainen
- lapa yleensä modernimpi
- usein ohuempi kaula kuin stratossa
- isommat nauhat kuin stratossa
- vähintään tallamikki humbucker, usein myös kaulamikki
 
Ville

Jucciz:
 
Lamborghinikin on huono peltotöissä.
 
En ole koskaan käytännössä testannut mutta ei se välttämättä ole juurikaan valmettia huonompi perushommissa:
http://www.konedata.net/Traktorit/lamborghini.htm

humppahanuristi: En ole koskaan käytännössä testannut mutta ei se välttämättä ole juurikaan valmettia huonompi perushommissa:
http://www.konedata.net/Traktorit/lamborghini.htm
 
Hoho, paras kuitti :D +
 
Itellä samoja aatoksia superstratoista, floikka, humppareita, 22-> nauhaa ym. Ts. "hevistrato".
 
Jotenkin Ibanezin RG:t ym. eivät kuitenkaan herätä mussa "superstrato-fiiliksiä". En tiedä miksi, ehkä näen ne ihan omana mallityyppinään. Omalla kohdalla nuo Charvelin ja Jacksonin mallit tulevat ensimmäisenä mieleen superstratosta. Erityisesti joku model 4 tms.

Onkos tää sellanen super... :D
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2buhq+hi-power-soitin.html

JuSu: Hmmm.
 
Mihinkäs se raja pitäis vetää...? Jos on vintits -tyylinen strato uudelleennauhoitettu vähä jytkymmillä nauhoilla, niin onko se sitten heti superstrato? Tai samaan kitaraan huitaistu tallaan sinkun kokoinen humbucker, niin sama juttu?
 
Menee kyllä aika pilkunviilaukseksi nyt... =)
 
Tarkkaa virallista määritelmää ei taida olla. Ja onko sillä lopulta väliä mikä on superstrato ja mikä ei. Itselleni mielikuva tuosta sanasta on yksinkertaistettuna "tilukeppi".

jotka eivät oikeaan Stratocasteriin kuulu
 
Näinkin.... :)
 
Munsta stratosta tekee superin:
- Vähintään yksi humppari
- ei-stratomainen lapa
"- Ohuempi kaula"
 
No eipäs oikeastaan muuta tuohon voi laittaa. Esim. Ibanezin RG 550:stä pidän hyvinkin superina, joten pleksin puuttumistakaan ei voi pitää superin ehtona.
 
Vai olisko nyt sittenkin kyseessä soundimaailma tai musatyyli, jonka tuottamiseen soitinta käytetään? Perus-fenkkua harvemmin kauheassa hevimätössä näkee (niin no onhan näitä poikkeuksiakin sitten tietty) ja toisin päin harvoin jaskaa pyörii kenenkään humppamaakarin kädessä (paitsi kerran yhessä Kannuslaisessa baarissa, mutta se onkin sitten ihan toinen tarina...).
 
Eli heti keksin omalle esitykselleni vastaesimerkit. Ei ole hyvä tämä... Lääkkeet!

Mikäkö? Ruma lapa (Jackson, Ibanez, ESP/LTD ja kumppanit), liian ohut kaula, ylimääräiset (ja yleensä liian kookkaat) nauhat, floikka ja humbuckerit. Lyhyesti: ne asiat, jotka eivät oikeaan Stratocasteriin kuulu. Niistä on superstratot tehty, jos multa kysytään.
 
SuperStratossakin voi olla paksu kaula, puolitettavat humbucerit, suht pyöreä stratomainen body ja todella kaunis lapa.. katso vaikka mun omat kuvat :)

Varmaan oleelliset näkökohdat on sanottu, mutta itse ajattelen nimenomaan kitaran tuottamalla äänimaailmalla olevan tässä määrittelyssä merkitystä. Vintagehumppari sinänsä ei siis tekisi kepistä superstratoa, vaan outputtia pitää olla vähän normaalia enemmän. Mikityshän sitten voi olla HSS, HSH tai vaikka HH. Mutta onko yhdellä tallamikillä varustettu vehje enää strato? Toki sitten lisäksi nämä muotoiluasiat, nauhojen määrä ym.
 
Edit: esim. tämä omani ei minusta ole superstrato, se on siihen liian "perus": http://muusikoiden.net/dyn/users/41026.jpg