Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Itsekin kyllä odotan suurella mielenkiinnolla millaista materiaalia Vargilta on tulossa.
 
bonecrusher: Oikeuslaitos koostuu meistä, ihmisistä. Samoin me määrittelemme myös lait joiden mukaan pelataan.
 
Aivan. Sitä en ole missään vaiheessa kyseenalaistanutkaan. Säännöt ja lait on hyvä olla olemassa. Tähänkin pätee hyvin se, mitä itsekin sanoit: Even in chaos, there's a pattern and order! Kaaos tarvitsee järjestystä ja järjestys kaaosta.
 
Jollet glorifioi elämää kaaoksesta huolimatta, niin miksi sitten edes elää? Eikö se ole silloin aivan sama maata matojen muonana, jos tuota suhteellisen naiivia ja typerää "elämänkatsomustasi" lähemmin tarkastellaan.
 
Niin. Miksi elää. Tai miksi kuolla. Ajatellaanpa tätä sellaisesta matemaattisesta näkökulmasta. Elämä on funktio, jonka arvot alkavat syntymästä ja päättyvät kuolemaan. Funktion arvoon vaikuttavat erilaiset tekijät, yhteiskunta, omat teot, elämän vaiheet, jne. Sen lisäksi/niiden rinnalla siihen vaikuttaa kasa satunnaismuuttujia, jotka voivat vaikuttaa funktion saamiin arvoihin hyvinkin radikaalisti. Suunnaton määrä tapahtumia, joiden vaikutus ihmisen elämään voi olla hyvin vähäinen tai suuri. Joissakin tilanteessa tapahtuma ja ihminen(eläin)/kasvi/tms. kohtaavat ja seuraukset ovat vaihtelevat. Joskus se voi johtaa jopa kuolemaan. Elän siksi, että olen syntynyt. Elän niin kuin haluan. Kuolen kun aika koittaa.
 
Asioita tapahtuu. Osaan voi vaikuttaa, osa vain tapahtuu, tekisi sitä itse mitä tahansa. Jokainen kuitenkin (itseni mukaanlukien) yrittää käsittääkseni elää omaa elämäänsä parhaan mukaan ja hyvä niin. Kenenkään elämänkatsomuksen kutsuminen naiiviksi tai typeräksi on tuskin tarpeellista. Mulle on ihan sama, miten muut ajattelevat ja toivoisin sen olevan aivan yhtä sama muillekin. Tällä kertaa 16 vuotta sitten tapahtuneesta murhasta hurskahtelu herätti minussa negatiivisen reaktion, josta johtuen taisin kommentoida asiaa ehkä turhan voimakkaasti.
 
Miksi edes kirjoittelet muusikoiden.nettiin jos sen vaikutus kaikkeuteen on yhdentekevää ja merkityksettömän pientä?
 
Keskustelufoorumille kirjoittamisella taas ei ole suuremmin tekemistä sen kanssa, millä tavalla kaikkeudesta ajattelee.
 
Kaaos-gnostinen glorifiointi ei ole sen "hienompaa" kuin elämän tai kuolemankaan.
 
Ei ole. Se ei tee kenestäkään sen parempaa kuin huonompaakaan ihmistä. Samaa massaa kaikki. Niin minä, sinä kuin naapurimmekin, liskot aavikolla ja plankton meressä.

Blasphemer: Minä en tuomitse heistä ketään. En tuomitse myöskään esimerkiksi Faustia ja Nödtveidtia. En kirkonpolttoja. En tuomitse ketään mistään niin kauan, kuin ihmiset ovat tehneet sen omasta vapaasta tahdostaan, itselleen tärkeästä syystä ja harkitusti, mitä ikinä sitten ovat tehneetkään ja ovat myös valmiit kantamaan vastuunsa.
 
Kuten sanoin, minä en tuomitse ketään. Oikeuslaitos tuomitsee. Tappaminen on rikos, sitä minä en kiellä. Kysymykseesi voisin vastata, ettei se suoranaisesti oikeuta siihen, mutta mikäli sinulla olisi siihen olemassa "perustavaa laatua oleva hyvä syy" ja ymmärtäisit mitä teet, niin sinun näkökulmastasi ajateltuna se olisi oikein. Tietenkin se tuntuisi minusta ainakin hetkisen aikaa pahalta, mutta oppisin aika pian elämään asian kanssa. Voi olla monelle hankalaa ymmärtää, mutta minun elämänkatsomukseni on ilmeisesti aika kaukana valtavirrasta. Elämän (ja kuoleman) glorifiointi on mielestäni varsin ikävää, pieniä merkityksettömiä osasia kaaoksessa.
 
Hieno ajatus. Anteeksi kärjistys, mutta jos joku vakaasti harkittuaan (ja muutoinkin vakaasta halustaan) päättäisi esimerkiksi riistä esimerkiksi vaimosi hengen. Voisitko toimia myös tällöin sanomasi mukaan? Eli et tuomitsisi henkilöä ja keskittyisit vain elämään tosiasian kanssa? Ei tehdä tästä mitään massiivista tappelua, ihan vain lyhyesti kysyn.

Omegano: Dualistisesti ajattelevat ihmiset on pelottavia :( Hyvä/huono akselilla Hitler jää kyllä munkin kirjoissa aika pahasti miinukselle, mutta on ihan absurdia väittää ettei hänessä olisi ollut mitään hyvää, saati ettei hän olisi saanut mitään positiivista aikaiseksi.
 
Tosin onhan ihmisiäkin jotka pitää Che "Kurkkuvaaraa" suunnilleen enkelinä ja tiede ei paljoa paina kun kysytään kansalta vaikka "onko kaikki huumeet pahoja" tai jotain muuta mihin yritetään antaa valmis vastaus "ylempien" taholta.
 
Lääke maistuu pahalta ja kun ilmeisesti tuollaiset hattaravalheet menee hyvin alas niin viimeistään siinä vaiheessa pitäisi alkaa tuomionpäivänkellojen jyskyä. Tämä viimeinen lause siis yleisesti eikä tuolle jota lainasin.
 
Minusta dualistinen ajattelu on aika rajoittunutta: Miksi jäädä johonkin mielipiteeseen, kun perusteita ja vastaperusteita löytyy joka lähtöön. On turhauttavaa keskustella ihmisten kanssa, jotka eivät osaa tarkastella asioita neutraalisti ja usealta kantilta. Sen hetkiset arvothan ne kuitenkin loppujen lopuksi määrittävät minne mielipide kallistuu.
 
Joops. En nyt jaksanut miettiä mistä alempana taas puhuttiinkaan, mutta mulla kyllä vituttaa miten kuolemalla mässäillään joka paikassa. Mitä hyötyä meille on uutisista joissa kerrotaan vaikkapa parinkymmenen ihmisen kuolemasta jossakin palossa kaukana meidän vaikutuspiiristä? Kuolema ja onnettomuudet ovat ihan normaaleja asioita, kaikkihan sen ymmärtää, joten miksi pitää mässäillä? Ihmisten enemmistö on epäkypsää.
 
Ei ole. Se ei tee kenestäkään sen parempaa kuin huonompaakaan ihmistä. Samaa massaa kaikki. Niin minä, sinä kuin naapurimmekin, liskot aavikolla ja plankton meressä.
Niinpä.

Melkoista röytämistä tapaus Vikernes & Euronymous on kyllä ollut jos tuo Vikernesin kirjoittama teksti on totta http://www.burzum.org/eng/library/a_burzum_story02.shtml
Suurta ihmetystä tuossa herättää Snorre W. Ruchin toiminta. Äijä sai tuon mukaan 8 vuotta linnaa ilman että se olisi edes ollut osallinen koko juttuun.
 
Mielenkiinnolla kyllä odotan Burzumin uutta musiikkia joka on tehty muullakin kuin syntikoilla.

Melko karskia hyväksyä murha. Minä voisin kyllä antaa anteeksi, jos joku läheisistäni tapettaisiin, mutta en silti millään voisi hyväksyä sitä. Eikä murha ole ikinä väistämätön ratkaisu, sori nyt vaan. Ihan outo kommentti. Vaikka joku tekisi kuinka paljon tyhmää, ei kenelläkään ole oikeutta riistää hänen henkeään.
 
Noh, materialismi on myös oma asiansa. En ole itse ikinä sitä ymmärtänyt. Jos ei olisi mitään, mihin turvautua, ei minua kiinnostaisi noudattaa mitään lakeja. Jos ei ole mitään suurempaa, ei myöskään laeissa ole mitään järkeä. Kenen vuoksi me noudatetaan lakia, jos me vain synnymme tänne ilman mitään syytä? Minä en ainakaan noudattaisi, ihan sama mulle, sillä millään ei olisi mitään merkitystä. Voisihan sitä sitten kouluttautua ammattitappajaksi, eikä jäädä ikinä kiinni.
 
Ymmärtääkö kukaan minun näkökantaani?

Olen kyllä tavannut ihmisiä jotka eivät esim. Hitlerissä jostain syystä voi nähdä mitään hyvää, vaikka miehen mukana tuli hyviä juttuja kuten Saksan talouden kohentamisessa.
 
Hoh, tiedätkö, että tämä talouden kohentuminen perustui lähinnä aseteollisuuteen/asekauppaan? Tiedätkö mitä tälle "kohentumiselle" kävi kun sota loppui?

fish-eye: Melko karskia hyväksyä murha.
 
Otetaanpa tämmöinen mielikuvitustilanne. Enkä vertaa tätä nyt tuohon edellä puhuttuun murhaan.
Henkilö A on kohottanut kätensä ampuakseen sinun perheen jäsenesi. Tilanne on mennyt siihen, että häntä ei voi enää puhua ympäri. Henkilö B:llä on mahdollisuus, estää nämä murhat ampumalla henkilö A. Olisiko henkilö B:n tekemä murha hyväksyttävä?
 
Noh, materialismi on myös oma asiansa. En ole itse ikinä sitä ymmärtänyt. Jos ei olisi mitään, mihin turvautua, ei minua kiinnostaisi noudattaa mitään lakeja. Jos ei ole mitään suurempaa, ei myöskään laeissa ole mitään järkeä. Kenen vuoksi me noudatetaan lakia, jos me vain synnymme tänne ilman mitään syytä?
 
Itsemme ja muiden ihmisten takia. Ne lait ovat vain yhteiset pelisäännöt. Vai tarkoitatko niillä nyt niitä teidän "lakeja"? Minulla ei ole jumalaa, mutta minulla omat lakini(sanotaanko vaikka arvoni), jotka eivät hyväksy tappamista yleisesti ottaen.
 
Minä en ainakaan noudattaisi, ihan sama mulle, sillä millään ei olisi mitään merkitystä. Voisihan sitä sitten kouluttautua ammattitappajaksi, eikä jäädä ikinä kiinni.
 
Aika pelottavaa, jos koet olevasi vastuussa teoistasi ainoastaan niille laeillesi. Et itsellesi tai mulle ihmisille.
 
Ymmärtääkö kukaan minun näkökantaani?
 
Tavallaan. Se on aika perinteinen kristillinen näkemys moraalista.

Billsner: Melkoista röytämistä tapaus Vikernes & Euronymous on kyllä ollut jos tuo Vikernesin kirjoittama teksti on totta http://www.burzum.org/eng/library/a_burzum_story02.shtml
 
http://www.youtube.com/watch?v=awBi7MxXWjw
2:50 ja eteenpäin sanotaan, syyttäjä uskoo Vikernesin tappaneen Euronymouksen takaapäin. IMO en ihmettelisi vaikka Varg puhuisikin palturia.

fish-eye: Minusta materia ei luo moraalia. Ainoa pointti.
 
En kai semmoista sanonutkaan. Ei luo minullekaan. Jostain se moraali minullekin kuitenkin tulee, vaikka minulla se ei ole usko mihinkään. Vai mitä hait sillä, ettei sinua kiinnostaisi noudatta lakeja jos ei olisi mitään mihin turvautua? Ja onko nämä nyt niitä ihmisten asettamia lakeja vai jotain muuta mistä puhut?

Mitenköhän sen selittäisi. Hmm...
 
Eihän muutkaan eläimet noudata lakia? Siis jos koet itsesi olevan täysin samalla tasolla muiden eläimien kanssa? Eivät ne tunne samallalailla esimerkiksi sääliä. (Siis en minä sääli teistä nyt ketään:))
 
En siis kokisi olevani vastuussa kenellekään teoistani, koska en uskoisi mihinkään vastuuseen. Vaikea asia.

RumaRipuli: http://www.youtube.com/watch?v=awBi7MxXWjw
2:50 ja eteenpäin sanotaan, syyttäjä uskoo Vikernesin tappaneen Euronymouksen takaapäin.
 
Uskominen ei tee asiasta faktaa vaikka kuinka haluaisi :)
 
RumaRipuli: IMO en ihmettelisi vaikka Varg puhuisikin palturia.
 
En minä kyllä keksi mitään syytä miksi hänen pitäisi enää valehdella kun hän oli maksimituomion jo saanut.
 
Mielenkiintoisia tekstejä Vargilla on omilla sivuillaan. Mies todella vihaa mediaa. Enkä kyllä ihmettele yhtään miksi.

Varg suurinpiirtein edustaa kaikkea mitä en arvosta.
 
"Rasismi kuuluu, mutta aika hyvässä hengessä."? Voi vittu. Olen sanaton. Kai tuo oli ns. läppä. Pahoittelen että en ymmärrä mahdollisia nyansseja bändin sanoituksissa tai kommentin kirjoittajan huumorissa.
 
Kysymys ei välttämättä ole ollenkaan siitä, että kukaan varsinaisesti olisi pro-rasismi tai pro-murhaus. Itsestä ainakin näytti, että sinun suhtautumisesi vaan oli niin kyseenalaistamaton - ja monille ihmisille nihilismi on joka tilanteessa ensisijaisesti hyve. Myös minulle.
 
Kannattaisi ymmärtää, että ne "pahat", mielivaltaiset ja regressiiviset teot syntyvät juuri siitä ajattelemattomuudesta, (terveen) nihilismin puutteesta, reaktioista ja impulsiivisuudesta - siitä kun asioita ei pysty käsittelemään - yleensä se näyttäytyy hyvin, eli sanat "natsi" ja "murha" aiheuttavat välitöntä hylkimisreaktiota. Joskus kuitenkin, kun joku oma ja arvokas onkin uhattuna tai sattuu olemaan huono päivä, samankaltainen tapa toimia nostaa päätään ja tietyillä yksilöillä ilmenee aika kurjinakin tekoina.Jos reaktio on "paniikki" kuullessaan pari sanaa, kannattaa joskus rauhoittua ja miettiä, vaikka alkureaktioonsa (ja mielipiteeseensä) päätyisikin.
 
En nyt siis osoittanut sua mitenkään sormella, kunhan analysoin kommentointia.
 
Sillä oli kyllä myöhemmin vaihe jossa "kaikki rock pohjanen musa on neekerimusaa"
 
Tämä väite on sikäli mielenkiintoinen (Vargin sanomaa tai ei), että se on hyvinkin pitkälle totta. Mikään huono faktori se ei ainakaan itselle ole, mutta rock musiikilla on todella vankka pohja Afrikkalaisesta musiikista. Black Metalin musiikillinen ydin kuitenkin on mielestäni lähempänä eurooppalaista klassista musiikkia. Tästä saisi pitkän keskustelun tietysti.
 
Jollet glorifioi elämää kaaoksesta huolimatta, niin miksi sitten edes elää?
 
En ymmärrä miten ja miksi elämää pitäisi glorifoida elääkseen?
 
Miksi edes kirjoittelet muusikoiden.nettiin jos sen vaikutus kaikkeuteen on yhdentekevää ja merkityksettömän pientä?
 
En vastaile Blasphemerin puolestea, etenkin kun se jo niin tekikin, mutta voihan omaa elämäänsä elää ja silti ymmärtää ja nähdä kaikkeus tietyllä tavalla. En tiedä sinusta, mutta minusta oli aika valaisevaa tajuta olevansa pieni ja olematon. Onnellisempi fiilis kun käsittää, että elämä on tätä ja ei ole mitään suurempaa - se suurempi on vain paskahousujen mainos, jotka eivät uskalla nähdä asioita niin kuin ne ovat.
 
Ja on se aika itsekästäkin luulla, että maailma pyörii oman navan ympärillä. Oma maailma kyllä pyörii ja siksipä kannattaakin olla siivosti, jos tykkää siitä että asiat on hyvin.
 
Even in chaos, there's a pattern and order!
 
Ihmismielessä ehkä, mutta oikeasti tuskin. Jotta ihminen voi ymmärtää olevansa olemassa, sen täytyy järjestellä haarukat ja veitset eri lokeroihin - jos tiedät mitä tarkoitan.

Heroin: Black Metalin musiikillinen ydin kuitenkin on mielestäni lähempänä eurooppalaista klassista musiikkia. Tästä saisi pitkän keskustelun tietysti.
 
Niin saisi, ja olisin jopa sangen kiinnostunut kuulemaan lisää tästä.

Heroin: En ymmärrä miten ja miksi elämää pitäisi glorifoida elääkseen?
 
Juurikin siksi, koska:
 
-- oli aika valaisevaa tajuta olevansa pieni ja olematon. Onnellisempi fiilis kun käsittää, että elämä on tätä --
 
Oma maailma kyllä pyörii (oman navan ympärillä) ja siksipä kannattaakin olla siivosti, jos tykkää siitä että asiat on hyvin.
 
Ja erityisesti tämän oivallettuaan:
 
Jotta ihminen voi ymmärtää olevansa olemassa, sen täytyy järjestellä haarukat ja veitset eri lokeroihin - jos tiedät mitä tarkoitan.
 
Ts. kun hokaa että on itse vapaa ja kykenevä merkityksellistämään oman olemassaolonsa, nousee kuolemaan sidotun elämän arvo mittaamattomaksi. Suuressa mittakaavassa elämän virta voi olla hyvinkin satunnaista kohinaa ja himmeitä pieruja universumin tähtikartalla, mutta elävän yksilön ikioman itsensä kannalta millään muulla ei ole eikä voi olla suurempaa mieltä.
 

 
...Ja niin, Vargin pääseminen vapaalle vihdoinkin on erittäin jees.

fish-eye: Mitenköhän sen selittäisi. Hmm...
 
Plussaa siitä, että jaksat yrittää.
 
Eihän muutkaan eläimet noudata lakia?
 
Onhan eläimillä laumoissaan omat hierarkiansa ja pelisääntönsä. Ja en vieläkään tiedä, mitä tarkoitat tällä lailla. Ne elukat eivät ole kehittyneet sille tasolle, että kykenisivät luomaan selkeät yhteiset lakinsa saatika pohtimaan yksilöinä mikä on väärin ja mikä oikein.
 
Siis jos koet itsesi olevan täysin samalla tasolla muiden eläimien kanssa? Eivät ne tunne samallalailla esimerkiksi sääliä. (Siis en minä sääli teistä nyt ketään:))
 
Eivät ne välttämättä tunnekaan. Enkä koe olevani eläinten kanssa samalla tasolla, vaikka en usko, että minulla olisi jokin sielu, mikä erottaa minut eläimistä. Eläimet eivät vain ole kehittyneet sille tasolle tunteidensakaan puolesta kuin ihminen. Siinä missä ihmisen äly on kehittynyt, on myös sen tunteet kehittyneet ja kyky ymmärtää niitä. Ihminen myös kehittyneisyytensä johdosta ymmärtää tekojensa seuraukset ja sen, että on vastuussa niistä. Toiset huomattavasti paremmin kuin toiset.
 
En siis kokisi olevani vastuussa kenellekään teoistani, koska en uskoisi mihinkään vastuuseen. Vaikea asia.
 
Etkö koe, että olet vastuussa teoistasi itsellesi tai läheisillesi? Onko murhaaja esimerkkinä vastuussa teostaan ainoastaan jumalalle?

Periaatteessa joo viime kädessä ollaan Jumalalle vastuussa. Tottakai se maanpäällinenkin laki täytyy olla, koska muuten kaikki tekisivät mitä huvittaa. Minua se tosin ei välttämättä niin paljoa kiinnostaisi.
 
Sinä et usko sieluun, minä uskon.
Sinusta Varg voi olla hieno mies, minusta ei. Molemmilla on omat perustelunsa.
Voisin sinänsä tykätä Burzumin musiikista, jos Vargin rääyntä ei olisi niin kaameaa.
Kuuntelen siis myös BM:ää, vaikka olen kristitty, ja onhan se ristiriitaista. Gospel-musiikki vain ei ole niin laajaa, ja pitäähän sitä joskus angstatakkin. :)
 
Harmi, että uskovaisia pidetään täällä ihan idareina. Uskovainen vain pystyy perustelemaan itselleen monet asiat Jumala-kuvansa kautta.
 
(En ole ikinä ollut hyvä tuottamaan eheää tekstiä, siksi kirjoitukseni saattavat olla sekavia. Puhuminen on paljon helpompaa kuin kirjoittaminen.)

Periaatteessa joo viime kädessä ollaan Jumalalle vastuussa.
 
Itse pidän paljon mukavampana ajatuksena sitä, että loppupelissä ollaan itselle vastuussa eikä jumalalle. Pienellä tai isolla kirjaimella, sama se. Kuten sekin, että tehdään toisille hyvää siksi, että se on oikein, eikä siksi, että ei jouduttaisi kadotukseen.
 
E: Ei liity nyt välttämättä aiheeseen, eikä mitään henkilökohtaista, kunhan tuli mieleen. Uskokoon kuka tahansa mihin tahtoo, kunhan ei tule minulle tuputtamaan ideologiaansa ainoana totuutena. Ei se ihmistä pahenna jos uskoo j/Jumalaan, tai on uskomatta.

Määrittele mulle, mikä on oikein? Mistä sinä tiedät, mikä on oikein ja mikä väärin? Kuka sulle on sen alunperin opettanut?

KTR: HEWY MEDAL IS LAW
 
/,,/ /,,/ !!!!!!!!!!!