Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Hei,voiko kitaran rakentaa yhtenäiseksi,eli kaula ja body samaa puuta(mahonkia)?
Miltä se kuulostaa yms olisi kiva tietää :P
Jos tekisin yhtenäisen mahonkisen,niin tekisin siitä sg:n 22 nauhalla ja ruusupuu otelaudalla.
Mutta jos yhtenäinen ei kannata,teen terväleppä body,vaahtera kaulaisen telecasterin vaahtera otelaudalla ja 21 nauhalla.

Vahtolainen: Hei,voiko kitaran rakentaa yhtenäiseksi,eli kaula ja body samaa puuta(mahonkia)?
Miltä se kuulostaa yms olisi kiva tietää :P
Jos tekisin yhtenäisen mahonkisen,niin tekisin siitä sg:n 22 nauhalla ja ruusupuu otelaudalla.
Mutta jos yhtenäinen ei kannata,teen terväleppä body,vaahtera kaulaisen telecasterin vaahtera otelaudalla ja 21 nauhalla.
 
Voihan sen, mutta kannattaa miettiä ainakin miten teet kaulakulman, jos teet koko kitaran yhdestä lankusta, mistä saat hyvää puuta noin ison lankun, ja mitä se maksaa... Ehkä kannattais kuitenkin ihan liimakaulalla se SG tehdä, pääset paljon helpommalla ja tulee parempi...

Miltä se kuulostaa yms olisi kiva tietää :P
 
Varmaankin hyvin pitkälti samalta kuin liimakaulainen.
Yhdestä palasta tehtynä ei kyllä mun mielestä saa vaivannäköön verrattuna oikein mitenkään tarpeeksi lisäarvoa - jos ollenkaan.
 
Eipä yhdestä palasta tehtyjä skittoja ole liiemmin muailmassa nähty, ja siihen on varmaan syynsä...

Juzzu: Varmaankin hyvin pitkälti samalta kuin liimakaulainen.
Yhdestä palasta tehtynä ei kyllä mun mielestä saa vaivannäköön verrattuna oikein mitenkään tarpeeksi lisäarvoa - jos ollenkaan.
 
Eipä yhdestä palasta tehtyjä skittoja ole liiemmin muailmassa nähty, ja siihen on varmaan syynsä...
 
...tosin neck through body soittimia on ollut yhtä kauan kuin solid-body kitaroita (E: The Log.)

Zeeboo: ...tosin neck through body soittimia on ollut yhtä kauan kuin solid-body kitaroita (E: The Log.)
 
Juu ja puukeppejä on hakattu toisiaan vasten jo ennen kuin tuli saatiin pysymään nuotiossa.

Juzzu: Juu ja puukeppejä on hakattu toisiaan vasten jo ennen kuin tuli saatiin pysymään nuotiossa.
 
Niinpä. Tosin sen nuotion sytyttämisen jälkeen on sitten tehty näitä yhden kalikan konstrukstioita paljonkin. ESP KH2, Jackson Pro Series RR5, Hohner (Steinberger) G3T jne. Onpa 'perinteisistä' valmistajista Gibsonkin kantanut kalikkansa kekoon Firebirdin hahmossa. Parempaa sustainia tällä ajetaan takaa.
 
Tuohon avauksen kysymykseen on yksi malli täällä (sivun alalaidassa)
http://www.edroman.com/customshop/customnecks.htm

Eipä yhdestä puusta tehdyssä kitarassa oikein mitään järkeä ole. Yhtä yhdestä hondurasin mahonkipalasesta veistettyä superstratoa olen joskus hypistellyt.
Hienonnäköinen keppi oli, mutta siinäpä se oli.
Useammasta palasta tehtynä säästää puuta sekä tulee kestävämpi ja vakaampi soitin. Sustainiakin on tasan tarkkaan yhtä paljon tai vähän....

Juniper: Eipä yhdestä pusta tehdyssä kitarassa oikein mitään järkeä ole. Yhtä yhdestä hondurasin mahonkipalasesta veistettyä superstratoa olen joskus hypistellyt.
Hienonnäköinen keppi oli, mutta siinäpä se oli.
Useammasta palasta tehtynä säästää puuta sekä tulee kestävämpi ja vakaampi soitin. Sustainiakin on tasan tarkkaan yhtä paljon tai vähän....
 
Joo, tuo järkikin on niin suhteellinen suure. Itselläni on yksi neck-through soitin, eikä sen sustain tosiaan ole sen kummempi kuin liimakaulaisessakaan. Soundi ja sustain on loppupelissä kuitenkin kiinni soittajan sormista, eikä heiveröistä tatsia saa kohennettua soittimen konstruktiolla. Joten sammaa mieltä oun.

Parempaa sustainia tällä ajetaan takaa.
 
Onnistumatta.
 
Siksi toisekseen tuo selitys kuulostaa muutenkin täysin jälkeenpäin keksityltä. 50-luvun tietämyksen valossa olisi pitänyt olla selvää, että neck thru -rakenteella ei saavuteta enempää sustainia kuin jo käytössä olleilla rakenteilla. Vaikea uskoa, että se olisi siksi ollut suunnitteluperuste. Ergonomia, ulkonäkö yms. asiat sen sijaan olivat perusteena lähes 100 prosentin varmuudella.

Zeeboo, ei tässä nyt ole kyse neck through -kepeistä, kun puhutaan yhden palan kitaroista.

kulmahiomakone: Ergonomia, ulkonäkö yms. asiat sen sijaan olivat perusteena lähes 100 prosentin varmuudella.
 
Näin sen näkisin, kaulaliitos kun tuppaa noissa olemaan sellainen "jouheva". Ja onhan noita "variaatioita" ollut monenlaisia, puhtaasta neckthru -ratkaisusta S.D.Curleen neck-thru-bridge -liitokseen ja siltä väliltä. Otetaan vaikka Matsumokun Westone-kitaroiden bayonet-joint systeemi, tai vaikka pulttikaulojen kehityksessä AANJ.

Zeeboo: Ei toki, mutta tuo läpi-bodyn-rakenne on lähellä sitä.
 
No ihan yhtä lähellä kuin vaikka liimakaulainen kitara, itse asiassa liimakaulainen on yhden liimasauman verran lähempänä. Mutta ei se tarkoita että niistä pitäis tässä ketjussa jankata.

Juzzu: Mutta ei se tarkoita että niistä pitäis tässä ketjussa jankata.
 
Jostain vain on jäänyt päähän kummittelemaan ajatus, että on pieni ero soinnin kannalta sillä, onko kielen pituuden alla oleva puu pilkottu syiden poikki- vai pituussuuntaan. Itse en rakenna soittimia, joten saattaa olla käsitykseni on harhainen. Mutta niinkuin sanoit jankkaaminen on hedelmätöntä. Ja ärsyttävää, joten aamen tälle.
 
E:
 
MUTTA kuitenkin vielä... Tästähän oli alunperin kyse:
 
Hei,voiko kitaran rakentaa yhtenäiseksi,eli kaula ja body samaa puuta(mahonkia)?
 
Liima- ja pulttikaulaiset eivät ole yhtä puuta. Tässä mielessä se neck-though-body taas on liki. Se mun pointtina. Mutta antaa vaan jo olla.

Vahtolainen: Hei,voiko kitaran rakentaa yhtenäiseksi,eli kaula ja body samaa puuta(mahonkia)?
 
Voi rakentaa
 
http://www.youtube.com/watch?v=E9DILwpR5Jw&feature=related