Kitarat: kitarakamat ›

joo eli otsikossa on kysymys. kun olen kuullut eri näkemyksiä.. kuinka merkittäviä laatuvaihteluja?

Noin pikavastauksena, halvemmissa enemmän, kalliimmissa vähemmän. Käsityöt kuitenkin asia erikseen, voi niiden kalliimpienkin soittimien tekijöillä joku kämmi sattua :)

Aina kun puusta tehdään niin laatuvaihteluita on.

Rafis: kuinka merkittäviä laatuvaihteluja?
 
Hyvin merkittäviä.

Mut silti kaikille sattuu aina ne parhaat yksilöt, vaikka sokkonan netistä tilaakin.

juki68: Mut silti kaikille sattuu aina ne parhaat yksilöt, vaikka sokkonan netistä tilaakin.
 
aivan oikein.

Neljäs Suhri menossa, laatu tasaista, ei moittimista missään tapauksessa..
 
/sv

Ja toinen juttu on sitten mitä se laatu on? Täällä keskustellaan enimmäkseen kitaran ulkoisista ja visuaalisista aspekteista ja millainen kaula missäkin on. Sen jälkeen kun noi asiat on käyty läpi aletaan vaihtelemaan jo mikkejä...

Periaatteessa ei, ellei tehdas määritä tuotteen laatuvaatimuksia eri tuotesarjojen välillä uusiksi. Laatu on tilastollinen ilmiö, ja yksittäinen tuote sijoitetaan laatustandardiin vertaamalla sen ominaisuuksia tavoitetasoon (+/- sallittuun poikkeamaan) ja tutkitaan mahtuvatko yksittäisen tuotteen ominaisuudet liikaa tuotteen yleisten toleranssien sisään.
 
Normaali kitaranvalmistaja määrittelee siis jonkun tietyn laatutason, jonka mukaisia kitaroita pyrkii tekemään. Laatustandardin alittava kitara ei kelpaa myyntiin ja laatustandardin ylittävä kitara on liian kallis tehdä valmistajan ansaintalogiikan mukaan.
 
Jos kitara ei täytä kriteereitä, se pyritään kehittyneiden maiden laatuajattelun mukaan korjaamaan hyväksyttävään kuntoon, tai se romutetaan jos korjaus ei onnistu. Periaatteessa laatutason alittavia soittimia ei pitäisi tulla tehtaalta ulos lainkaan.
 
Käytännössähän laaduntarkistusprosessissa voi sattua virhe, kitaran ominaisuudet voivat muuttua kuljetuksen ja varastoinnin aikana ja voihan olla että uuden kitaran puissa (tai miksei muissakin osissa) ilmenee jotaikin poikkeamia käyttöönoton jälkeen. Tällöinhän kyse ei ole laatuvaihtelusta (tilastollinen ilmiö) vaan yksittäisen tuotteen kohdalla olevasta ominaisuudesta.

juki68: Mut silti kaikille sattuu aina ne parhaat yksilöt, vaikka sokkonan netistä tilaakin.
 
Jengillä on vaan hyvä tuuri? Kyll mä näkisin, että kitarat kandee ostaa kokeilemisen jälkeen, eikä sokkona.

juki68: Mut silti kaikille sattuu aina ne parhaat yksilöt, vaikka sokkonan netistä tilaakin.
 
Tuota minäkin olen ihmetellyt.

StJerky: Tuota minäkin olen ihmetellyt.
 
No ei sitä ihmetellä tarvitse. Se on ihan psykologialla selitettävissä: Yleensä kaikki mitä itsellä on, koetaan hyväksi ja taas vastaavasti naapurin tilukepit on kuraa. Harva oikeasti pystyy tarkastelemaan omia romuja täysin objektiivisesti varsinkin jos on jotain arvokkaampaa tullut hankittua.

Simo78: Jengillä on vaan hyvä tuuri?
 
Tai sitten se todennäköisempi vaihtoehto, että kokemuspohjaa muista samanlaisista ja puolestaan vähän paremmista soittimista ei ole, jolloin on mahdotonta ihan oikeasti sanoa soittimen laadusta verrattuna muihin vastaaviin yhtään mitään. Silti aika painavia kannanottoja täältä saa koko ajan lukea.
 
Kyll mä näkisin, että kitarat kandee ostaa kokeilemisen jälkeen, eikä sokkona.
 
Ehdottomasti samaa mieltä.

juki68: Mut silti kaikille sattuu aina ne parhaat yksilöt, vaikka sokkonan netistä tilaakin.
 
Mun mielestä on eri sanoa omia laitteita hyviksi, kuin parhaiksi. En mie ainakaan suostu huonoja kamppeita ostamaan, eli kaikki omat kamat ovat hyviä. Kumpi on paras, Stratocaster vai Les Paul?

jlummaa: No ei sitä ihmetellä tarvitse. Se on ihan psykologialla selitettävissä: Yleensä kaikki mitä itsellä on, koetaan hyväksi ja taas vastaavasti naapurin tilukepit on kuraa. Harva oikeasti pystyy tarkastelemaan omia romuja täysin objektiivisesti varsinkin jos on jotain arvokkaampaa tullut hankittua.
 
Oma keppini on ainakin kuraa, enkä ole sitä koskaan yrittänyt kieltää. Tosin arvokkaaksi sitä ei voi sanoa, mutta se oli parasta mitä silloisella budjetilla pystyi hankkimaan. Tai siis kalleinta, huono yksilö kun sattui kohdalle.

svilo: Neljäs Suhri menossa, laatu tasaista, ei moittimista missään tapauksessa..
 
Toinen Godin menossa ja voin sanoa samaa. Godinilla otetaan laaduntarkastus aika tosissaan.

svilo: Neljäs Suhri menossa, laatu tasaista, ei moittimista missään tapauksessa..
 
/sv
 
Jotain vikaahan niissä pitää olla jos jo 4. kyseessä, ellet sitten ole kaikkia neljää säilyttänyt arsenaalissa. Mitä vikaa siinä ensimmäisessä Suhrissa oli, jos se piti hukata? :)

bonecrusher: Jotain vikaahan niissä pitää olla jos jo 4. kyseessä, ellet sitten ole kaikkia neljää säilyttänyt arsenaalissa. Mitä vikaa siinä ensimmäisessä Suhrissa oli, jos se piti hukata? :)
 
1. Tele http://www.vilo.net/Suhr/
2. Classic (ei SS nauhoja) www.vilo.net/suhr_classic/
3. Classic ( Brazboard, SS) www.vilo.net/SuhrClassic/
4. Classic Antique (HSS, SSCS, SS) www.vilo.net/Suhr_Classic_Antique/
 
Jokaisessa on ollut sama kaulaprofiili, joten ostaminen on ollut helppoa, loput ominaisuudet onkin ihan sama ;)
 
Niinkuin huomaat kehitystä on ollut hieman.
 
/sv

jlummaa: No ei sitä ihmetellä tarvitse. Se on ihan psykologialla selitettävissä: Yleensä kaikki mitä itsellä on, koetaan hyväksi ja taas vastaavasti naapurin tilukepit on kuraa. Harva oikeasti pystyy tarkastelemaan omia romuja täysin objektiivisesti varsinkin jos on jotain arvokkaampaa tullut hankittua.
 
Kyse on kognitiivisesta dissonanssista. Esim. rahallisesti kalliimman hankinnan(suhtessa omaan varallisuuteen) jälkeen pyritään perustelemaan ostoksen hyvyyttä löytämällä siitä hyviä puolia, ja vähättelemällä huonoja.
 
-sf