Kitarat: kitarakamat ›

eräässä liikkeessä luvataan että maksan kitaran ja saan kokeilla yhden päivän ja saan rahat takasin jos en ole tyytyväinen. nyt kuitenkin palautus ei onnistu..myyjä väittää että olen luvannut ostaa samalla rahalla jonkun toisen kitaran..perkele että vihaksi pistää.sinäänsä oma vika kun ei tehty kirjallista sopimusta..jätin kitaran liikkeeseen jä lähdin pois ja sovimme että palataan asiaan maantaina.myyjä ottaa yhteyttä juristiinsa ja minä kuluttajansuojaan. varmaan mittää tässä voi tehdä kun helppo niiden on muutella sanomisiaan kun asia ei lue paperilla..
mitenkä kuluttajan suoja mahtaa ajatella tällaisesta myyjä vs kuluttaja riidasta.
eli siis sana sanaa vastaan.
sanoivat liikkeessä että vaihtoehdot on nämä:he ottavat 10% "kaupan purkaamis rahaa" tai että he antavat puolet rahana ja puolet lahjakorttina.
ja sitten että kitara jää myyntiin normaalisti sinne ja saan koko rahan takaisin kun kitara menee kaupaksi..
ei kele että otttaa päähän.

Ongelmaasi mulla ei ole ratkaisua mutta otahan liikkeen nimet vielä tässä vaiheessa pois...

tuo sinun mielestäsi tekemäsi diili tunnetaan ainakin pk.seudulla nimikkeellä "avoin/avo kauppa".
 
Oliko sama myyjä kenen kanssa kaupat sovit? jos näin niin.... ei hyvä.
 
Jos toinen myyjä niin toivoa on että homma selviää. Ehkä vain väärinkäsitys?
 
Muutamat avokaupat olen tehnyt ja mulla homma pelannut palauttaessa toisin yhdestä kesti pari vikkoa että sain rahat takaisin.No tuli kuitenkin sieltä haettua sitten myöhemmin vastaava kaappi tilalle.
 
Toisessa lyötiin samantien kassasta käteen.(taas keran pisteet kitarapajan asiakaspalvelulle!)
 
Cstom soundsilla kerran antoivat tilisiirtolapun kouraan ..että jos tykkäät maksapois tuo muuten virheettömässä kunnossa takaisin.
 
Juridisesti taidat olla sinänsä heikoilla ellei ole esittää kaupan purkamiseen oikeuttavaa syytä, esim.todellista vikaa tuotteessa ja taitaa tuokin käytetyssä olevan vaikeampaa ja päteekö edes samat säännöt kuin uusilla tuotteilla?
 
Postimyynnin palautusoikeudet eivät vissiin päde samalla tavalla.
 
tsemppiä.t :-p-

Noin yleisesti suullinen sopimus on täysin sitova, yhtä sitova kuin kirjallinen! Tietenkin sopimuksen sisällön todistaminen suullisessa sopimuksessa on huomattavasti kirjallista huonompi... Mun käsittääkseni ostajalla on palautusoikeus ilman sopimuksiakin?

Mie veikkaan että kyse on ihan siitä, ettei myyjä ole tehnyt perinteistä avokauppaa, vaan myynyt kitaran asiakkaalle antaen oikeuden palauttaa sen ja vaihtaa johonkin toiseen mieleiseensä hintaan. Asiakkaalla on siis ostetun ja palautetun kitaran verran rahaa sisällä soitinliikkeen kassassa ja hän voi ostaa niillä toisen tuotteen/toisia tuotteita. Kaupan purkaminenhan tulee hyvin harvoin kyseeseen, vaan tuote pyritään ensisijaisesti korvaamaan samalla tai vastaavalla tuotteella (jos ensimmäisessä versiossa oli vaikka jotain vikaa) tai sitten vaihtamaan saman hintaiseen tuotteeseen.
 
Minusta on aina huono tapa ensimmäisenä pelata "kuluttajansuoja-/juristikortti". Asiaa kannattaa sovitella mahdollisimman pitkään ihan myyjän/myyjien kanssa kasvotusten. Todennäköisesti olisit saanut rahasi sieltä pois asioimalla ilman moista "nyt mää haastan teidät kaikki käräjille"-asennetta.

Kannattaapi meidän kaikkien taas muistella nämä kuluttajasuojaa koskevat asiat tai kysellä kuluttajavirastosta neuvoa. Englannissa on käytössä joillain semmoinen "cooling off period" eli voipi perua kaupan, jos on täpinöissä tullut tehtyä harkitsematon ostos...tätä avokauppaa kannattaa yrittää sopia...kirjallisesti. http://www.kuluttajavirasto.fi/Page … 20-8863-40dc-af32-548079f45f69.aspx

tehtiin "kaupat" päivää aiemmin toisen myyjän kanssa ja annoin myös 20€ varaus rahaa. sitten seuraavana päivänä soitin liikkeeseen ja kysyin että onnistuu että palautan ja saan rahani takaisin jos ei miellytä.vastaus oli myöntävä.
sitten hain kitaran ja kysyin että onnistuuko? myyjä oli eri kuin se kenen kanssa varaus suoritettiin, hän sanoi että joo kyllä se käy.,

bonecrusher: Mie veikkaan että kyse on ihan siitä, ettei myyjä ole tehnyt perinteistä avokauppaa, vaan myynyt kitaran asiakkaalle antaen oikeuden palauttaa sen ja vaihtaa johonkin toiseen mieleiseensä hintaan. Asiakkaalla on siis ostetun ja palautetun kitaran verran rahaa sisällä soitinliikkeen kassassa ja hän voi ostaa niillä toisen tuotteen/toisia tuotteita. Kaupan purkaminenhan tulee hyvin harvoin kyseeseen, vaan tuote pyritään ensisijaisesti korvaamaan samalla tai vastaavalla tuotteella (jos ensimmäisessä versiossa oli vaikka jotain vikaa) tai sitten vaihtamaan saman hintaiseen tuotteeseen.
 
Minusta on aina huono tapa ensimmäisenä pelata "kuluttajansuoja-/juristikortti". Asiaa kannattaa sovitella mahdollisimman pitkään ihan myyjän/myyjien kanssa kasvotusten. Todennäköisesti olisit saanut rahasi sieltä pois asioimalla ilman moista "nyt mää haastan teidät kaikki käräjille"-asennetta.
 
yritin kyllä pitkään ihan asiallisesti mutta kun ei onnistunut niin pakko ottaa muut keinot käyttöön.

Minusta on aina huono tapa ensimmäisenä pelata "kuluttajansuoja-/juristikortti". Asiaa kannattaa sovitella mahdollisimman pitkään ihan myyjän/myyjien kanssa kasvotusten. Todennäköisesti olisit saanut rahasi sieltä pois asioimalla ilman moista "nyt mää haastan teidät kaikki käräjille"-asennetta.
 
Kuluttajansuojavirastoon yhteydenotto on vähän eri asia kuin mikään käräjille viemisellä uhkailu. Sieltä kuluttajansuojasta voi kysellä, miten asioiden kuuluu mennä ja mitä voi tehdä ilman, että asiasta tarvitsee sen kummemmin lähteä riitelemään.

petrin1: yritin kyllä pitkään ihan asiallisesti mutta kun ei onnistunut niin pakko ottaa muut keinot käyttöön.
 
Toisaalla juuri mainitsit että keskustellessasi liikkeen myymäläpäälikön kanssa, asiat alkoivat luistaa ja toimia paremmin. Jos näin, niin miksi ihmeessä pelata kuluttajansuojakortti? Kun neuvotteluissa päästään eteenpäin omaan haluamaan suuntaan, niin silloin on suht merkillistä vetää käsijarrut päälle ja 180-asteen kurvi. Olisi ehkä kannattanut neuvotella lisää ja lopulta kävellä 15min keskustelun jälkeen rahat kourassa liikkeestä ulos ja unohtaa koko show.

Artist: Kuluttajansuojavirastoon yhteydenotto on vähän eri asia kuin mikään käräjille viemisellä uhkailu. Sieltä kuluttajansuojasta voi kysellä, miten asioiden kuuluu mennä ja mitä voi tehdä ilman, että asiasta tarvitsee sen kummemmin lähteä riitelemään.
 
...Juu siis ENNEN kuin lähtee ostelemaan mitään on syytä selvittää nämä kuluttajasuoja-asiat.

Void: Mikä helvetin kortti? Kyseessä ovat kuluttajan _oikeudet_ ja niiden valvominen, eivätkä mitkään uhkailukeinot tms.
 
Turha saivarrella yhtään. Jollet tiedä mitä ajoin tuossa kirjoituksessani takaa, niin on ehkä parempi ettet huutelekaan mitään. Niin ja tiedoksesi, myös kauppiaalla on oikeuksia, ei pelkästään asiakkaalla/kuluttajalla. Oikeudellisesti kauppias on ensisijaisesti velvoitettu korvaamaan tuote tai vaihtamaan se toiseen, saman hintaiseen tuotteeseen. Kaupan purku tulee kysymykseen todella harvoin.
 
Kaikki myyjät eivät valitettavasti ole niin yhteistyökykyisiä, kuin voisi toivoa.
 
Toki, myyjiä on moneen junaan ja junanvaunuun. Nykyään kun niin moni maksaa muovikortilla, niin niiden rahojen palauttaminen on isompi prosessi kuin vain ojentaa käteiskassasta rahat asiakkaalle. Tästä syystä, myös asiakkaan pitää olla yhteistyökykyinen ja ymmärtäväinen... siksi onkin fiksumpaa keskustella ja neuvotella asioista, ilman että lähdetään 5min jälkeen ovet paukkuen, julistaen yhteydenottoa erinäisiin tahoihin. Pätee puolin ja toisin. Turha myyjänkään on mitään juristeja vetää peliin.

Simo78: Noin yleisesti suullinen sopimus on täysin sitova, yhtä sitova kuin kirjallinen! Tietenkin sopimuksen sisällön todistaminen suullisessa sopimuksessa on huomattavasti kirjallista huonompi... Mun käsittääkseni ostajalla on palautusoikeus ilman sopimuksiakin?
 
Ei taida olla jos itse käyt liikkeestä ostamassa ja sen suusanallisen sopimuksen voimassa olo on niin ja näin jos ei ole todistajia.

bonecrusher: Turha saivarrella yhtään.
 
Aivan. Jos sopii, että otaa kitaran testiin ja jättää pantiksi rahaa, niin myyjän väite sovitusta kaupasta on puhdas petos. Tässä tapauksessa asiakas on tietysti heikoilla, jos ei ollut yhtään todistajaa kuulemassa. Tämä seikka ei tietysti tee myyjää yhtään rehellisemmäksi.

bonecrusher: Turha saivarrella yhtään. Jollet tiedä mitä ajoin tuossa kirjoituksessani takaa, niin on ehkä parempi ettet huutelekaan mitään. Niin ja tiedoksesi, myös kauppiaalla on oikeuksia, ei pelkästään asiakkaalla/kuluttajalla. Oikeudellisesti kauppias on ensisijaisesti velvoitettu korvaamaan tuote tai vaihtamaan se toiseen, saman hintaiseen tuotteeseen. Kaupan purku tulee kysymykseen todella harvoin.
 
Huoh... Ihmettelin vain tapaa jolla asettelit sanasi, joka sai kuluttajansuojan esilletuomisen kuulostamaan joltain nololta tai epäreilulta vedolta. Mielestäni kuluttajaneuvoja on täysin käypä keino selvittää tätä vyyhtiä jos ei sopimukseen muuten päästä.
 
Toki, myyjiä on moneen junaan ja junanvaunuun. Nykyään kun niin moni maksaa muovikortilla, niin niiden rahojen palauttaminen on isompi prosessi kuin vain ojentaa käteiskassasta rahat asiakkaalle. Tästä syystä, myös asiakkaan pitää olla yhteistyökykyinen ja ymmärtäväinen... siksi onkin fiksumpaa keskustella ja neuvotella asioista, ilman että lähdetään 5min jälkeen ovet paukkuen, julistaen yhteydenottoa erinäisiin tahoihin. Pätee puolin ja toisin. Turha myyjänkään on mitään juristeja vetää peliin.
 
Tää pitää ihan paikkansa. Hankalia tapauksia löytyy molemmilta puolilta. Maltin kun jaksaa pitää mukana, pitäisi kahden järkevän yksilön pystyä moinen probleema selvittämään. Vaikka sitten myymälävastaavan tms. kanssa.

Ukko: Ei taida olla jos itse käyt liikkeestä ostamassa ja sen suusanallisen sopimuksen voimassa olo on niin ja näin jos ei ole todistajia.
 
Eikös tuo lukenut jo tuossa mun viestissäni? Todistaminen on vaikeaa, mutta jos sopimus on tehty, niin pitävä se on, jos siis pystyy todistamaan. Jos asiat on niinku aloittaja sanoi, niin eipä tässä tarvitse/kannata perääntyä. Myyjällä on omat oikeudet, mutta paskanpuhuminen ja lupaaminen ei mun mielestä ole oikeus!!

bonecrusher: Toisaalla juuri mainitsit että keskustellessasi liikkeen myymäläpäälikön kanssa, asiat alkoivat luistaa ja toimia paremmin. Jos näin, niin miksi ihmeessä pelata kuluttajansuojakortti? Kun neuvotteluissa päästään eteenpäin omaan haluamaan suuntaan, niin silloin on suht merkillistä vetää käsijarrut päälle ja 180-asteen kurvi. Olisi ehkä kannattanut neuvotella lisää ja lopulta kävellä 15min keskustelun jälkeen rahat kourassa liikkeestä ulos ja unohtaa koko show.
 
ei se sen paremmin alkanut luistaa..huomasin vaan että kun pomo sanoi että jos asia on niin että myyjä on luvannut niin hän on tehnyt vakavan virheen ja asia puidaan firman sisällä..huomasin että myyjän naama valahti punaseks..

petrin1: ei se sen paremmin alkanut luistaa..huomasin vaan että kun pomo sanoi että jos asia on niin että myyjä on luvannut niin hän on tehnyt vakavan virheen ja asia puidaan firman sisällä..huomasin että myyjän naama valahti punaseks..
 
Miksi sanoit aiemmin lopputuloksen olleen sen, että myyjä ottaa yhteyttä juristiinsa? Etkö saanut "pomon" kanssa asiaa sovittua? Joku tässä nyt mättää...
 
"jätin kitaran liikkeeseen jä lähdin pois ja sovimme että palataan asiaan maantaina.myyjä ottaa yhteyttä juristiinsa ja minä kuluttajansuojaan. varmaan mittää tässä voi tehdä kun helppo niiden on muutella sanomisiaan kun asia ei lue paperilla.."

Tässä mielessä, ei tuo postimyyntikauppa niin huonolta vaihtoehdolta vaikutakkaan. Eli palautusoikeus on jopa rahat takaisin periaatteella, eikä pakollisella tuotevaihto-optiolla.