Työ musiikkialalla ›

Itse olen ajatellut tässä että voisi ruveta sitten opiskelemaan musiikkikasvatusta..
 
Niin tuli tässä mieleen, että minkäs ikäisenä kaikki musamaikat (tai muutkin) ovat aloittaneet musiikinopettajalle "vaaditut" instrumentit? Itse olen aloittanut kitaran ja samalla myös basson soiton 13-vuotiaana, pianon soiton vasta 15-vuotiaana ja rumpujen soittoa aloin harjoittelemaan aivan hetki sitten.

Itse olen ajatellut tässä että voisi ruveta sitten opiskelemaan musiikkikasvatusta..
 
Niin tuli tässä mieleen, että minkäs ikäisenä kaikki musamaikat (tai muutkin) ovat aloittaneet musiikinopettajalle "vaaditut" instrumentit? Itse olen aloittanut kitaran ja samalla myös basson soiton 13-vuotiaana, pianon soiton vasta 15-vuotiaana ja rumpujen soittoa aloin harjoittelemaan aivan hetki sitten.
 
Matka klasaripianoon alkoi kohdallani 26-vuotiaana, kun aloin musiikkikasvatuksen opinnot. Sitä ennen olin sen verran remponut pianoa, että selvisin pääsykokeista. Kitaraa osasin vähän, bassoa en oikeastaan, rumpuja olin soitellut 14-vuotiaasta saakka. Nyt kolme vuotta opintojen aloittamisesta kaikki edellä luetellut soittimet sujuvat "ihan jees".
 
Kyllä siinä noin viidessä vuodessa, joka keskimäärin opintoihin menee, ehtii ottaa haltuun tarvittavat soittimet, jos ei vielä osaa. Omasta motivaatiostahan se on kiinni. Ja sulla tuskin on hätää, jos soittimia olet harjoitellut jo noinkin nuoresta.
 
Musakasvattajan ei tarvitse olla guru soittajana vaan ennemminkin opas, jolla on riittävät edellytykset erilaisten soitinten - mielellään vähän muitakin kuin bändisoittimet - kanssa. Opettamiseen kuuluu sitten paljon muutakin kuin soittimien hallinta. Ainakin pitkä pinna ja hyvä verenpainelääkitys...
 
-Iita, gradua vaille valmis musamaikka

-Iita, gradua vaille valmis musamaikka
 
Sinäkin! :)
 
Kyllä siinä noin viidessä vuodessa, joka keskimäärin opintoihin menee, ehtii ottaa haltuun tarvittavat soittimet, jos ei vielä osaa. Omasta motivaatiostahan se on kiinni. Ja sulla tuskin on hätää, jos soittimia olet harjoitellut jo noinkin nuoresta.
 
Ja siinä vaiheessa kun muutaman osaa jotenkin, loput on helpompi soittoteknisesti ottaa haltuun, kun aina uutta aloittaessaan osaa itse musiikkia enemmän ja enemmän, joten voi keskittyä nuotinluvun sijaan hienomotoriikkaan, rytmin pysymisen sijaan fraseeraukseen jne. Ainoa vaikeus on oikeestaan soitettavan musiikin tyylissä: klasaria ei voi veivata ihan niinkun bossanovaa. Akatemialla on pääinstrumentti ja kaksi sivuinstrumenttia, joista yhden pitää olla klassinen ja yhden ei-klassinen. Ja sit tietty kaikki muut soittimet mitkä kuuluu esim. rytmisektiosoitinopintoihin (joskus laskettiin huvikseen että pariakymmentä pärpäkettä pitää tsekata jollain tasolla että pääsee ulos).
 
Musakasvattajan ei tarvitse olla guru soittajana vaan ennemminkin opas, jolla on riittävät edellytykset erilaisten soitinten - mielellään vähän muitakin kuin bändisoittimet - kanssa. Opettamiseen kuuluu sitten paljon muutakin kuin soittimien hallinta. Ainakin pitkä pinna ja hyvä verenpainelääkitys...
 
Pinnaa oppii opiskelun lomassa pidentämään ja opiskelijat saa lääkkeitä vähän halvemmalla joistain apteekeistä ;) Soitinten suossa rämpiessä kannattaa pitää mielessä ettei tartte oppia kuin oleellinen - ja se, miten voi "fuskata" esittävänsä parempaa kuin onkaan :D Alku aina vaikeeta, mutta lopussa helppoa kuin heinänteko. Kannattaa aloittaa eri soitinten tsekkailu jo nyt, kokeilee soittimia aina kun on mahdollisuus, varsinkin jos pystyy saamaan jonkun itseään paremman neuvomaan alkuun. Se on kaiken lisäksi ihan pirun hauskaa :)

Mites kun ammattikorkeassa näyttää myös olevan tarjolla musiikinopettajan opintoja jotka on vissiin aikaisemmin tarkoittaneet jotain musiikinohjaajan yms. opintoja. Mitä semmonen tekee. Miten se eroaa tuosta yliopistossa koulutetusta musiikinopettajasta?

Mites kun ammattikorkeassa näyttää myös olevan tarjolla musiikinopettajan opintoja jotka on vissiin aikaisemmin tarkoittaneet jotain musiikinohjaajan yms. opintoja. Mitä semmonen tekee. Miten se eroaa tuosta yliopistossa koulutetusta musiikinopettajasta?
 
Jos se on nimike "musiikkipedagogi" niin mielestäni se on instrumenttiopettajan pätevyys se. Viisaammat voi korjata.

Jos se on nimike "musiikkipedagogi" niin mielestäni se on instrumenttiopettajan pätevyys se. Viisaammat voi korjata.
 
Juu, ei amk-tasolta peruskoulun tai lukion virkoihin vaadittavaa pätevyyttä saa millään tempuilla, ei ko. laitoksilla ole maisteritutkintojen myöntöoikeuksia.

Nostetaanpa kesän tauon jälkeen tätä taas vähän keskusteluun. Onkos täällä sellaisia jotka ovat Soklan/OKL:n ohella pätevöittäneet itsensä Sibiksessä/J:kylässä musiikin opetettavan aineen opinnoilla ainepätevyyden saamiseksi. Kertokaapa kokemuksista. Kauanko otti aikaa? Oliko korvaavuuksia? Minkälaista opiskelu oli/on. Ymmärtääksni 75 op. on se mitä tarvitaan.
 
Itsellä kandivaihe OKL:ssä ja jossain elämän vaiheessa tarttui 50op. tuosta musiikkitieteen puolelta. Nyt seuraava vaihe elämässä varmaankin on mennä esittämään ne välttävät pianonsoittotaidot musiikkikasvatuksen raadille. Toivottavasti parikymmentä vuotta kitaran varressa+opetuskokemus tuo vähän kompensaatiota. Ja varmaan noista korvaavuuksistakin saadaan ihan kiva vääntö...
 
Kiitoksia kommenteista ja mukavaa "kesää" (oho, loppuihan se sade..)

Nostetaanpa kesän tauon jälkeen tätä taas vähän keskusteluun. Onkos täällä sellaisia jotka ovat Soklan/OKL:n ohella pätevöittäneet itsensä Sibiksessä/J:kylässä musiikin opetettavan aineen opinnoilla ainepätevyyden saamiseksi
 
Hiljaisuus on kaunista...

Nostetaanpa kesän tauon jälkeen tätä taas vähän keskusteluun. Onkos täällä sellaisia jotka ovat Soklan/OKL:n ohella pätevöittäneet itsensä Sibiksessä/J:kylässä musiikin opetettavan aineen opinnoilla ainepätevyyden saamiseksi. Kertokaapa kokemuksista. Kauanko otti aikaa? Oliko korvaavuuksia? Minkälaista opiskelu oli/on. Ymmärtääksni 75 op. on se mitä tarvitaan.
 
Jyväskylän OKL:n jälkeen hain musiikin laitokselle sivuainetta tekemään. Silloin tarvi tehdä 40 ov jotta voi opettaa musiikkia peruskoulussa ja 60 ov jotta lukioonkin pääsee. Tarkoitus oli tehdä tuo pitempi sivuaine, mutta huomasin kyllä aika äkkiä että kannattaa vaihtaa musiikkikasvatus pääaineeksi, varsinkin kun OKL:n opinnot olivat niin lopuillaan - ja huomasin että korvaavuuksia saa ihan mukavasti, ei tarvi enää viittä vuotta laitoksella olla. Kävi helposti, ei tarvinnut kuin käydä sanomassa että teenkin pääaineen tästä. Korvaavuuksia tuli kasvatustieteisiin ja valinnaisiin opintoihin. Yhtään opetusharjoittelua en myöskään käynyt läpi enää (mikä ei ollut hyvä juttu, olis pitänyt vaan päästä yläasteelle harjoittelemaan), vain bändipedagogiikan jossa ohjasin ala-asteen bändikerhoja. Käytännössä siis tein soitinopintoja ja muita täysin musiikkikasvatukseen liittyviä kursseja. En vaan muista enää millä nimellä nuo kulki!?! Pitäis kaivaa kai paperit jostain ja katsoa. Anyway, kaikki kasvatustieteet ja pedagogiset opinnot sain anteeksi, graduseminaarit ja muut mitä oli jo OKL:ssa tehty. OKL:n graduni liippasi niin läheltä musakasvatuksen alaa niin sain sen lähes suoraan hyväksiluettua musiikin laitoksella. Näin teki muutama muukin. Niinpä kaikkiaan tähän uuteen pätevöitymiseen meni 3 vuotta, kaverillani joka teki muistaakseni 40 ov meni 2 vuotta, mutta teki koko ajan OKL:n opintoja samalla. Hän teki siis lähinnä musakasvatuksen kursseja (satsiopit ja sovituskurssit ja käyttärit ja taide/perinne/pop-mus. historiat yms.) ja instrumenttiopintoja. Näitä kursseja sivuaineiset kävi suppeammin, riippuen paljonko sivuaineeseen opintoviikkoja vaadittiin kutakin kurssia ja tekikö 40 vai 60 ov.
Opiskelu oli mukavaa ja sivuaineen tekijät kävivät samaan tahtiin pääaineisten kanssa kurssit, joitain suoritustapoja piti vähän neuvotella jos sattui ettei jotain kurssia järjestetty kuin esim. joka toinen vuosi ja se piti ehdottomasti ehtiä tehdä aiemmin. Muistaakseni korvaavuuksien kanssa ei ollut mitään ongelmia, ei tarvinnut vääntää mistään. :)
 
Vähän sekava kirjoitus, on se jännä että kolmessa vuodessa unohtaa mitä on opiskellut....
Voin jostain tosiaan katsoa noita korvaavuuksia jos on tarvis, en muista enää yhtään mitä kaikkea korvattiin.

Jep. Kiitti Kolmoselle oikein hyvistä kommenteista.

Tiedän että on vanha aihe, mutta löysin tämän ja minulla olisi yksi tärkeä kysymys tähän liittyen.
 
Eräs kaverini on ajatellut hakevansa 3/3 teoria ja 3/3 instrumentti tutkinnoilla AMK musiikinopettajaksi tai yliopistoon, ehkä tavoitteena lukion musiikinopettajan virka.
 
Kysymys kuuluu, onko 3/3 riittävä taso AMK tai yliopisto opintoihin?

kat: moi! mä oon myös hakemassa noihin, periaatteessa kylläkin D-tutkinnolla, mutta ainakin jos Jyväskylään hakee niin siellä vaaditaan 3/3-tasoa (pianossa). Pääinstrumentista en kyllä tiiä. Luulisi, että 3/3 riittää, jos muuten on reipas asenne ja vaps ja teoriat hallussa.
 
Lainaus Metropolian sivuilta: Musiikillisten valmiuksien osalta edellytämme vähintään taiteen perusopetuksen musiikin laajaa oppimäärää vastaavia tietoja ja taitoja (musiikkiopistotason päättötodistus)
 
AMK:sta ei valmistu koulujen musiikinopettajia. Valmistuneet voivat työskennellä musiikkioppilaitoksissa soitonopettajina, teoriaopettajina, muskariopettajina tms. koulutuksesta riippuen.

Olga: Lainaus Metropolian sivuilta: Musiikillisten valmiuksien osalta edellytämme vähintään taiteen perusopetuksen musiikin laajaa oppimäärää vastaavia tietoja ja taitoja (musiikkiopistotason päättötodistus)
 
AMK:sta ei valmistu koulujen musiikinopettajia. Valmistuneet voivat työskennellä musiikkioppilaitoksissa soitonopettajina, teoriaopettajina, muskariopettajina tms. koulutuksesta riippuen.
 
Musiikkiopistotason päättötodistus siis edellyttää D-tutkinnon suorittamista?
 
Ja AMK:sta siis tulee esimerkiksi musiikkiopiston instrumenttiopettaja?

Foxt: Musiikkiopistotason päättötodistus siis edellyttää D-tutkinnon suorittamista? Vastaavia taitoja ainakin.
 
Ja AMK:sta siis tulee esimerkiksi musiikkiopiston instrumenttiopettaja?
 
Jepjep.

Huom! Yhtkään tutkintoa ei tarvitse olla suoritettuna, kunhan osaa ne asiat. Tästä on monesti vääriä käsityksiä ihmisillä. Itsehän en oo koskaan ees musaopistossa ollut, muuta kun opettamassa...
 
Joonas.

Joonas: Huom! Yhtkään tutkintoa ei tarvitse olla suoritettuna, kunhan osaa ne asiat. Tästä on monesti vääriä käsityksiä ihmisillä. Itsehän en oo koskaan ees musaopistossa ollut, muuta kun opettamassa...
 
Joonas.
 
Tämä hyväksi ohjeeksi kaikille "hei, olen laulanut kuorossa ja lukion keskiarvoni on 9.1. Pääseekö tällä Stadiaan?"
 
edit. varsinkin kun sitä koulua ei enää ole heh juum.

Joonas: Huom! Yhtkään tutkintoa ei tarvitse olla suoritettuna, kunhan osaa ne asiat. Tästä on monesti vääriä käsityksiä ihmisillä. Itsehän en oo koskaan ees musaopistossa ollut, muuta kun opettamassa...
 
Joonas.
 
Riippuu koulusta! Koulu voi asettaa haluamansa muodolliset vaatimukset. Akatemiassa perinteisesti on luotettu "lahjakkuuteen" ts. laulajista etsitään suuria ääniä, ja pianisteista että liikkuu sormet nopeasti. Sen sijaan AMK:t ja konservatoriot on perinteisesti olleet tarkempia niistä muodollisista jutuista.
 
MrS

Nykysinhän perusmusamaikan duuni on niin kiven alla että suurin osa Akatemian musakasvatuspuolella kouluttautuu vaikkapa instrumenttipedagogiksi tai ala-asteen opettajaksi tai jonkin muun aineen opettajaksi että ns. yhdistelmävirat (vai mikä tää nimitys onkaan) ovat mahdollisia. Esim. 1,5 pv ala-asteen ylemmillä luokilla, 1,5 pv yläasteella, 0,5 pv lukiossa ja 0,5 pv musaopistossa ja 1 vrk paikallisen teatterin kuoron/orkesterin kanssa duunailua.
.....hm... Laitisen Marjutin seurantatutkimuksen mukaan 15 -vuoden ajalla valmistuneista Mukalaisista on 75% koulutyössä... olikahon se 10-15% instrupedihommissa ja loput jossain muualla.... joten suurin osa väite on vähän niin ja näin...