Media ja viihde ›

Parasta on kyllä kun PPP huutaa ja vääntyilee ja repeilee omille jutuilleen. Siis ei vittu kelatkaa nyt, onkohan niille oikeesti maksettu jotain siitä hommasta?
 
Jaa onk tässä PPP:kin?
 
En katsonut. Piti mutta unohdin, ja ilmeisesti en jäänyt mistään paitsi.

Jaa onk tässä PPP:kin?
 
En katsonut. Piti mutta unohdin, ja ilmeisesti en jäänyt mistään paitsi.
 
No ei, tuli vaan offarina mieleen, tsorge. Tai siis en mä tiedä onko(?), en kattonut koko shöyta. Piti vaan tsekkaa laatuarvostelut mnetistä. Sääh.

Kaksi vikaa sketsiä näin, tämän jo mainitun hierontasketsin ja jonkun ihmeen mopedisketsin. Noiden perusteella (ja muiden kommenttien) perusteella en missannut mitään. Harmi.

Suomalaisen sketsiviihteen suurin ongelma on ja on ollut siinä, että ne kirjoitetaan lähes aina paskasti ja ne vetoavat pääasiassa lapsiin.
 
Ehkä suurin ongelma on tekijöiden puute. Joko hommansa osaavia tekijöitä ei ole tarpeeksi tai sitten A-luokan käsikirjoittajilla tms. on hintalapussa sellaiset numerot ettei niitä vain ole mahdollisuus hankkia saman production ääreen.
 
Sketsiviihde on helvetin vaikea laji. Ulkomaiset sarjat mukaanlukien jokaiselle tulee varmaan kourallinen onnistujia mieleen. Noiden vastapainona huonoa tai korkeintaan semihauskaa materiaalia onkin sitten pilvinpimein. Eli ei se aina ole hauskaa vaikka resurssit olisikin SubTV:n pikkustudiota isommat.
 
Penskana Vintiöt ja Kummeli oli kovaa kamaa, ja samoin Pulttiboisit. Nyt ne saavat lähinnä itkemään. Kummelilla on sentään pari hyvää juttua, mutta aika laiha saldo sillä vuosien suoltamisella.
 
Se vain on todettava, että ainoastaan Studio Julmahuvi on tarjonnut sellaista sketsimäistä viihdettä, mikä aidosti vetoaa aikuisiin ja sen komiikan sisäistämiseen vaaditaan vastaanottajaltakin jotain. Ne jutut eivät perustuneet sille, että joku puhui hassusti ja/tai sanoi kakka - Niissä vedoissa oli oikeasti panostettu tunnelmaan ja pieniin yksityiskohtiin maustettuna surrealismilla.
 
Ehkä suomalaiselta sketsi-"teollisuudelta" puuttuu tekijät ja rohkeus. Tehtiinhän Studio Julmahuvikin joskus Ylen pienellä "riskillä" (helvetillinen rahasumma kokeelliselle sketsiohjelmalle) ja lopputulos on elänyt yli kymmenen vuotta sketsiviihteen timanttina, mikä on myös todiste siitä, ettei tästä ahdingosta ainakaan kansaa voi syyttää. Ehkä nykyiset sketsinikkarit ovat vain tyhmiä tai yleisöä aliarvioidaan aika rankasti.
 
+ Täysin samaa mieltä. Studio Julmahuvi on kyllä ylhäisessä yksinäisyydessään omassa rankingissani.

Ihan hyviä ideoita joista oli tehty käsittämättömän paskoja sketsejä. Kenkäjuttu oli ok, mutta moni alkujaan varmaan ihan hyvä idea (esim. saunalaulelija ja mopopapat) oli vesitetty täysin paskalla kässärillä ja hissun osalta paskalla näyttelemisellä. Se backstage-elviskin vaikutti hyvältä hahmolta, mutta ois ollu ihan jees jos sille ois kirjotettu jotain sanottavaakin... huoh, tämän ja läpivedon perusteella taitaa olla niin ettei rasila-summanen kaksin saa mitn aikaan vaan hommaa pyörittämään tarvittais Jani Volanen.
 
Kyllä se kaikki taitaa lähteä siitä hyvästä kirjoittamisesta, vrt. esim. monet Pulkkisen sketsit kuten Piispa, kopiovastaava, porilainen taparikollinen jne. Ei niihinkään nyt varmaan hirmusia summia massia oo laitettu kuitenkaan.
 
Ketonen&myllyrinnehän oli muuten vielä hirveämpää skeidaa kuin tämä että eipä siinä, on tää subin sketsisarjatarjonta sentään nousujohteinen :)

Taitaa puuttua lähinnä raha. Eipä tuohon Jugistylenkään oltu kovin montaa euroa sijoitettu. Tai ainakin siltä se näyttää.
 
Ei raha tee ihmisiä hauskoiksi. Onhan Kummeli-leffatkin tehty kestoon suhteutettuna isommalla budjetilla kuin yksikään sketsisarja ja silti ne on avutonta räpellystä.
 
Ehkä suurin ongelma on tekijöiden puute. Joko hommansa osaavia tekijöitä ei ole tarpeeksi tai sitten A-luokan käsikirjoittajilla tms. on hintalapussa sellaiset numerot ettei niitä vain ole mahdollisuus hankkia saman production ääreen.
 
Tekijöitä varmasti on, mutta jokin tässä hommassa mättää. Ehkäpä juuri se, että ryhdytään väkisin vääntämään sketsejä sen sijaan, että ne ideat syntyisivät jonkin porukan kesken spontaanisti (mikä on oman veikkaukseni mukaan juuri se metodi, millä on syntynyt esim Julmahuvi- ja Monty Pyhon -kama).
 
Jokainen joka on ollut jossain tekemisissä komiikan tekemisen kanssa tietää, että väkisin ei synny kuin paskaa. Oikeastaan sama se pätee musaankin. Parhaat ja toimivimmat ideat syntyvät vahingossa; junassa istuessa, hampaita pestessä tai krapulassa sohvalla maatessa.
 
Eli ei se aina ole hauskaa vaikka resurssit olisikin SubTV:n pikkustudiota isommat.
 
Ni. Rahalla kuitenkin saadaan vain komeampi ulkokuori ja ehkä laajemmat mahdollisuudet toteuttaa ideoita.
 
Kyllä se kaikki taitaa lähteä siitä hyvästä kirjoittamisesta, vrt. esim. monet Pulkkisen sketsit kuten Piispa, kopiovastaava, porilainen taparikollinen jne. Ei niihinkään nyt varmaan hirmusia summia massia oo laitettu kuitenkaan.
 
Niinpä juuri. Yksinkertainen on kaunista.

ideat syntyisivät jonkin porukan kesken spontaanisti (mikä on oman veikkaukseni mukaan juuri se metodi, millä on syntynyt esim Julmahuvi- ja Monty Pyhon -kama).
 
En tiedä, mitä tarkkaan ottaen "spontaanisti"-ilmauksella tarkoitat, mutta ainakin Monty Python -sketsit on kirjoitettu todella tarkkaan etukäteen eri ryhmissä. Cleese ja Chapman kirjoittivat kimpassa, Jones ja Palin kimpassa, ja Idle itsekseen. Sitten esittelivät luomuksiaan koko porukalle, joka tavallaan "hyväksytti" materiaalin. Itse en siis sanoisi Pythonia spontaaniksi, vaan pikemminkin hyvinkin metodologiseksi. Tokihan se on tehty lähinnä -60-luvulla, jolloin näitäkin hommia on saanut kypsytellä paremmassa rauhassa.
 
Ei mulla muuta. En oo sitten Vintiöiden katsonut näiden jannujen hommia, joten touko-poukot ja muut on mulle ihan yhdentekeviä.

Ja sittenkin on ihmisiä vielä, jotka hirnuvat niille jutuille ja pitävät näitä kaikkien aikojen parhaana komediana. Vähän sama, kuin monet pitävät Irwiniä laulajana.
 
Mä pidän Pulttiboissia lähes hauskimpana kotimaisena sarjana (no ei kokonaisuutena, paskaakin löytyy), ja Irwin on laulaja (miksei olis). Julmahuvi on toki myös hemmetin hyvä. JugiStyle oli tosi huono, samoin kuin Ketonen&Myllyrinne.

En tiedä, mitä tarkkaan ottaen "spontaanisti"-ilmauksella tarkoitat, mutta ainakin Monty Python -sketsit on kirjoitettu todella tarkkaan etukäteen eri ryhmissä. Cleese ja Chapman kirjoittivat kimpassa, Jones ja Palin kimpassa, ja Idle itsekseen. Sitten esittelivät luomuksiaan koko porukalle, joka tavallaan "hyväksytti" materiaalin. Itse en siis sanoisi Pythonia spontaaniksi, vaan pikemminkin hyvinkin metodologiseksi. Tokihan se on tehty lähinnä -60-luvulla, jolloin näitäkin hommia on saanut kypsytellä paremmassa rauhassa.
 
Spontaaniudella tarkoitan sitä, että jauhetaan jotain epämääräistä läppää, mikä sitten lähtee elämään. Tästä syntyneestä luonnonoikusta sitten tehdään sketsi, joka hiotaan lopulliseen muotoonsta.
 
Kotimainen sketsien kirjoitusmetodi tuntuu olevan sellainen, että idea ei synny luonnostaan, vaan se keksitään enemmän tai vähemmän väkisin, jolloin lopputulos on kankeaa ja keinotekoista yrittelyä.

Spontaaniudella tarkoitan sitä, että jauhetaan jotain epämääräistä läppää, mikä sitten lähtee elämään. Tästä syntyneestä luonnonoikusta sitten tehdään sketsi, joka hiotaan lopulliseen muotoonsta.
 
Kotimainen sketsien kirjoitusmetodi tuntuu olevan sellainen, että idea ei synny luonnostaan, vaan se keksitään enemmän tai vähemmän väkisin, jolloin lopputulos on kankeaa ja keinotekoista yrittelyä.
 
Pahinta on, että ei ole tajua sille, että vitsi oli siinä. Näitä samoja surkeita juttuja venytetään vielä aivan liian pitkiksi. Kahden sekunnin pätkään riittävä idea on monesti monta minuuttia pitkä huono sketsi.

Spontaaniudella tarkoitan sitä, että jauhetaan jotain epämääräistä läppää, mikä sitten lähtee elämään. Tästä syntyneestä luonnonoikusta sitten tehdään sketsi, joka hiotaan lopulliseen muotoonsta.
 
Kotimainen sketsien kirjoitusmetodi tuntuu olevan sellainen, että idea ei synny luonnostaan, vaan se keksitään enemmän tai vähemmän väkisin, jolloin lopputulos on kankeaa ja keinotekoista yrittelyä.
 
Julmahuvin kohdallahan tilanne on sikäli vähän erikoislaatuinen, että sen koko konsepti rakentuu tavallaan melkein minkä tahansa televisiokanavan ohjelmistolle. Että ne ei ole mitään irrallisen oloisia sketsejä sketsin perään, vaan kaikki on perusteltua ja jokaiselle on oma paikkansa. On uutiset, lastenohjelmat, dokumentit, mainospätkät, elokuvat, studiohaastattelut ym. Näiden kautta se temmellyskenttä on valmiina, kunhan vain otetaan se idea tosielämästä ja viedään se ihan uudelle tasolle. Kuten juurikin nämä uutisten toisinaan melko vaivaannuttavat "loppukevennykset" (...tissit) ja jäätymiset, uutistenlukija ei tiedä mihin kameraan katsoa jne. Ja kun Stig Karpelan puhuu nuuduttavalla äänellä ihan höpöhöpöruotsia ja juuri kun katsojallakin melkein silmä luppasee, Stig yhtäkkiä kääntyy kameraan päin ja toteaa suomeksi "Hei kuunnelkaa, nää on tärkeitä asioita!" Loistavaa parodiointia, muun ryhmän käsissä lopputulos ei olisi ollut läheskään yhtä hauska mitä se on nyt. Julmahuvin työmetodeista en tarkemmin tiedä, mutta aika hyvinhän tuo "kehys" on ollut valmiina kun ohjelman sisältöä on alettu rakentaa. Tarkkaan ohjattua ja kirjoitettua viihdettä.

Siis totta kai sketsien pitää olla hyvin ja tarkkaan kirjoitettuja. Eihän sitä muuten saada aikaan sellaista yksityiskohtien ja surrealismin tulvaa. Siihen kirjoittamiseen pitää vain saada se rohkeus ja tietty päättömyys mukaan. Hyvänä esimerkkinä vaikka Julmahuvista Die Kühe turkkilaisineen. Se on niin surrealistista ja yllättävää, että sille on pakko nauraa. Lisäksi tuo Die Kühe on ehkä juuri kaikista tarkimmin käsikirjoitettuja pätkiä koko ohjelmasta. Siitä löysi katselukerta toisensa jälkeen aina jotain uutta, mikä jollain tavalla selitti ja rationalisoi Die Kühen tapahtumia.
 
Juuri tuollaista nerokasta sketsikirjoittamista ei mistään muualta kotimaiselta porukalta ole tullut. Se oli hervottoman hauskaa ja kaupan päälle tuli vielä oikeasti jotain pohdittavaa!

En tiedä, mitä tarkkaan ottaen "spontaanisti"-ilmauksella tarkoitat, mutta ainakin Monty Python -sketsit on kirjoitettu todella tarkkaan etukäteen eri ryhmissä. Cleese ja Chapman kirjoittivat kimpassa, Jones ja Palin kimpassa, ja Idle itsekseen. Sitten esittelivät luomuksiaan koko porukalle, joka tavallaan "hyväksytti" materiaalin. Itse en siis sanoisi Pythonia spontaaniksi, vaan pikemminkin hyvinkin metodologiseksi. Tokihan se on tehty lähinnä -60-luvulla, jolloin näitäkin hommia on saanut kypsytellä paremmassa rauhassa.
 
Joo, ja kuulemma nuo yhteiset sketsinhiontakokoukset eivät olleet mitään "kaveriporukan läpänheittoa", vaan puuduttavan pitkää jahkaamista. Ainakin näin muistelen joiden pythoneiden kuvailleen prosessia.

Aika jännää että joku tv-kanava on oikeasti ostanut tän. Ilmeisesti kauppatavaran laatua ei kuitenkaan ole tarkastettu ennen kauppoja. Ihan järkyttävää paskaa, eikä tätä voi enää pitää edes mielipidekysymyksenä.
 
TV-kanavat ostavat sitä missä on tunnettuja kasvoja. Tuotantoyhtiöt eivät lähde tuottamaan mitään missä ei ole
tunnettuja kasvoja (johtuen TV-kanavista). Ja ei, ikävä kyllä tämä ei ole mitään arvelua tai karkeata yleistystä.
 
Vieläkin sketsisarjamme pilottijakson käsikirjoitus ja sarjan kehysidea on yhdellä suomalaisella tuotantoyhtiöllä,
mutta kun eivät ole kovinkaan valmiita siihen rahaa uhraamaan, kun
 
A) meillä ei ole yhtään tunnettua kasvoa näyttelijäporukassa
(näyttelijät on castattu avoimella haulla ympäri Suomea ja valittu hakijoista mielestämme pätevimmät tyypit),
 
B) Sketsimme ovat pitkiä. Eivät mahdu 20-30 sekunnin mittaan. Jaksonkin pituus lähenteli 60 minuuttia.
 
C) Meiltä puuttuvat "Punchlinet". Emme yritäkkään saada mitään tarttuvaa kehenkään,
mutta TV-kanavat sitä tuotantoyhtiömme mukaan halajavat.
 
plussa puoliksi sanoivat:
A) ei samoja naamoja näytteljä kastissa
B) kuvauspaikkakunta ei olisi Helsinki tai Tampere
C) käsirkirjoituksessa hyviä aiheita ja osa jutuista jopa naurattaa
D) ei yhtään toistuvaa sketsiä
 
Mainittakoon siis, että tuotantoyhtiö on itse tyytyväinen käsikirjoitukseen
ja ehkä joku kaunispäivä heiltä löytyy kokeiluhalua ja riskinottokykyä tehdä yritys.
 

 
Eli teille jotka yritätte sketsejänne saada lävitse niin tässä selvät ohjeet:
- pyri 20-30 sekunnin sketsipätkiin
- kaikkissa on oltava punchline
- hommaa sarjaasi jo valmiiksi televisiossa näkyvästi esillä ollut henkilö (vähintään 2 kpl)

Joo, ja kuulemma nuo yhteiset sketsinhiontakokoukset eivät olleet mitään "kaveriporukan läpänheittoa", vaan puuduttavan pitkää jahkaamista. Ainakin näin muistelen joiden pythoneiden kuvailleen prosessia.
 
Oho. Yllättävää. Sitä on sitten tehty ihan veren maku suussa.
 
C) käsirkirjoituksessa hyviä aiheita ja osa jutuista jopa naurattaa
 
Eikös hyvän sketsisarjan jokaisen jutun pitäisi naurattaa? Hoho.

Eikös hyvän sketsisarjan jokaisen jutun pitäisi naurattaa? Hoho.
 
No tässä oltiin ilmeisesti tekemässä Suomen markkinoille, joten ei sitä nyt voi katsojia täysin järkyttää. Pidentää vielä ikää ja valtio maksaa saattohoidot.

Se uusin kummelikausi joka tuli silloin muutama vuosi sitten ja Jopet-showssa nyt ainakin on se ongelma nimenomaan että sketsit toistavat liikaa itseään. Kun on nähnyt yhden jakson, on nähnyt kaikki. Kaikki sketsit vielä pistetty samaan järjestykseenkin ÄRH. Ehkä yks uus muista eroava sketsi per jakso. What a rip-off.

No pitihän se mennä katsomaan tuolta netti-tv:n kautta. Huhhuh...aika sanattomaksi vetää. Kenkien kanssa kommikoiva oi ehkä paras, mutta ei sekään hyvä ollut. Sitä vaan kelas tätä katselessa, että mitä helvettiä on oikein miettinyt?! Ja miten ne on päästänyt tällästä läpi.

Oho. Yllättävää. Sitä on sitten tehty ihan veren maku suussa.
 
Nimenomaan tämän käsityksen minäkin olen saanut Pythoneiden juttujen synnystä erinäisistä lähteistä. Ei ne sketsit välttämättä mitenkään helpolla (tai "spontaanisti") irroneet, ja ryhmän sisäinen kritiikki oli kovaa. Lisäksi piti riidellä vielä sen ajan TV-sensuuria ja BBC-byrokratiaa vastaan.