Yleistä keskustelua musiikista ›

Mietin sellaista asiaa, että koetteko olevanne velvollisia boikotoimaan jonkun artistin levyjä, jos esim. paljastuu, että ko. henkilö on syyllistynyt pedofiliaan tai johonkin muuhun rikolliseen/moraalisesti tuomittavaan toimintaan? Vai onko teistä oikein antaa oikeuslaitoiksen jakaa tuomiot ja ostaa niitä levyjä jotka ansaitsevat ostetuksi tulemisen yksinkertaisesti laadullaan? Jos vastasitte ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi, niin pitäisikö aina ennen levyn tai minkä tahansa tuotteen ostamista suorittaa perusteellinen taustatutkimus sen valmistajan rötöksistä?

Niinpä ja missä menee raja...? Esim. eikös 50 Cent ole tuomittu vaikka mistä (ei kuitenkaan pedofiliasta) ja se vain lisää myyntiä. Sitten on Michael Jackson, joka tuntuu tällä hetkellä todella vastenmieliseltä hepulta, vaikkei ole vielä tuomittukaan. Jos Jacko tuomitaan, niin heitättekö Thrillerin ja Badin romukoppaan. Entäs Pete Townsend? Townsend on vieraillut lapsipornosivuilla. Jos herra tuomitaan esim. sakkoihin, niin lähteekö The Whon levyt kirpparille?

Townsend on vieraillut lapsipornosivuilla. Jos herra tuomitaan esim. sakkoihin, niin lähteekö The Whon levyt kirpparille?
 
Eikäs tämä jo tutkittu loppuun? Eli Pete oli käynyt niillä sivuilla tutustuakseen aiheeseen aiheen vastaisen työn merkeissä.
Judas Priestin (ex?) rumpali (Holland?) oli nyt vastikään jäänyt kiinni rumputunneillaan käyneen pojan hyväksikäytöstä.
Mutta aiheeseen. En minä varmaankaan hyviä levyjä hävitä, jos artistin synti ei sitten ole ihan tolkuton (mikä se nyt sitten onkaan) ja aukottomasti todistettu.
Offtopikkina mainitsen, että Makuunin pistin poikottiin pari viikkoa sitten tulleen MOT-ohjelman ansiosta.

Townsendhan on jo ajat sitten todettu syyttömäksi...
 
Edit: aikavaikea olikin nopeampi. ;)

Itse olen yrittänyt pitää linjaa, että se mitä sieltä stereoista tulee ratkaisee. Mutta toisaalta on vaikea suhtautua ennakkoluulottomasti levyyn jos tietää artistin edustavan esim. äärioikeistoa.
 
Jos vastasitte ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi, niin pitäisikö aina ennen levyn tai minkä tahansa tuotteen ostamista suorittaa perusteellinen taustatutkimus sen valmistajan rötöksistä?
 
Levyn ostamista on vaikea verrata esimerkiksi kulutustavaroihin. Kahvia ostaessa saattaa olla valinnanvaraa, mutta jokainen levy on uniikki.
 
Edit: Offtopikkina mainitsen, että Makuunin pistin poikottiin pari viikkoa sitten tulleen MOT-ohjelman ansiosta.
 
Voisitko valaista asiaa, kun jäi ohjelma näkemättä.

Voisitko valaista asiaa, kun jäi ohjelma näkemättä.
 
No ketjun perustaja/omistaja on jo tuomittu velallisen törkeästä epärehellisyydestä liiketoimintakieltoon, jonka hovi sitten peruutti. Haastatellut lainoppineet pitivät tätä peruutusta täysin käsittämättömänä ja lähes ennenkuulumattomana. Rikokset olivat kiistattomia. Lisäksi palkat Makuuneissa ovat alle minkään minimin. Tuntipalkka myyjillä oli about 5 eur ja myymäläpäällikkö tienaa ympäripyöreitä tunteja vastuullista työtä tehden 1500 eur nurkilla kuukaudessa. Paljon oli muutakin, mutta nuo nyt päällimmäisenä mielessä olevat. Eipä saatu johtajia haastatteluun, jostain kumman syystä.

Se on kyllä aika erikoista, että yleensä ihmiset suhtautuvat myönteisesti siihen, että rikolliset tuomion jälkeen perustavat yrityksiä ja harjoittavat laillista liiketoimintaa (ja opiskelevat vankila-aikana), mutta kun on kyse julkkisrikollisista, niin ajatellaan, että minähän en tue tuon konnan luksuselämää ostamalla sen levyjä.

Pidättekö muuten uskottavana tuota Townshendin selitystä, että hän suoritti jotain tutkimusta kirjaa varten? Eikö hän kertonut, että hän on itse joutunut uhriksi lapsena? Luulisi, että juuri siinä tapauksessa olisi erittäin vastenmielistä tutustua lapsipornoon.

Pidättekö muuten uskottavana tuota Townshendin selitystä, että hän suoritti jotain tutkimusta kirjaa varten? Eikö hän kertonut, että hän on itse joutunut uhriksi lapsena? Luulisi, että juuri siinä tapauksessa olisi erittäin vastenmielistä tutustua lapsipornoon.
 
Muistaakseni on tutkittu että hän ei ladannut noilta sivuilta itselleen mitään vaikka siellä kävikin.

Offtopikkina mainitsen, että Makuunin pistin poikottiin pari viikkoa sitten tulleen MOT-ohjelman ansiosta.
 
Offtopikkina jatkan, että lopetin sen heavy-musiikin kuuntelun MOT-ohjelman saatanalliset säkeet -jakson ansiosta.

Muistaakseni on tutkittu että hän ei ladannut noilta sivuilta itselleen mitään vaikka siellä kävikin.
 
Joo, en kyllä tiedä yksityiskohtia jutusta. Kerta tapaus on tutkittu ja Townshend todettu syyttömäksi, niin ei siihen ole mitään sanottavaa.

En minä ainakaan jaksa kuunnella jotain joku ihannoiden lauleskelee jostain mitä itse pidän epämiellyttävänä tai jotain mikä ei omiin eettisiin/moraalisiin näkemyksiin hirveästi sovi. Vaihtelevalla menestyksellä...

Jos musiikki on hyvää, niin se riittää minulle. En koe artistin yksityiselämän kuuluvan minulle millään tavalla.

Tuon MOT:n Makuunijutun käsikirjoitus löytyy täältä :
http://www.yle.fi/mot/ss020204/kasikirjoitus.htm

Hyvä biisi on hyvä biisi, oli sen sitten tehnyt pedofiili, natsi tai joku ruotsalainen dollarinkuvat silmissä.

Pidättekö muuten uskottavana tuota Townshendin selitystä, että hän suoritti jotain tutkimusta kirjaa varten? Eikö hän kertonut, että hän on itse joutunut uhriksi lapsena? Luulisi, että juuri siinä tapauksessa olisi erittäin vastenmielistä tutustua lapsipornoon.
 
Siis eikös se mennyt niin, että Townsend tekee kirjaa "itsestään" ja koska on joutunut lapsena seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi, niin halusi sitten käydä vähän katsomassa, että mistä on kysymys. Tuohan voi tietysti olla vain selitys, mutta ainakin itse haluan uskoa tuohon...
 
Eikös se ole niin, että useimmat pedofilit ovat itse joutuneet jollain tasolla uhreiksi lapsena? Lapsuuden traumat saavat hetken helpotuksen, kun pääsee itse käyttämään hyväksi. Ei varmaan toimi tämä teoria ihan joka tapauksessa, mutta hyvin usein... No olkoon miten oli, jatkettakoon artistin boikotoimis-asiaa...

En minä oikeastaan välitä siitä mitä taiteilija on elämässään törppöillyt, jos musiikki on hyvää ja saa hyvälle tuulelle. Paitsi jos taiteilijan törppöilyt olisi vaikuttaneet lähipiiriin niin sitten voisi jo boikotoidakkin.

Offtopikkina jatkan, että lopetin sen heavy-musiikin kuuntelun MOT-ohjelman saatanalliset säkeet -jakson ansiosta.
 
Offtopikin offtopikkina sanon vielä, että olisin tuon jälkeen vaihtanut ko. ohjelman nimen MOTista MUTUksi.

Mun mielestä suurempi moraalinen ongelma on joidenkin tiedotusvälineiden skandaalijournalismi, jossa ihmisten uteliaisuuden tyydyttämiseksi suunnilleen kaikki tuntuu olevan mahdollista ja paskaa levitetään hyvinkin huterilla perusteilla.


Pahinta on että artistilla on loppujen lopuksi aika vähän keinoja puolustautua tuollaiselle.