Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tällä en itse zeniä mainostaisi - tuohan on suomalaiseen silmään lähinnä pseudofilosofinen tekosyy laiskuudelle ja rupeltamiselle. Kunnon hyvä se pitää olla, jos aletaan tekemään. (Haha, mietipä kirvesmiestä, joka selittää asiakkaalleen: "Aivan sama kait se on kunhan saranoilla pysyy, muistakaa Zen, hyvä herra.")
 
Lues uudestaan toi kirjoittamasi!
 
Täähän tässä on se ongelma niinkuin oli myös bootlegkeskustelussa. Sulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhut ja sitä sitten peität "filosofoinnilla". Arvoitus vielä on, teetkö sen tahallasi vai kertakaikkiaan et tiedä, mutta luulet tietäväsi.
 
Oli miten oli. perusteet haltuun! Sitten voidaan väitellä. Sitä ennen noudatat tapoja ja lakia, niin et voi olla kovin väärässä siinä historian pätkässä, missä se laki vaikuttaa.
 
ps. Niinkuin Waxivore vakuuttavasti kirjoitti, on elämä valintoja. Jokainen teko ja jokainen päätös on valinta. Valinta johtaa seuraavaan valintaan. Se on vastuullista.

Jes, sadas kirjoitus alottamaani threadiin,joka ei nykyään liity hölkäse pöläystäkään alkup. otsikkoon! Istu alas, klikkaa ykkössivulle ja tutustu offtopikkailun ihmeelliseen maailmaan. Kiitoksia kaikille, sainpa ainaki tilastoihi lukuja!!

ohjelma alkaa nauhoittaa n. 1-2 ns. myöhässä. Eli siis kun nauhoitettua tulosta kuuntelee, niin soitto alkaa n. 1-2 sek. haluttua kohtaa myöhemmin, ääniraidan ollessa silti näytöllä oikealla paikallaan. Asetuksissa vikaa(en ole säätänyt niitä mienkään)? Ton ohjelman kanssa tapahtuu aina kaikenlaista "yliluonnollista". Raitoja häviää tai joku raita soi vaikka ei pitäisi, raidat menevät sekaisin tms. Noissa uudemmissa ohjelmissa tuntuu aina vaan löytyvän enemmän vikaa.

No, vastataan nyt oikeaan kysymykseenkin vaihteeksi. Mä tappelin saman ongelman kanssa Logic Audiota opetellessani, ja vika löytyi muistaakseni kvantisoinnin, klikin ja/tai 'snap to' asetusten säädöstä.
 
Klikkiä ei saanut laittaa kokonaan pois, vaan se piti vain sulkea kuuntelusta. Näin muistelen, joskin siitä on monta vuotta kun Logicilla viimeksi pelasin.
 
Noita renkaten se kuitenkin selviää. Aloita vaikka Quantize-valikosta.
 
...toksia!

Mä tuota mersuvertausta mietin ja eikös se aika lähelle tuota asian ydintä tule.. Jos varastaa mersun, niin sitähän saa sen ajokokemuksia kokeilla, purkaa sen palasiksi ja tutustua siihen miten se on koottu, hankkia tuntumaa ko. vehkeeseen. Mutta ei tuohon varastettuun mersuun voi oikein hakea vakuutusta, merkkihuoltoonkaan sitä ei viitsi viedä, eikä pihalla pitää naapureiden kateellisten silmien pällisteltävänä ja poliisejakin pitäisi muistaa varoa. Onko se sitten sen arvoista teoriassa omistaa mersu, muttei kumminkaan omista?

Täysin off-topic, mutta pakkohan se on:
 
Lues uudestaan toi kirjoittamasi!
 
Täähän tässä on se ongelma niinkuin oli myös bootlegkeskustelussa. Sulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhut ja sitä sitten peität "filosofoinnilla". Arvoitus vielä on, teetkö sen tahallasi vai kertakaikkiaan et tiedä, mutta luulet tietäväsi.
 
Sinähän huomasit, että kirjoitin lainaamasi kohdan siihen kirjoitukseni loppuun, ohimennen - ja ettei se liittynyt (mihinkään) aiheeseen mitenkään? Sinähän huomasit, että se oli luonteeltaan humoristinen sivuhuomautus, huomasithan? Huoh, Batman, onneksi et kuitenkaan ylireagoinut mitättömään vitsintapaiseen!
 
Muutenkin, kun nyt katsoit aiheelliseksi käydä arvostelemaan argumenttieni sijaan minua henkilökohtaisesti: olen tässä pyrkinyt keskustelemaan asioista asioina. Siihen ei minusta kuulu, että keskustelija arvostelee tuntemattomien ihmisten älyllisiä kykyjä sillä perusteella, että tämä esittelee erilaisen tavan ajatella. Tai mikä pahempaa: sillä perusteella, ettei itse ymmärrä, mitä toinen on itse asiassa sanonut. Siltä minusta koko ajan vaikuttaa, mutta en ala nimitellä sinua mitenkään vajaaksi sillä perusteella.
 
Eli: jos keskustellaan asioista, niin keskustellaan kanssa sitten asioista.
 
Jos sulla taas on jotain sanottavaa esimerkiksi minun älynlahjoistani, niin voidaan vaikka käydä kahvilla joku päivä ja jutella näistä asioista, jos satut vaikka Kurvin maisemiin. Henkilöön menevät jutut on parempi myös toimittaa ihan henkilökohtaisesti perille, ettei satu mitään ikäviä väärinkäsityksiä. Netissä on niin helppo huudella ja vielä helpompi ampua yli.
 
Jos tämä ei kuitenkaan sovi, jättänet minun henkilökohtaisen arvosteluni kokonaan pois ja keskityt esittelemään kohta kohdalta analyyttisesti virheet premisseissäni ja/tai logiikassani, eikö näin? Se saattaisi jopa olla jollakin tavalla mielenkiintoista ja rakentavaa.
 
Tuo edellinen vuodatuksesi ei minusta ollut.

Mutta jos jokainen tekee miten halutaan, ajaudutaan anarkiaan. Koko demokraattinen yhteiskunta perustuu yhteiskunnan päättämiin (olkoon se sitten eduskunta tai vuonna X määrätty perustuslaki) oikeuksiin ja velvollisuuksiin, joita jokaisen yhteiskuntakelpoisen ihmisen tulee noudattaa.
 
No juu, niin tietysti. Näinhän voi ajatella. Olen yleensä jopa aika pitkälti samoilla linjoilla, mitä tulee erilaisiin huumausaine- ja muihin keskusteluihin, joissa hedonistien individualismi ja minun kommunitarismini ottavat mittaa toisistaan. Eli eipä mulla olekaan nyt tästä sen enempää.
 
Paiskataan tassua.

Hei Matti,
 
en ole sanallakaan puuttunut älyllisiin kykyihisi. Et taaskaan tajunnut asiasta mitn. Sanoin, ettet ymmärrä tai tiedä peruskäsitteistä höykäsen pölähtämää ja se ei muuksi muutu. Sun on aivan turha loukkaantua, jos joku ei ostakaan sun "filosofointia". Mä en vittuile, ei minun tarvitse tämmösissä asiallisissa ketjuissa.
 
Tässä: tavaralla on hinta. Me elämme tavarataloudessa. Tavaraa ei määritä se, mistä se on tehty vai onko mistään.
 
Bootlegkeskustelussa: artistilla on oikeus, jota se voi käyttää tai olla käyttämättä, jolloin hän päättää käyttää oikeuttaan siten.
 
Viittaus prostituutioon: prostituoitujen raiskauksissa prostituoitujen oikeus omaan ruumiiseensa hyvin, hyvin usein kielletään, koska kieltäjä katsoo, että prostituoitu on luopunut siitä.
 
Mulle voi argumentoida, mutta jos haluat käyttää "filosofista" pölyä, on se sinun valintasi. Silloin mä taas odotan, että perusteissa on joku tolkku tai niistä erikseen sovitaan. Nythän tässäkin voidaan lähteä heti jo siitä, että kerrot, miksi aineettomalla tavaralla ei ole hintaa, mutta aineellisella on? Toisin sanoen, miksi aineeton käyttöhyödyke/työkalu ei ole tavara ollenkaan?

heh..oikeesti:
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/mikkoalatalo2.jpg

Hei Matti
 
Heipä hei.
 

 
en ole sanallakaan puuttunut älyllisiin kykyihisi. Et taaskaan tajunnut asiasta mitn.
 
Ok. Mukavaa, että korjasit kohteliaasti. Minä sitten vain tulkitsin tämän aiemman sanomasi väärin -
 
Sulla ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhut ja sitä sitten peität "filosofoinnilla". Arvoitus vielä on, teetkö sen tahallasi vai kertakaikkiaan et tiedä, mutta luulet tietäväsi.
 
- anteeksi.
 

 
Sanoin, ettet ymmärrä tai tiedä peruskäsitteistä höykäsen pölähtämää ja se ei muuksi muutu. Sun on aivan turha loukkaantua, jos joku ei ostakaan sun "filosofointia".
 
Sepä mukavaa. Tiedätkö, mikä olisi vielä mukavampaa? Perustelut.
"Et ymmärrä tai tiedä peruskäsitteistä höykäsen pölähtämää. Väitän näin, koska..."
Mielellään premissejä, joita esitän ja jotka eivät pidä paikkaansa tai epäloogisia johtopäätöksiä, joita olen täällä tehnyt, kiitos. Se, että sinä väität juttujani epäloogisiksi ei todista, että ne sellaisia ovat. Se todistaa lähinnä, ettet sinä ole ymmärtänyt niitä loogisiksi. Eikä se kehitä tätä keskustelua eikä kenenkään ajattelua mihinkään suuntaan. Paitsi ehkä uupumuksen.
 
Mä en vittuile, ei minun tarvitse tämmösissä asiallisissa ketjuissa.
 
Ok. Olet sitten varmaan keskustellut hyväntahtoisessa, nöyrässä ja asiallisessa hengessä. My mistake.
 

 
Tässä: tavaralla on hinta. Me elämme tavarataloudessa. Tavaraa ei määritä se, mistä se on tehty vai onko mistään.
 
Se, että "me elämme tavarataloudessa" riittää todistamaan, että aineellisella tuotteella ja teollisesti tuotetulla informaatiolla ei ole missään suhteessa mitään eroa? Tuo tyhjentävä lause: "me elämme tavarataloudessa" riittää tekemään tyhjäksi kaikki markkinataloudelliset, moraaliset ja - kyllä - filosofiset pohdinnat, joissa saattaisi olla syytä erottaa toisistaan varsinaiset työkalut ja virtuaalitavarat?
 

 
Bootlegkeskustelussa: artistilla on oikeus, jota se voi käyttää tai olla käyttämättä, jolloin hän päättää käyttää oikeuttaan siten.
 
Niin. Tämä on minusta edelleen aika laaja määritelmä oikeuksien käyttämiselle.
 
Viittaus prostituutioon: prostituoitujen raiskauksissa prostituoitujen oikeus omaan ruumiiseensa hyvin, hyvin usein kielletään, koska kieltäjä katsoo, että prostituoitu on luopunut siitä.
 
Juu. Edelleen jättäisin tämän kokonaan pois tästä keskustelusta. Jos ei muuten, niin tällainen ero tulee hakematta mieleen:
Metallica: "Eikun pojat äänitätte vaan keikkoja ja levittelette kaikkien kavereiden kesken." --> luopuu oikeudestaan valmistaa kappaleita jne. Minusta: käyttää oikeuksiaan vain erittäin löyhän määritelmän mukaan.
 
Prostituoitu: Tulee raiskatuksi. Ei oletettavasti ole koskaan ilmaissut luopuvansa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan.
Minusta: hänen oikeuksiaan loukataan erittäin julman ja törkeän rikoksen keinolla.
 
Eikös nämä nyt ole kovin, kovin eri asioita? Metallica varmasti, oikeasti, tietoisesti ja aivan täysin omasta halustaan luopuu eräistä oikeuksistaan - prostituoitu ei ole tehnyt mitään sen suuntaistakaan. Ei minusta paras mahdollinen esimerkki.
 

 
Mulle voi argumentoida, mutta jos haluat käyttää "filosofista" pölyä, on se sinun valintasi. Silloin mä taas odotan, että perusteissa on joku tolkku tai niistä erikseen sovitaan.
 
Tiiätkö mikä olisi edelleen erittäin superia? Sen sijaan, että käyttäisit energiaasi siihen, että toistelet argumentaationi ja ajatteluni yleensäkin olevan palturia, perustelet vain MIKSI näin on. Kyllä se on sitten sanomattakin selvää, että olet oikeassa.
 

 
Nythän tässäkin voidaan lähteä heti jo siitä, että kerrot, miksi aineettomalla tavaralla ei ole hintaa, mutta aineellisella on?
 
Miksi minä sinulle mitään sellaista kertoisin? En muista tällaista väittäneeni tai tätä mieltä koskaan olleeni. Olenkohan ollut niin stressaantunut viime aikoina, että olen täällä esitellyt luonteeni ja maailmankatsomukseni vastaisia näkemyksiä? Eriskummallista.
 
Kuulepa. Jos sinä löydät jostain tästä aiheesta minun sanomanani tällaisia, niin lainaa, kuoma, ihmeessä sitä kohtaa, hämmästellään-kummastellaan sitä sitten yhdessä.
 
Toisin sanoen, miksi aineeton käyttöhyödyke/työkalu ei ole tavara ollenkaan?
 
Jotenkin tässä on nyt tapahtunut kommunikaatiovirhe. Joko viestini on ollut viallinen tai sinun dekooderisi heittää. Minä olen sitä mieltä, että aineellinen ja aineeton hyödyke eivät ole joka suhteessa yksi yhteen verrattavissa. Näin olen mielestäni myös sanonut, erittäin selkeästi. Niiden käytössä, kuluttamisessa ja - kylläpäti kyllä - varastamisessa ei ole kyse samasta asiasta ainakaan, mitä tulee aiheen moraaliseen pohdiskeluun. Tällöin myöskään varastamisen moraalittomuuden perusteet eivät voi olla täysin samat.
 

 
Ja sillähän ei ole sitten niin kriittistä merkitystä, haluanko minä käyttää sanaa "tavara" kuvaamaan jotakin, joka on periaatteessa pelkkää informaatiota. Semantiikka ei ehkä tätä kysymystä ratkaise.
 
ps.
Asiameininki, todellakin. Joo. Poistaisin tämän tekstin kokonaan, mutta minussa ei juuri nyt ole miestä siihen. Käytin tähänkin kuitenkin vähän aikaa. Mutta kuitenkin minusta tuntuu, että tämä nimenomainen vääntö tekee melkoisen pienestä sivuseikassa "vähän" turhan suuren mekkalan, eikä niitä kuuluttamiani mielenkiintoisia näkökulmia ole kuitenkaan ilmaantunut. Näin sitä lipsahtaa.
 
Pyydän anteeksi sivullisina tämän uhreiksi joutuneilta. Meille vuolauteen taipuvaisille tämä jauhaminen on ikävä pahe. Antakaa anteeksi ja menkää soittamaan, täällä ei ole mitään nähtävää.
 
Rok.

varsinaiset työkalut ja virtuaalitavarat?
 
Niin, me elämme tavarataloudessa, kapitalismissa. Täällä asioilla kuten työllä, vasaralla, taksimatkalla, softalla, tehtaalla, sähköllä jne on tavaraluonne ja siis hinta. Siinä ei ole kysymys mistään moraalisesta pohdinnasta tai halusta. Oikein tai ei, niin on. Niitä voidaan verrata. Kukaan muu kuin sinä ei ole jankannut sellaista, että ne olisivat "yksi yhteen".
 
Jos sä "loogisesti" kiistät tämän, niin olisi kyllä tosi kiva tietää, kuinka. Kysymys kun ei ole mielipiteestä.
 
Varsinainen työkalu ja virtuaalitavarat? Ethän tarkoita, että ohjelmat eivät ole varsinaisia työkaluja? Jos tarkoitat, sano se.
 
Metallica: "Eikun pojat äänitätte vaan keikkoja ja levittelette kaikkien kavereiden kesken." --> luopuu oikeudestaan valmistaa kappaleita jne. Minusta: käyttää oikeuksiaan vain erittäin löyhän määritelmän mukaan.
 
Prostituoitu: Tulee raiskatuksi. Ei oletettavasti ole koskaan ilmaissut luopuvansa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan.
Minusta: hänen oikeuksiaan loukataan erittäin julman ja törkeän rikoksen keinolla.
 
Niin, mä offtopiccasin tuolla bootlegketjussa ja sä otit sitten sen esiin täälläkin ja väitit mun samaistaneen asiat. Se oli niinkuin kommentti nimimerki MattiAuerin erittäin epäonnistuneeseen vertaukseen yksityiselämän suojan ja tekijänoikeuden välillä.
 
Mutta okei, Alanis Morrissette edustajiensa välityksellä kielsi bootlegit, vaati korvauksia ja tuomiota. Kyllä tämä kauppamies mun mielestäni kovasti riisti Morrissettelta oikeuden omaan työhönsä ja taiteelliseen koskemattomuuteen.
 
Metallica antaa äänittää keikkoja, mutta vetää kylmästi esimerkiksi vertaisverkkovaihdon oikeuteen. Metallica käyttää oikeuksiaan antamalla lainaksi, mutta vain lainaksi.
 
Sun mielestäsi Metallica on oikeutensa menettänyt niitä lainatessaan ja Morrissettella ei vissiin niitä olekaan. Paljon käydään oikeudenkäyntejä, missä raiskauksesta syytetty puolustautuu sillä, että prostituoitulla ei ole oikeuksia kieltäytyä seksistä ammattinsa takia eli hän on menettänyt oikeutensa.
 
Mä en enää tämän enempää tätä halua jatkaa, koska tämmönen on toivotonta. Tuntuu siltä, että vaikka kuinka selittää, niin ei mene perille.
 
Mun kielteinen kantani piratismiin on sen sijaan täällä luettavissa perusteineen.

Pyydän anteeksi sivullisina tämän uhreiksi joutuneilta. Meille vuolauteen taipuvaisille tämä jauhaminen on ikävä pahe. Antakaa anteeksi ja menkää soittamaan, täällä ei ole mitään nähtävää.
 
Älä turhaan. Tämä ketjuhan on ollut viihdyttävintä luettavaa sitten tiesvaikkaminkä.

Tämä ketjuhan on ollut viihdyttävintä luettavaa sitten tiesvaikkaminkä.
 
Paskat miksaajat -threadin?
:-D

No juu, niin tietysti. Näinhän voi ajatella. Olen yleensä jopa aika pitkälti samoilla linjoilla, mitä tulee erilaisiin huumausaine- ja muihin keskusteluihin, joissa hedonistien individualismi ja minun kommunitarismini ottavat mittaa toisistaan. Eli eipä mulla olekaan nyt tästä sen enempää.
 
Paiskataan tassua.
 
Paiskataan vaan. Erilaiset mielipiteet on OK - minä näen asiat mustavalkoisena sinä et.
 
En ole nyt vähään aikaan tätä threadia lukenut, mutta nyt täytyy todeta siulle yksi asia: sivistyssanojen käyttö ei tee kirjoittajastaan yhtään sen viksumpaa. Asioille on olemassa suomenkieliset vastineet/kiertoilmaisut jne. Esim yllä lauseesi alku + "hedonistien individualismi ja minun kommunitarismi ottavat mittaa toisistaan" ei tarkoita yhtään mitään, jos rupeaa tutkimaan sanojen ko. sanojen merkityksiä viitteineen sekä lauseesi alun epämääräisiä termejä "yleensä aika pitkälti jopa" sekä jatkoa jolla viittaat vastaaviin keskusteluin käyttämällä selvänä esimerkkinä "huumausaine-" ja epämääräisenä esimerkkinä "muihin" viittauksia.
 
Viljelet muutenkin näköjään aika paljon sivistyssanaosastoa - ei siinä mitään - mutta silloin kannattaa muistaa, että pitää tarkoittaakin kirjoittamallaan jotain. Sun pari viimeistä postia on olleet enemmän tai vähemmän nyt tyhjien korulauseiden täyttämiä. Voihan tietenkin olla, että minä olen vain liian tyhmä ymmärtämään. Siksikin voisi suosia suomenkieltä :)
 
Olen siis tähän mennessä tajunnut, että,
A)Et kannata piratismia
B)Piratismi on kuitenkin (ilmeisesti) vain hyväksyttävä/hyväksyttävissä
C)Sun mielestä aineellinen ja aineeton tavara ei ole yksi yhteen verrattavissa, tai itse asiassa verrattavissa ollenkaan
D)Asioita ei voi ajatella mustavalkoisesti
E)Sun ekan tai tokan postauksen mielipiteen siitä, että Steinberg ei häviä rahaa vaikka on piratismia, pienemmät kilpailijat sen sijaan voi kärsiä (tämä oli itseasiassa varsin hyvä huomio, vaikkakin olen eri mieltä)
 
Pitäisikö sun mielestä piratismi vain hyväksyä? Ja millä tavalla? Ja miksi? Jos ei niin miksi?
 
Itse hyväksyn piratismi esimerkiksi niin, että mun kavereilla joilla on mp3:sia ja pelejä ja ohjelmia laittomina, niin en ala moralisoimaan tai tuomitsemaan. Enkä "käräytä" tyyppejä joiden tiedän pirasoftaa käyttävän. Hyväksyn sen tässä mielessä - ja tämä on juuri sitä alitajunnan ja järjen välistä kilpailua, joka ei johda mustavalkoiseen tulokseen. Sen sijaan jos tietäisin täällä esim. paikallisen studionpitäjän käyttävän pirasoftaa, niin ...
 
No luultavasti en silloinkaan tekisi mitään. P-käyrä vaan nousisi ja pulssi kohoaisi. Ymmärrän tässä köyhiä - itsekin kun sellainen olen - että on niin mukava warettaa se softa ennemin kuin ostaa. Mutta ei kait mun sitä tarvi hyväksyä? Ei kait kukaan warettanut voi minua sen takia tuomita?
 
Suomen laissahan on muuten tällä hetkellä sellainen hassu juttu, että musiikkia saa imuroida netistä laillisesti maksamatta siitä mitään. Levitys on sen sijaan kielletty. Outo outo maa..
 
EDIT:
 
Tuli sellainen juttu vielä mieleen softalisensseihin liittyen, että jenkeissä ainakin on yksi ennakkotapaus missä pirasoftan käyttäjää ei tuomittu, kun voitiin osoittaa että hän ei ollut lukenut/ymmärtänyt (en muista kummin päin) lisenssiä ja painoi vain I Agreeta. Jos lisenssi on ratkaiseva seikka, niin onko silloin laitonta imuroida netistä waretta? Muuttuuko tilanne laittomaksi vasta, kun sen softan on asentanut ja lisenssiehdot hyväksynyt vai onko hallussapito/imurointi jo laitonta? Osaako joku paremmin lakia tunteva vastata?

Nää sanoit jotta:
 
En ole nyt vähään aikaan tätä threadia lukenut, mutta nyt täytyy todeta siulle yksi asia: sivistyssanojen käyttö ei tee kirjoittajastaan yhtään sen viksumpaa. Asioille on olemassa suomenkieliset vastineet/kiertoilmaisut jne. Esim yllä lauseesi alku + "hedonistien individualismi ja minun kommunitarismi ottavat mittaa toisistaan" ei tarkoita yhtään mitään, jos rupeaa tutkimaan sanojen ko. sanojen merkityksiä viitteineen sekä lauseesi alun epämääräisiä termejä "yleensä aika pitkälti jopa" sekä jatkoa jolla viittaat vastaaviin keskusteluin käyttämällä selvänä esimerkkinä "huumausaine-" ja epämääräisenä esimerkkinä "muihin" viittauksia.
 
Eiköhän kyse nyt kuitenkin ole siitä että on perkeleen paljon helpompaa ja nopeampaa kirjoittaa hedonistien individualismi kuin nautinnonhakuisuudelle elämänsä pyhittäneiden ihmisten mielipide siitä että jokainen ihminen saa itse päättää siitä mitä tekee? Termithän eivät siis tarkoita mitään vain jos niitä ei ymmärrä... huumausaineihin viitatessaan Matti ilmeisesti tarkoitti että onhan se perseestä että nistit perustelevat rikollista toimintaansa sillä että he eivät tee hallaa kuin itselleen.
 
Tämmösiä. Mun mielestä siis toi ns. sivistyssanojen pudottelu on vain sormien säästämistä.

No, yleisön pyynnöstä:
 
Niin, me elämme tavarataloudessa, kapitalismissa. Täällä asioilla kuten työllä, vasaralla, taksimatkalla, softalla, tehtaalla, sähköllä jne on tavaraluonne ja siis hinta. ... Kukaan muu kuin sinä ei ole jankannut sellaista, että ne olisivat "yksi yhteen".
 
Ahaa. Luulin lukeneeni tällaisen lauseen:
 
(Waxivore, tämän keskustelun alkupuolella:)
Tietokonesofta ei eroa mistään vitun mersusta tai vessapaperista millään vitun tapaa.
 
Tämän lauseen käyttöön väittämän "piratismi on väärin" perustelussa halusin lähinnä puuttua. Et tainnut saada sitä?
 
Jos sä "loogisesti" kiistät tämän, niin olisi kyllä tosi kiva tietää, kuinka. Kysymys kun ei ole mielipiteestä.
 
Kiistän minkä? 1 - sen, että kaikella on hintansa vai 2 - että niitä on suoraan verrattu?
 
1) Tuota ensimmäistä en ole kiistänyt ensinkään. Väitit tuossa edellä minun tehneen niin ja minä pyysin sinua todistamaan sen. Et sitten todistanut? Ok, oletammeko sinun olleen väärässä, vai aiotko todistaa sen vielä jatkossa?
 
ja
 
2) Waxi minusta aika selvästi sanoo, etteivät ne eroa toisistaan "millään ... tapaa".
 
Varsinainen työkalu ja virtuaalitavarat? Ethän tarkoita, että ohjelmat eivät ole varsinaisia työkaluja? Jos tarkoitat, sano se.
 
No enpä sano. Näppärimmät lukijat ehkä huomaavat, että etsin tuossa suuhuni sopivia termejä keskustelun aiheena oleville käsitteille. Kieltämättä tuossa nimitykset olivat onnettomia. Eikun ruoskaa minulle vain.
 
Niin, mä offtopiccasin tuolla bootlegketjussa ja sä otit sitten sen esiin täälläkin ja väitit mun samaistaneen asiat. Se oli niinkuin kommentti nimimerki MattiAuerin erittäin epäonnistuneeseen vertaukseen yksityiselämän suojan ja tekijänoikeuden välillä.
 
Jälleen: sanot minun esimerkkiäni epäonnistuneeksi, muttet vaivaudu purkamaan tai perustelemaan väittämääsi millään. MIKSI SE OLI EPÄONNISTUNUT? Jos et ymmärrä, miten se liittyy asiaan, ei mieleesi tule kysyä: "Matti hei, mites tuo liittyy asiaan?" Eipä tietenkään, onhan hauskempaa sanoa: "Tuo on taas syvältä ja sinä et ole ymmärtänyt mistään mitään."
 
Eli: tuo on jälleen esimerkki nimimerkki Sormusen toiseen keskustelijaan kohdistuvasta asiallisesta ja hyvin perustellusta kritiikistä.
 
Mutta okei, Alanis Morrissette edustajiensa välityksellä kielsi bootlegit, vaati korvauksia ja tuomiota. Kyllä tämä kauppamies mun mielestäni kovasti riisti Morrissettelta oikeuden omaan työhönsä ja taiteelliseen koskemattomuuteen.
 
Niin minustakin.
 
Metallica antaa äänittää keikkoja, mutta vetää kylmästi esimerkiksi vertaisverkkovaihdon oikeuteen. Metallica käyttää oikeuksiaan antamalla lainaksi, mutta vain lainaksi.
 
Metallica antaa äänittää keikkojaan ja myös levittää bootleggeja vertaisverkoissa jos siltä tuntuu. Metallica sen sijaan EI anna lupaa levittää luvatta kopioita studiotallenteistaan, joita pitää omaisuutenaan. Ei vertaisverkossa, ei Tallinnan torilla eikä missään.
 
Ei kai kukaan ole täällä väittänyt, ettei joistain oikeuksistaan voisi luopua pitämättä silti kiinni toisista? Mitä sinä tässä oikeastaan haluat sanoa?
 
Ja mitä ne nyt tarkalleen antavat lainaksi? Oikeuden levittää vanhoja keikkojaan bootlegeina? Milloinkahan ne aikovat pyytää tätä oikeutta takaisin? Kieltämättä ne voisivat joskus vaatia oikeuksiaan, eikä minulla olisi sen kanssa juuri ongelmaa. Olisi se aika mautonta, mutta kai se pitäisi oikeudessa ratkaista, miten se sitten menisi.
 
Jos et tarkoittanut oikeuksien lainaamisella tätä, niin mitä?
 
Sun mielestäsi Metallica on oikeutensa menettänyt niitä lainatessaan ja Morrissettella ei vissiin niitä olekaan.
 
Todista tuo.
 
Tämän kirjoitukseni jälkeen en keskustele kanssasi enää mistään, ellet ensin esitä, mistä kirjoituksistani kehittelit tällaisen tulkinnan. Kun en ole tuota mieltä toivon todella, etten ole tuollaista sanonut. Lienenkö ollut humalassa kun en muista milloin olisi tällaista tullut horistua?
 
Jos et perustelujasi esitä - ja tällä kertaa "sinä et ymmärrä mistään mitään" ei kelpaa perusteluksi - minun on pakko tulkita sinun keksivän omasta päästäsi, mitä minun mielipiteideni pitäisi olla ja kumoavan sitten itse keksimäsi mielipiteet.
 
Paljon käydään oikeudenkäyntejä, missä raiskauksesta syytetty puolustautuu sillä, että prostituoitulla ei ole oikeuksia kieltäytyä seksistä ammattinsa takia eli hän on menettänyt oikeutensa.
 
Ja Ken Saro-Wiwa on kuollut. Ikävää, muttei nähdäkseni liity minun sanomisiini mitenkään.
 
Mä en enää tämän enempää tätä halua jatkaa, koska tämmönen on toivotonta. Tuntuu siltä, että vaikka kuinka selittää, niin ei mene perille.
 
No ei mene, ei. Varmasti vaikeaa on saada "perille" ennen kuin on ymmärtänyt mitä toinen on ylipäätään sanonut. Kyllä nuo aiemmat väittämäsi siitä, mitä mieltä mistäkin olen ovat aika kaukana mistään, mitä olen tarkoittanut.
 
Jos et nyt enää jaksa kritiikkiäsi ja syytöksiäsi perustella, niin eikun hyviä keikkakelejä ja hyvää jatkoa muutenkin.
 

 
Ja jos kysymykseni jäävät nyt ilman vastausta, niin kysynpä tätä keskustelua ilmeisesti seuraavalta yleisöltä: olenko ollut tässä asiaton? Olen rehellisesti ainakin yrittänyt tuoda muutamia näkökohtia asiallisesti ja perustellen esille ilman turhia henkilökohtaisuuksia. Sen takia koen, että minua on tässä käytökseeni ja kirjoituksiini nähden aika tarpeettomasti ja ennen kaikkea perusteettomasti kritisoitu. Yhden kommentin voitte kirjoittaa, jos olette kerran viihtyneet juttujemme äärellä, häh?
 
Poikkeuksellisesti nimimerkillä:
"Miten nyt siis on, olenko todella hyödytön kusipää, vai mitä ihmettä?"

Paiskataan vaan. Erilaiset mielipiteet on OK - minä näen asiat mustavalkoisena sinä et.
 
Hyvä. Tätä minäkin, että kavereita voidaan olla, vaikkakin eri mieltä.
 
En ole nyt vähään aikaan tätä threadia lukenut, mutta nyt täytyy todeta siulle yksi asia: sivistyssanojen käyttö ei tee kirjoittajastaan yhtään sen viksumpaa.
 
Kiitos Kimmolle, joka aika pitkälti summasi ajatukseni tästä aiheesta. Lisäänpä kuitenkin tämän verran: sivistyssanojen käyttä ei tee ihmisestä myöskään tyhmempää, eikä hänen puheistaan sen turhempia. Jos joku asuu Savossa, hän puhuu luultavasti savoa, varsinkin innostuessaan - ihan vain siksi, että kuulee savoa jatkuvasti.
 
Sama mulla. Jos innostun keskustelemaan, käytän kieltä vaistonvaraisesti - kuten käytän sitä arkisessa puheessa. Se on sellaista kieltä, jota arjessa usein kuulen ja luen. Pahoitteluni jos se ärsyttää. Minuakin vituttaa, kun ihmiset sanovat "ketä", kun voisi ja PITÄISI sanoa "KUKA".
 
Asioille on olemassa suomenkieliset vastineet/kiertoilmaisut jne. Esim yllä lauseesi alku + "hedonistien individualismi ja minun kommunitarismi ottavat mittaa toisistaan" ei tarkoita yhtään mitään, jos rupeaa tutkimaan sanojen ko. sanojen merkityksiä viitteineen
 
Kuinka niin? Kyllä minusta tarkoittaa. Juuri sitä, mitä Kimmo tuossa aiemmin tulkitsi sen tarkoittavan. Ilmeisesti meillä on joku oma kielemme, jota muut eivät ymmärrä?
 
sekä lauseesi alun epämääräisiä termejä "yleensä aika pitkälti jopa"
 
Niin, millä haluan viestiä: olevani samaa mieltä "usein, mutten suinkaan aina" ja "aika samaa mieltä, mutten täysin". Minusta se lyheni näppärästi muotoon "yleensä aika pitkälti". Miksi tuo oli huono?
 
sekä jatkoa jolla viittaat vastaaviin keskusteluin käyttämällä selvänä esimerkkinä "huumausaine-" ja epämääräisenä esimerkkinä "muihin" viittauksia.
 
Lähinnä, koska huumausaineista ja niiden käytöstä käymäni keskustelut pyrkivät ensimmäisinä mieleeni. Muitakin on, mutta ajattelin yhden esimerkin riittävän hyvin, kun halusin vain viestiä, että ajattelen siis aika samoin joistakin yhteiskunnallisista kysymyksistä. Mikä tässä tarkalleen on ongelmallista?
 
Ilmeisesti käytän mielestäsi korukieltä. Se ei ole todellakaan tarkoitukseni.
 
Viljelet muutenkin näköjään aika paljon sivistyssanaosastoa - ei siinä mitään - mutta silloin kannattaa muistaa, että pitää tarkoittaakin kirjoittamallaan jotain. Sun pari viimeistä postia on olleet enemmän tai vähemmän nyt tyhjien korulauseiden täyttämiä. Voihan tietenkin olla, että minä olen vain liian tyhmä ymmärtämään. Siksikin voisi suosia suomenkieltä :)
 
Kyllä minun sanani jotain tarkoittavat. Toivottavasti. Valitsen ne jopa aika tarkkaan niin, että niiden denotat.. *köh* pääasiallinen, kirjallinen merkitys sanoo nimenomaan sen, mitä tarkoitan sanoa. Ilmeisesti erilaiset konno.. *kröh* emotio.. *köh* *köh* (perkele!) TUNTEISIIN JA MIELLEYHTYMIIN NOJAAVAT tulkinnat kirjoituksistani ovat johtaneet tässäkin keskustelussa ikäviin väärinkäsityksiin.
 
Sinun älykkyydestäsi en sanoisi sen perusteella kuitenkaan yhtään mitään. Ei kait siihen ole syytä. Mehän vain viestimme tässä toisillemme ja toivomme, että viesti menee perille. Jos ei mene, niin pyydämme toistoa & tarkennusta.
 
Olen siis tähän mennessä tajunnut, että,
A)Et kannata piratismia
B)Piratismi on kuitenkin (ilmeisesti) vain hyväksyttävä/hyväksyttävissä
C)Sun mielestä aineellinen ja aineeton tavara ei ole yksi yhteen verrattavissa, tai itse asiassa verrattavissa ollenkaan
D)Asioita ei voi ajatella mustavalkoisesti
E)Sun ekan tai tokan postauksen mielipiteen siitä, että Steinberg ei häviä rahaa vaikka on piratismia, pienemmät kilpailijat sen sijaan voi kärsiä (tämä oli itseasiassa varsin hyvä huomio, vaikkakin olen eri mieltä)
 
A) No en. Vielä selvennykseksi: en myöskään kannata autovarkautta, vaikka pidänkin sitä eri asiana.
B) Miten sen nyt ottaa. Tämä olisi pitkä keskustelu, koska en todella näe asioita mustavalkoisina. Mutta lyhyt vastaus: kyllä ja ei. Itsekin hyväksyt sen, kuten tuossa sanot. Niin minäkin, paitsi että ehkä jollakin tasolla vielä vähemmän: jos jollain studionpyörittäjällä tai kellään, joka on jo tehnyt rahaa pira-waren käytöllä on yhä pira käytössään, niin sitä suoraan vitulla päähän ja moralismilla otsaan. Sitten mies kauppaa kohti lisäohjeistuksella: "jos ei kohta ala lisenssiä näkyä, soitan setä sinitakkiset."
C) Kyllä verrattavissa, mikäpä ei ole? Mutta nimenomaan ei rinnastettavissa yksi yhteen. Sitä vain tarkoitin sanoa. Minusta se on ilmeistä ja taidamme olla siitä nyt kaikki samaa mieltä. Tai jätänpä tulkitsematta, mitä mieltä "kaikki" on, kun tuo muiden puolesta puhuminen ei näytä muiltakaan onnistuvan. (Paitsi Kimmolta, minun puolesta. Hyvä, Kimmo.)
D) Kyllä, selvästikin voi. Itse vain en osaa / halua / välitä / tunne oikeaksi sellaista harrastaa.
E) Ei näin. Minusta Steinbergille on etua siitä, että sen ohjelmat tunnetaan, ja niitä osataan käyttää. Samoin sen kilpailijoille on enemmän haittaa siitä, että köyhät / harrastelijat / piraatit warettavat Cubasea mieluummin kuin ostavat mitään. Kuten taisin sanoa, olisi mielenkiintoista tietää, minkä suuruista ja kuinka merkittävää etua mistäkin on kellekin. Sitä vain on vaikea mutu-tuntumalla sanoa, joten en edes yritä.
 
Olet kuitenkin eri mieltä tuosta, että pienet kärsivät enemmän? Miksi? Tämä olisi oikeasti mielenkiintoista.
 
Pitäisikö sun mielestä piratismi vain hyväksyä? Ja millä tavalla? Ja miksi? Jos ei niin miksi?
 
Ehkä piratismi pitää hyväksyä samalla tavalla kuin veronkierto: sitä tapahtuu kuitenkin. No, veronkierto on laillista, mutta unohdetaan se nyt. Kyllä minusta olisi aihetta tutkia, onko nykyinen harmaan talouden systeemin todella paras: massat warettavat ja se on laitonta. Internetin käytön kuristusvalvonta olisi kyllä onnetonta, varsinkin jos sitä alettaisiin harrastaa nimenomaan kapitalististen toimijoiden etujen nimissä.
 
Mutta nyt on käsillä niin laaja aihe, etten siitä kokonaisuutena ehdi ja jaksa käydä keskustelemaan. Pitäis kirjottaa bändille biisejä, kun edelliset on niin totaalista paskaa. Eli tuosta aiheesta noin laajalti mulla ei ole nyt kauheasti sanottavaa.
 
Suomen laissahan on muuten tällä hetkellä sellainen hassu juttu, että musiikkia saa imuroida netistä laillisesti maksamatta siitä mitään. Levitys on sen sijaan kielletty. Outo outo maa..
 
Joo. Ja prostituution ostaminen on kohta laitonta, mutta palvelun myyminen laillista. Myös rikokseen yllyttäminen ja houkuttelu on siis tässä tapauksessa kohta laillista. Erikoista on parhaiden mieltemme ajattelu todella. Mutta edustuksellisessa demokratiassa se edustaminen aina vaatii veronsa, vaikka kuinka olisi hyvät tekemässä.
 
jenkeissä ainakin on yksi ennakkotapaus missä pirasoftan käyttäjää ei tuomittu, kun voitiin osoittaa että hän ei ollut lukenut/ymmärtänyt lisenssiä
 
Onhan tuo aika sieltä. Tuossa taas rinnastaisin sen autovarkauteen näin KOOMISESTI JA KEVYESTI, TÄTÄ EI KANNATA OTTAA SIIS KOVINKAAN VAKAVASTI: (!!!)
 
"Joo, kyllä kyllä, mutten mä tiennyt, ettei autoja saa varastaa. Eikä tässä missään lue niin. Ai perkele, lukee vai? Ai kato, se omistaja on kirjottanu sen tohon oveen. No en mä ymmärtänyt, kun en oikeastaan osaa lukeekaan."
 

 
Ja hyviä keikkakelejä sullekin.

Kiitos Kimmolle, joka aika pitkälti summasi ajatukseni tästä aiheesta. Lisäänpä kuitenkin tämän verran: sivistyssanojen käyttä ei tee ihmisestä myöskään tyhmempää, eikä hänen puheistaan sen turhempia. Jos joku asuu Savossa, hän puhuu luultavasti savoa, varsinkin innostuessaan - ihan vain siksi, että kuulee savoa jatkuvasti.
 
Sama mulla. Jos innostun keskustelemaan, käytän kieltä vaistonvaraisesti - kuten käytän sitä arkisessa puheessa. Se on sellaista kieltä, jota arjessa usein kuulen ja luen. Pahoitteluni jos se ärsyttää. Minuakin vituttaa, kun ihmiset sanovat "ketä", kun voisi ja PITÄISI sanoa "KUKA".
 
Krhmm.. No annan tässä periksi, pyydän jopa anteeksi. Tarkoitus oli että lukisit rivien välistä mitä tarkoitin. Ei ole tarkoitus provosoida ketään sen enempää enää kun on pakko, että saisi viimeisetkin mielenkiintoiset rippeet tästä aiheesta irti. Sallitaan siis, että kukin tavallaan.
 
Niin, millä haluan viestiä: olevani samaa mieltä "usein, mutten suinkaan aina" ja "aika samaa mieltä, mutten täysin". Minusta se lyheni näppärästi muotoon "yleensä aika pitkälti". Miksi tuo oli huono?
 
No se oli sellainen turha kommenti - samalla tapaa kuin sinun tulkintasi minun lauseestani "ei millään tapaa". Millään tapaa on vahva ilmaus, jolla pönkitin vain omaa näkökantaani. Se oli huono samalla tapaa kuin vähän niin kuin jotain näinkin tähän tyyliin ehkä. Ei muutoin. Ei ruveta tappelemaan sanoista, sanamuodoista tai siitä miten ymmärtää asiat. Helpompi on kysyä, kuten olenkin jos en ole jotain pointtiasi saanut tavoitettua.
 
TUNTEISIIN JA MIELLEYHTYMIIN NOJAAVAT tulkinnat kirjoituksistani ovat johtaneet tässäkin keskustelussa ikäviin väärinkäsityksiin.
 
Aivan.
 
E) Ei näin. Minusta Steinbergille on etua siitä, että sen ohjelmat tunnetaan, ja niitä osataan käyttää. Samoin sen kilpailijoille on enemmän haittaa siitä, että köyhät / harrastelijat / piraatit warettavat Cubasea mieluummin kuin ostavat mitään. Kuten taisin sanoa, olisi mielenkiintoista tietää, minkä suuruista ja kuinka merkittävää etua mistäkin on kellekin. Sitä vain on vaikea mutu-tuntumalla sanoa, joten en edes yritä.
 
Olet kuitenkin eri mieltä tuosta, että pienet kärsivät enemmän? Miksi? Tämä olisi oikeasti mielenkiintoista.
 
Lyhyesti: Tämä on sitä harmaata aluetta, josta itsellänikin on vain sellainen mutu-tuntuma. Siksi sun aiempi pointtisi tähän liittyen olikin mielestäni oikein hyvä (siitä kuka kärsii ja kuka ei). Samoin kuin joku esitti aiemmin, että työpaikalla oli aluksi pirasoftat ja sitten ostettiin ne lailliset. Ja tästä softan valmistaja toki hyötyy. Itse näen tilanteen kuitenkin siten, että ne jotka softan oikeasti ostavat, ostavat sen heti. Ne, joilla on varaa ostaa Cubase, eivät luultavasti osta koskaan mitään halvempia malleja. Itse ne ole koskaan käyttänyt muuta kuin pro toolsia, logicia ja cubasea. Olen syntynyt ns. kultalusikka suussa, mutta laittomiin softiin en ole koskenut. Cubasea aloin käyttämään kun logic lopetti tuen PC:lle, ja pro toolsia käytän silloin, kun ne harvat vakkaribändini haluavat sijoittaa enemmän rahaa. Itselläni ei TDM:ään ole (vielä) varaa, mutta niitäkään ei ole waretettu (softaa siis) vaan vuokrattu. Ajattelen asiaa siis tältä omalta kapealta kannaltani, jonka vuoksi tähän liittyen waretuspointin puoltajienkin mielipiteet kiinnostaa.
 
Moni tuntuu warettavan kuitenkin just ne kalleimmat ja "parhaimmat" ohjelmat. Varmaan 90%:lla äänittäjistä on Cubase - sellainen kuva minulla on. Tämän perusteella en usko, että pienet kärsii. Uskon että steinberg todellakin kärsii tästä. Ensinnäkin, forumeilta on voinut lukea että esim SX:n jossakin versiossa oli cräkin yhteydessä poistunut jotain toimintaan vaikuttavaa. Wareohjelmia ei voi yleensä myös päivittää. Ne ei välttämättä toimi, ja sitten steinbergin foorumit on täynnä valitusta kun ei pelaa ja on bugeja. Tiedän itse softapuolen ylläpidosta, että jos asiakas valittaa asia tutkitaan. Se on aika vaikea/kallis tutkia mikä on vialla, jos joku valittaa waresta johtuvasta virheestä. En tiedä tosin, tutkiiko steinberg bugi-ilmoitukset miten tarkkaan jne.
Toimimaton ware ei anna hyvää kuvaa firmasta ja siitä kärsii epäsuorasti monet muutkin. Konkreettinen esimerkki: menkääpä STAudion kotisivuille (www.staudio.com) ja lukekaa vesiputousmaista vuodatusta kuinka siellä ihmiset haukkuu STA:n alimpaan helvettiin, ja noin 70%:lla valittajista tuntuu olevan sama ongelma (saman tod.näk waretetun cubasen kanssa). Ja sitten STA pistetään niin lyttyyn, että todellista apua kaipaaville ei enää vastata, koska STA:n foorumin työntekijät ei jaksa ko. aiheeseen enää ottaa kantaa.
 
Musta tuntuu, että sun pointti siitä miten pienemmät firmat kärsii, saattaa olla kuitenkin jopa vahvempi kuin omat aavistukseni, vaikea sanoa varmuudella. Toisaalta uskon kyllä niinkin, että jos tekee sen valinnan että warettaa, ei oikeaa softaa (ei kallimpaa eikä halvempaa) osta kuitenkaan ikinä, ellei rupea työllään tienaamaan, jolloin softat on pakko ostaa jo pelkän kiinnijäämisen takia.
En usko että softaa ostetaan muutenkaan, vaikka se waretettaisiin opiskelutarkoituksessa. Miksikö? 99 prosenttia warettavista kavereista on sanonut näin: "Miksi ostaisin SX2:en? Vuoden päästä tulee SX3. Ja kahden vuoden päästä UltimateHomeStudioPro-XYZ. Ostan sitten sen, ei mulla ole vara ostaa joka vuosi uutta." Tämän vuoksi uskon, että warettaja warettaa. Ja softavalmistaja kärsii. Tässä joitain pääpiirteitä, palataanpa taas myöhemmin, toivottavasti löydät jotain argumentoitavaa !!
 
Mutta nyt on käsillä niin laaja aihe, etten siitä kokonaisuutena ehdi ja jaksa käydä keskustelemaan. Pitäis kirjottaa bändille biisejä, kun edelliset on niin totaalista paskaa. Eli tuosta aiheesta noin laajalti mulla ei ole nyt kauheasti sanottavaa.
 
Kirjoita tästä topicista :)

Krhmm.. No annan tässä periksi, pyydän jopa anteeksi.
 
Eipä tartte pyydellä. Yritän sitten varmaan olla suorapuheisempi. Eikä ruveta tappelemaan sanoista eikä minun puolesta mistään muustakaan.
 
Ne, joilla on varaa ostaa Cubase, eivät luultavasti osta koskaan mitään halvempia malleja. ... Moni tuntuu warettavan kuitenkin just ne kalleimmat ja "parhaimmat" ohjelmat.
 
Tarkoitankin juuri sitä, että jos kaikki jostakin syystä (tehokas valvonta, suhteettoman suuret rangaistukset, yleisen moraalin muutos) lopettaisivat pirawaren käytön, osa - ehkä suuri osa - hankkisi JONKIN ohjelman käyttöönsä joka tapauksessa. Tällöin ne, joilla nimenomaan ei ole varaa Cubaseen tai tarvetta hankkia niin pro-softaa hankkisivat varmaankin jonkin halvemman ohjelman.
 
Tästä seuraisi kilpailua, mistä saattaisi seurata halvempi Cubase. Tässä suhteessa mielestäni pienet kärsivät enemmän siitä, että Cubasea waretetaan eikä mitään osteta. Ja sitten, jos ja kun jotakin ostetaan, ostetaan luultavammin se tuttu ja hyväksi havaittu Cubase.
 
Minusta tuntuu kyllä vahvasti, että tällainen vaikutus on olemassa.
 
Varmaan 90%:lla äänittäjistä on Cubase - sellainen kuva minulla on. ... Uskon että steinberg todellakin kärsii tästä. ... (wareohjelmat) ei välttämättä toimi, ja sitten steinbergin foorumit on täynnä valitusta kun ei pelaa ja on bugeja. ... Se on aika vaikea/kallis tutkia mikä on vialla, jos joku valittaa waresta johtuvasta virheestä.
 
No tuotapa en kyllä tullut ajatelleeksi. Tämä lasketaan siis Steinbergille koituvaksi miinukseksi. Tuosta olisi todella mukava tietää, paljonko piraattien pohjalta tehtyjen vikailmoitusten tutkimiseen kuluu Steinbergin resursseja.
 
Itse näen tilanteen kuitenkin siten, että ne jotka softan oikeasti ostavat, ostavat sen heti. ... Toisaalta uskon kyllä niinkin, että jos tekee sen valinnan että warettaa, ei oikeaa softaa (ei kallimpaa eikä halvempaa) osta kuitenkaan ikinä, ellei rupea työllään tienaamaan, jolloin softat on pakko ostaa jo pelkän kiinnijäämisen takia.
 
No ei se ihan näin synkkää varmaankaan ole. Kuitenkin nuoret warettavat paljon ja heistä kasvaa useimmiten aikuisia. Ja aikuistuessa se arvomaailma vielä muuttuu usein aika paljonkin.. olen minäkin Commodore64:llä kaverin luona joskus piraattipeliä pelannut (jos suostuisin käyttämään hymiötä, niin tässä olisi sen paikka), mutta nykyään ostaisin kyllä mieluummin kaupasta tietokonepelin, jos haluaisin vielä sellaisia pelata. Ihan vain siksi, että on mukavampaa toimia laillisesti.
 
Mutta siitä, kuinka suuri osa ihmisistä kokee tällaisen valaistuksen ja kuinka täydellistä lainkuuliaisuus sen jälkeen on, en sano mitään. Kun en voi tietää.
 
99 prosenttia warettavista kavereista on sanonut näin: "Miksi ostaisin SX2:en? Vuoden päästä tulee SX3. Ja kahden vuoden päästä UltimateHomeStudioPro-XYZ. Ostan sitten sen, ei mulla ole vara ostaa joka vuosi uutta."
 
Mutta tietokone oli kuitenkin ilmeisesti varaa hankkia? Ja kännykkä? Ja digikamerakin ehkä? Ja niitä ei voi edes niin edullisesti päivittää kuin softaa. (Cubaseakin käsittääkseni?) Tuollaista potaskaa puhuville voi laittaa luun kurkkuun aika helposti. Jos ylipäätään on ostamassa, niin jossain vaiheessahan se on hankittava ja korvattava se arvonlasku aikaansaaduilla tuloksilla.
 
Esim. just digikameran halpenemista voi odottaa, kunnes pikkurahalla saa kolmekennoisen videokameran, mutta siinä jää välissä kaikki kuvat siihen asti ottamatta. Onko mukava säästää, kun on tyhjät muistoalbumit?
 
No, tästä olimme samaa mieltä muutenkin. Mutta ei kait siinä. Olipa hyvä, että satuin töihin. Tässä on joissain väleissä aina ihan mukavasti aikaa, eikä se ole soittamisesta pois.