Kitarat: kitarakamat ›

Omistan Bugera 333xl -merkkisen vahvistimen. En nyt ole oikein saanyt selville, että minkälainen soundiero noilla kahdella putkityypillä on?

EL34 on kireäsointisempi, kirkkaampi ja "sirisevähkö". 6L6 on varsinkin säröttelyltään "löysempi", tummempi ja myös botnekkaampi. Kärjistettynä: EL34 on brittisoundinen ja 6L6 jenkkeihin päin kenollaan. Vrt. vaikkapa Marshall (EL34) ja Mesa (6L6).

EL34 on kireäsointisempi, kirkkaampi ja "sirisevähkö".
 
Kertakaikkiaan mielenkiintoinen luonnehdinta EL34:stä, joka on takuuvarma valinta hyvää rocksoundia haettaessa - etenkin kun 6L6-putkea pidetään yleisesti "scoopimpana", eli siinä on ala- ja yläpäätä enemmän kuin EL34:ssa, johon sopii minusta hyvin termi "keskiääniräyhäkäs", tai yksinkertaisesti "rouhea". Kyllä minä kirkkaimmat, tai ainakin heleimmät soundit olen saanut juurikin 6L6(GC)-putkia käyttävistä Fendereistä. Yleisesti ottaen EL34 säröytyy aiemmin kuin 6L6GC, joka taas pysyy puhtaana pidempään (isompi headroom). Tämän takia karkeasti "Marsu menee nopeesti särölle, mut Fenderi ei".
 
Kireää ja sirisevää soundia saa mistä tahansa putkesta, havaintojeni mukaan ainakin (kylmäksi biasoiduissa) ENGL:in vahvistimissa, mutta se on enemmän vahvistimen kytkennän/säätöjen kuin putken vika. Sekä 6L6-perheen, että EL34-putkien ympärille on rakennettu hirveän paljon hyväsoundisia vahvistimia. Täytyy aina myös muistaa, että kokonaisuus ratkaisee: jos sama vehje syö sekä EL34- että 6L6-putkea, ei se yleensä muutu putken vaihdolla Marshallista Fenderiksi, korkeintaan vähän sinne päin - riippuen, minkä verran ylipäätään kyseisessä koneess juuri putket vaikuttavat kokonaissoundiin.
 
Kannattaa myös muistaa, että EL34 (joskus näkee myös merkintää 6CA7) on putkityyppi, 6L6 enemmänkin puhekielessä kokonainen "putkiperhe", jonka käytetyin putkityyppi nykyvahvistimissa on teholtaan suurin 6L6GC - alkuperäinen ensimmäinen 6L6 oli selvästi heikkotehoisempi putki kuin nykyään yleinen 6L6GC. 6L6(W)GB-putkea (myös military-speksien mukaan tehty 5881 luetaan tähän joukkoon) puolestaan vähän pienempitehoisissa koneissa. 6L6GC:n ja 6L6(W)GB/5881:n tehoero on karkeasti 30W vs. 22W per putki (AB-luokassa), mutta pääteasteen kytkentä toki vaikuttaa paljon lopulliseen tehoon. Yleensä 6L6WGB/5881-putkea syövään koneeseen voi huoletta heittää tehokkaammat 6L6GC:t, mutta toisinpäin ei ehkä kannata, ellei ole varma siitä, mitä tekee - pahimmillaan putket voivat sanoa poks.
 
Lyhyt vastaus kysymykseesi:
EL34 = keskiäänivoittoisempi soundi, pääteaste säröytyy todennäköisesti nopeammin
6L6GC = ala- ja yläpäävoittoisempi soundi (ei niin paljon keskiääniä), pääteaste pysyy pidempään puhtaana
 
Eri valmistajien putket soundaavat tämän lisäksi joskus huomattavankin erilaisilta (riippuu vähän testialustasta, Bugerasta en osaa sanoa), eli kannattaa testailla eri merkkejä, mikäli mahdollista.

EL34 on kireäsointisempi, kirkkaampi ja "sirisevähkö". 6L6 on varsinkin säröttelyltään "löysempi", tummempi ja myös botnekkaampi. Kärjistettynä: EL34 on brittisoundinen ja 6L6 jenkkeihin päin kenollaan. Vrt. vaikkapa Marshall (EL34) ja Mesa (6L6).

 
Kertakaikkiaan mielenkiintoinen luonnehdinta EL34:stä, joka on takuuvarma valinta hyvää rocksoundia haettaessa - etenkin kun 6L6-putkea pidetään yleisesti "scoopimpana", eli siinä on ala- ja yläpäätä enemmän kuin EL34:ssa, johon sopii minusta hyvin termi "keskiääniräyhäkäs", tai yksinkertaisesti "rouhea". Kyllä minä kirkkaimmat, tai ainakin heleimmät soundit olen saanut juurikin 6L6(GC)-putkia käyttävistä Fendereistä. Yleisesti ottaen EL34 säröytyy aiemmin kuin 6L6GC, joka taas pysyy puhtaana pidempään (isompi headroom). Tämän takia karkeasti "Marsu menee nopeesti särölle, mut Fenderi ei".
 
Siis kuinka se nyt on? EL34 kirkassointisempi ja 6L6 tummampi VAI EL34 keskiäänipainokkaampi ja 6L6 kirkasotsaisempi? Onko äänensävyteoria, kumpi se nyt sitten onkaan, voimassa myös parivaljakko EL84/6V6 tapauksessa?

Juuri niinkuin Jucciz sanoi. EL34 on keskiäänipainotteisempi, napakka ja haluaisin sanoa yläpäästä lattea, mutta siitä saa ehkä väärän kuvan. 6L6 taas antaa enemmän alapäätä, mutta myös enemmän yläpäästä.
 
Karkeasti yleistäen eq:ssa: 6L6 hymynaama, EL34 Billy Idol -mutru.
 
Mututuntumalla EL84 on sukua EL34:lle ja taas 6V6 6L6:lle. 6V6 hiukan pyöreämpi ja tummempi ehkä...?

Mun on pakko lainata ketjua ja kysyä, että mites 6550 putket eroaa el34:sta? Oon jo pidemmän aikaa pähkäillyt, että vaihtaisin 6550 päätteeseen. On kuulemma enemmän headroomia.
 
Joku viitseliäs vois kirjoittaa näistäkin ihan Faqin tai jotn.

Yleensä 6L6WGB/5881-putkea syövään koneeseen voi huoletta heittää tehokkaammat 6L6GC:t, mutta toisinpäin ei ehkä kannata, ellei ole varma siitä, mitä tekee - pahimmillaan putket voivat sanoa poks.

 
Mä tein juuri näin.. vahingossa toki kun en ihan ollut selvillä noista venakoiden merkinnöistä. SL-X:ssä oli edellisen käyttäjän jäljiltä 6P3S-E -putket, mikä on vissiin 5881-sukua (?).
 
Laitoin tilalle JJ 6L6-GC:t, kyllähän ne siellä hyvin supattaa. Bias-virrat on kyllä noille uusille putkille aivan liian alhaiset, mutta en viitsinyt ruveta nostamaan. Soundit on jotakuinkin siedettävät noinkin. Aluksi tuntui särö aika rakeiselta, mutta on se kai siitä vähän sisäänajon jälkeen pehmentynyt, taikka sitten korva tottunut. Tiedä häntä.

Mun on pakko lainata ketjua ja kysyä, että mites 6550 putket eroaa el34:sta? Oon jo pidemmän aikaa pähkäillyt, että vaihtaisin 6550 päätteeseen. On kuulemma enemmän headroomia.
 
Joku viitseliäs vois kirjoittaa näistäkin ihan Faqin tai jotn.
 
6550 on käsittääkseni aikalailla sama kuin kt88. Ehkä hiukan hifimpi ja jenkimpi versio. Molempia käytetään käsittääkseni high end -stereolaitteissa. Siitä voi päätellä tuota säröytymistä. Eli headroomia on enemmän joo.
 
Ainakin uraltonessa tuollaisen kt88:n soundi on el34:sta "geneerisempi". Eli tasaisempaa käyrää pukkaa, ei niin keskiäänikorostunut, muttei kuitenkaan scoopattukaan.
 
Viisaammat sanokoon tarkemmin, mulla on tasan yksi EH:n kt88 ollu käytössä. Mun tarpeisiin ainakin ihan kelpo.

6550 on samantyylinen kuin KT88. KT88 on hieman pehmeämpi ja 6550 taas vastaavasti "rankemman" oloinen (tosin niinkuin aina, valmistajakohtaisia eroja on). Molemmissa putkissa on massiivinen alapää verrattuna EL34:een (tai mihinkään pienempään putkeen) eikä middle piikkiä ole. Headroomia piisaa mutta säröytyessään hurjan kuuloinen positiivisessa mielessä.
 
Henk koht lempiputkiani. Mulla on Marshall Superbassossa SED 6550C ja Divided by 13 RSA 23:ssa Shuguang KT88.

Mututuntumalla EL84 on sukua EL34:lle ja taas 6V6 6L6:lle. 6V6 hiukan pyöreämpi ja tummempi ehkä...?
 
Niinpä. - Laitatin joskus Bassmaniin 6L6:ien paikalle 6V6:t ja soundin yleisilme pysyi ennallaan, outputti vaan tippui hieman, ei tosin niin alas, että putkisäröstä olisi voinut puhua, korkeintaan rouheudesta.
 
Fenderin SuperChamp XD:ssä (kaksi 6V6 putkea) oli valikossa muutama Marshall-mallinnus ja melkolailla esikuvaansa mallintavat. Ei tietenkään aivan mutta jotain sinnepäin.
 
Olisi mukava kokeilla joskus rinnakkain H&K Statesman- ja Laney Lionheart-malleja, joita on tarjolla sekä 6V- että EL-putkituksilla. Tarjoaako (kai) rakenteeltaan sama vahvistin kovinkin erilaista soundia eri putkilla.

Olisi mukava kokeilla joskus rinnakkain H&K Statesman- ja Laney Lionheart-malleja, joita on tarjolla sekä 6V- että EL-putkituksilla. Tarjoaako (kai) rakenteeltaan sama vahvistin kovinkin erilaista soundia eri putkilla.
 
Helppoa testaus on myös Mesan Simul-Class ominaisuuden omaavilla vahvareilla, kun ne syövät El34, 6l6 ja 6V6 -putkia. Mm. Mark III (Green stripe), Mark IV ja Road King...

Minusta noihin putkiin on mahdoton antaa täysin kattavia äänikuvia. Esim. Marshall-henkisen soundin saa ihan hyvin toteutettu niin EL84, EL34 kuin 6L6 tai 5881 putkillakin. Mitä olen omiin vahvistimiini putkia vaihdellut, niin äänensävyssä on toki selviä muutoksia, mutta vahvistimen ominaissoundi säilyy aina.
 
Omista vahvareistani EL34 putkilla varustettu Diezel pukkaa enemmän alapäätä ulos kuin 5881 putkilla pörräävä Egnater. Egnaterissa on puhdas osasto Fendermäinen, säröosastosta taas tulee enemmän Marshall mieleen. Jos Diezeliin laittaa 6L6 putket, alapäätä ei tule oikeastaan lisää, lähinnä keskialue muuttuu ja yläpäähän tulee Fenderin vahvistimille tuttua heleyttä. Eräässä aiemmin omistamassani vahvistimessa oli samaan aikaan käytössä yksi kappale 6V6 ja EL84 putkia. Niitä pystyi käyttämään myös yksittäin kun nappasi jomman kumman putkista pois. 6V6 oli tuossa vahvistimessa pehmeämpi, EL84 rouheampi. Yhdessä ne komppasivat toisiaan, vähän samaan tapaan kuin kaiutinkaapissa kahta erilaista kaiutinmallia käyttäisi.

Kannattaa myös muistaa, että EL34 (joskus näkee myös merkintää 6CA7) on putkityyppi, 6L6 enemmänkin puhekielessä kokonainen "putkiperhe", jonka käytetyin putkityyppi nykyvahvistimissa on teholtaan suurin 6L6GC - alkuperäinen ensimmäinen 6L6 oli selvästi heikkotehoisempi putki kuin nykyään yleinen 6L6GC. 6L6(W)GB-putkea (myös military-speksien mukaan tehty 5881 luetaan tähän joukkoon) puolestaan vähän pienempitehoisissa koneissa. 6L6GC:n ja 6L6(W)GB/5881:n tehoero on karkeasti 30W vs. 22W per putki (AB-luokassa), mutta pääteasteen kytkentä toki vaikuttaa paljon lopulliseen tehoon. Yleensä 6L6WGB/5881-putkea syövään koneeseen voi huoletta heittää tehokkaammat 6L6GC:t, mutta toisinpäin ei ehkä kannata, ellei ole varma siitä, mitä tekee - pahimmillaan putket voivat sanoa poks.
 
Nyt ei kannata sekoittaa putken anodihäviötehoa putken antamaan maksimitehoon.
 
Hyvinä esimerkkeinä Englin Savage kahdella 6550:lla, joiden anodihäviöteho on 35W. Toinen on Philipsin kahdella EL34:lla toteutettu 100W:n vahvistin. En muista mallia enää.

Omistin aikoinaan Riveran S120:n. Siinä pääte 4 x EL34 ja Paul Rivera kumppaneineen oli saanut koneesta niin Fender-soundin kuin voi vain olla.
Parempaa ohjekirjaa en ole minkään vahvistimen mukana milloinkaan saanut.
Oli ohjeet Biasointiin, oikeat anodijännitteet ym. Sivuja lähemmäs 50.

Mun on pakko lainata ketjua ja kysyä, että mites 6550 putket eroaa el34:sta? Oon jo pidemmän aikaa pähkäillyt, että vaihtaisin 6550 päätteeseen. On kuulemma enemmän headroomia.
 
Joku viitseliäs vois kirjoittaa näistäkin ihan Faqin tai jotn.
 
Mikko Kankaanpää on kirjoittanut näistä yhden faq:n.
 
www.uraltone.fi
-> FAQ/Artikkelit
-> Putki-inffoa

Mikko Kankaanpää on kirjoittanut näistä yhden faq:n.
 
www.uraltone.fi
-> FAQ/Artikkelit
-> Putki-inffoa
 
Olen kyllä lukenut ton. Kysyinkin infoa, mitä tuolta ei löytynyt (putkityyppien saundierot). Sellaisen faqin joku tietävä vois väsätä.

Olen kyllä lukenut ton. Kysyinkin infoa, mitä tuolta ei löytynyt (putkityyppien saundierot). Sellaisen faqin joku tietävä vois väsätä.
 
Sellasia faqeja ei varmaan kukaan ole tehnyt sen takia, että 99% soundista tulee kytkennästä.

Olen kyllä lukenut ton. Kysyinkin infoa, mitä tuolta ei löytynyt (putkityyppien saundierot). Sellaisen faqin joku tietävä vois väsätä.
 
Mikäköhän sitten olisi se referenssi vahvistin?
 
tuppaavat aika eri lailla käyttäytymän eri vaffareisa samat putket mutta kyllähän niitä pystyy karkeasti hiukan kuvailemaan.....
mikä yhdessä kuulostanut hyvältä ja toisessa munattomalta vienyt ainakin omat haluni enää kenellekkään mitään suu vaahdossa suositella!
 
jaa......no minä en kyllä yhdestäkään putkesta sanoisi että hiukan samanoloinen kuin KT88
 
..se että joku vertaa 6550 putkea kt88 putkeen voi johtua myös siitä että ei oikeaa kt88 ole kokeillut.
Vanha venäläinen kusetus laittaa 6550 sisukset kt88 pulloon. Kummasti saundaa samanlaiselta:) KT88 sen verran kalliimpia putkia että kusetuksia alkaa jo liikkumaankin.
 
kt66,kt77 myös kivoja tuubia.

jaa......no minä en kyllä yhdestäkään putkesta sanoisi että hiukan samanoloinen kuin KT88
 
..se että joku vertaa 6550 putkea kt88 putkeen voi johtua myös siitä että ei oikeaa kt88 ole kokeillut.
Vanha venäläinen kusetus laittaa 6550 sisukset kt88 pulloon. Kummasti saundaa samanlaiselta:) KT88 sen verran kalliimpia putkia että kusetuksia alkaa jo liikkumaankin.
 
Niin. Mä olen todellakin kokeillut molempia (en muuten olis kirjoittanutkaan) ja ihan samassa vahvistimessakin vielä. Venäläisiä putkia en ole juuri harrastanut Svetlana =C= putkia lukuunottamatta. Se että sinä koet nuo putket erilaisiksi johtunee siitä että ne on erilaisia. Se että minä koen ne samankaltaisiksi johtunee siitä että ne on samankaltaisia (paljon headroomia, iso botne, säröytyy samantyylisesti ja biasoituu samalle alueelle, missään muissa putkessa ei ole vastaavia ominaisuuksia).
 
Jos väität KT88 kalliiksi putkiksi (kaikista putkista saa kalliita tarpeen tullen, riippuu mistä ostaa ja mitä) niin se taas kertonee siitä että et ole perehtynyt hintatasoon kunnolla, Shuguang KT88 TADilta maksaa 19,65 €/kpl. Tykkään Shuguangista ainakin enmmän kuin toisesta kokeilemastani JJ KT88:sta ja joka maksaa 10-20 € enemmän.
 
Valitsin Shuguangit sen takia että Shuguang tekee omaa versiota KT88 putkesta myös Penta Laboratories firmalle ja noita kehutaan kovasti. Shuguang KT88 on kestänyt nyt 1,5 vuotta pääte säröllä soittamista joten kestävyyttäkin tuntuu löytyvän sen mitä pitääkin.