Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Nuotinnus ohjelma miksi finale miksi sibelius eli puolustelua eli valinnoillenne ?
toki ainakin finalen keveymmistä demoversiot mutta haluaisin oikeasti pitkään käyttäneiden näkemyksiä. ja se kiehtoo ajatuksena jos ohjelma olisi mahd. tasokas soittamani nuotinnuksessa. tiedän ettei kone ihmeisiin ymmärtääkseni kykyne sillä saralla mutta silti. Sonaria sequna käytän jos jomman kumman otsikon logiikka olisi lähempänä tuota sekin olisi kiva tietää.

se kiehtoo ajatuksena jos ohjelma olisi mahd. tasokas soittamani nuotinnuksessa. tiedän ettei kone ihmeisiin ymmärtääkseni kykyne sillä saralla mutta silti.
 
Onko soittosi Sonarissa raakaa audiosignaalia (esim. WAV) vai saatko sen suoraan MIDI-käskyiksi (note on, note off) piano roll -näkymään?
 
En minä kyllä osaa kertoa muuta kuin että kun kyselin "Finale vai Sibelius" joitain kuukausia takaperin, 2 asiantuntijaa suositteli Finalea ja kolmas asiantuntija suositteli kumpaa tahansa, Finalea tai Sibeliusta. Jos sinussa on tietokoneohjelmoijan vikaa, pääset ehkä vauhtiin ilmaisella Lilypond-softalla, joka taitaa toimia paremmin Linuxissa kuin Vistassa. Oletan, että kaikkiin voi importata dataa Sonarilla tallennetusta MIDI-tiedostosta ja että nuottien viimeistely osoittautuu joka tapauksessa työlääksi.
 
Eli siirtyykö MIDI- tai MusicXML-muotoinen data paremmin Finaleen vai Sibeliukseen? Ehkä joku muu tietää. Nuotit pitää kyllä asetella alkamaan oikeiden iskujen kohdalta sekvensserissä, ennen siirtoa.

Midiä tämä on mitä ajattelin. Ja kvantisoitua tavaraa mitä ajattelin syöttää printmusic aukoo ok (demo kokeilun alla taas ja ihan lyhyellä piano pätkällä yksi ilmainen joka löytyi ei osaa aukoa piano pätkää oikean laiselle viivasto parille et ei tainnut osata kun nuotin korkeudet midistä joku muse tai sinnepäin). Tosin voimakkuus muutokset tarvii hoidella käsin. noh idea tässä itselle katton sonarista ja pätkä pätkältä säädän
nämä pp,fffät jne kohdalleen eli kyllä se siitä vaikka työtä tämä teettääkin toisaalta tiesin kyllä ettei ole helppoa mutta olisin kuvitellut että toi osaisi itse aukaista voimakkuudet niin että se tekee nuottikuvan ne huomioiden.
(onneksi noita muutoksia ei ole kokoajan et ppeet selittää numeroinakin tuo printmusic..)
Muutenkin alan päästä näemmä finalen logiikkaan sisälle. Hyvä näyttää olevan yhtään okoot (se halpa tosi karsitun tuntuinen itseä ajatellen) sibeliukset hinnoissaan.... PS: tosin musescorea pitää vielä kattella miten tuo osaa noi voimakkuus muutokset soittaa paitti pahus nyt tajusin vaikka osaisikin ei auta siihen viivasto juttuun. en ainakaan keksi tapaas miten midinä importoidusta voisin vaihtaa raidalle annetun avaimen tai edes kopioida toiselle raidalle jonka luon niin että jos kahden viivaston raita (kuten jo pelkästään pianolla on) niin se käyttäisi ne oikein joten ei tosta tuu kesää ton kanssa...

Tosin voimakkuus muutokset tarvii hoidella käsin. noh idea tässä itselle katton sonarista ja pätkä pätkältä säädän
nämä pp,fffät jne kohdalleen eli kyllä se siitä vaikka työtä tämä teettääkin toisaalta tiesin kyllä ettei ole helppoa mutta olisin kuvitellut että toi osaisi itse aukaista voimakkuudet niin että se tekee nuottikuvan ne huomioiden.
(onneksi noita muutoksia ei ole kokoajan et ppeet selittää numeroinakin tuo printmusic..)
 
Niin se vain on. Tuskin löytyy älykästä ratkaisua, joka vähentäisi merkittävästi käsityötä. Ei mikään yleinen softa osaa tehdä MIDI-datasta luotettavasti luontevia dynamiikkamerkintöjä (esim. p < f ja pari sforzatoa matkan varrelle), tempon muutosten merkintöjä (esim. rubato ... ritenuto ... a tempo ... alla marcia, poco a poco accelerando) tai rytmillisten erikoisuuksien merkintöjä (esim. etuheleryhmällä viivastolta toiselle loikkaava septoli villeihin legatokaariin naitettuna). Puhumattakaan joistain soitinkohtaisista merkintätavoista. Itse asiassa melkein kaikki saattaa jäädä puuttumaan tai mennä alustavasti pieleen, kun siirtää MIDI-käskyjä nuoteksi nuotinnusohjelmaan, viivaston etumerkinnästä ja nuottikohtaisista etumerkeistä alkaen (esim. a vai bes/heses, hmmm, riippuuko sointukulusta?). Oikeiden nuottien kirjoittaminen tuntuu vain olevan pirun työlästä puuhaa, ja kun jotkut ideat ovat ilmaistavissa useilla eri merkintätavoilla, on vaikea päättää, miten ne olisi viisainta tai tyylikkäintä kirjoittaa.
 
Kai tähänkin asiaan voi suhtautua monin eri tavoin. Loppujen lopuksi säveltäjä saattaa tietoisesti kehittää persoonallisen nuotinkirjoitustyylin. Esimerkiksi Charles Koechlin kirjaili pianonuotteja kolmelle viivastolle, hylkäsi etumerkinnät ja kirjoitti joukkoon sekaisin italiaa, ranskaa ja latinaa. "Nämä kolme pikku nuottia, ei liian nopeasti" yms. Nuottikirjoitukseen voi suhtautua taiteenlajina. Toisaalta monet käytännön ideat ovat ilmaistavissa suhteellisen yksinkertaisesti, ja jos tarkoitus on vain päästä viihdyttämään yleisöä elävällä musiikilla, ei nuottien tarvitse olla viimeisen päälle hiottuja, kunhan niistä syntyy hyviä tulkintoja.

Näin suht. amatöörin nuotinnosohjelman käyttäjän näkövinkkeli pähkinänkuoressa, niin Sibelius on helpompi omaksua ja sitä oppii nopeammin käyttämään, mutta Sibelius ei todellakaan ole täydellinen ohjelma. Siellä on monia käytännön pikkujuttuja, jotka meikäläistä näiversi pahasti. Finale on työläämpi ohjelma opetella, mutta JOS sen jaksaa kunnolla opetella, niin se on joustavampi ja sillä pystyy taas tekemään ihan mitä vaan. Jos mietitään kevyen musiikin nuotintamista, niin kummankaan ohjelman käyttöliittymä ei musta ole mikään riemastuttavan hyvä.

Onko sulla joku oma suosikki nekin voinen huomioida vaikka guitar pro näyttääkin aika tuskaiselta.
 
Veikkaisin, että tuohon on vaikea saada vastausta, koska suosikki riippuu luultavasti enemmän siitä, mitä on tottunut käyttämään. Tuo mitä sanottiin siitä, että Sibelius on aluksi helpompi hahmottaa, pitää oman kokemuksen puolesta paikkansa, joskin en ole kummastakaan käyttänyt ihan uusinta versiota. Finale näyttäisi olevan jonkin verran halvempi, mikä saattaa vaikuttaa, kun kuitenkin kummallakin pystyy tekemään aika lailla samat jutut.
 
Itse olen ajatellut nyt alkaa opettelemaan Finale 2008:aa, jonka sain just isältä. (Joskin samaan aikaan yritän opetella Logic studioa ja Supercollideria...)

Tästä aiheesta on keskusteltu pari kertaa aiemminkin, joten kannattaa tsekata seuraavat ketjut:
 
Finale vs. Sibelius
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … =39&t=141765&o=0&co=210
 
Finale ja Sibelius
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … &t=158343&o=0&#p7937200
 
Sibelius4 vai Finale koulu ja opetuskäytössä?
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … &t=131306&o=0&#p5904149

Lainaan vielä itseäni tuolta Finale vs. Sibelius -ketjusta:
 
"Finalen ja Sibeliuksen olennaisin ero on siinä, että Sibelius on tehty säveltäjien, Finale kustantamojen käyttöön. Meinaa siis sitä, että Sibeliusta on helppo käyttää ja asiat löytyy varsin nopeasti. Finalella taas voi tehdä 'mitä vaan', mutta koska ominaisuuksia on enemmän, on jonkun tietyn ominaisuuden löytäminen vähän hankalampaa."
 
Itse käytän Finalea, koska tarvitsen sen monipuolisempia ominaisuuksia.

Onko sulla joku oma suosikki nekin voinen huomioida vaikka guitar pro näyttääkin aika tuskaiselta.
 
Ei mulla mitää henkilökohtaista suosikkia ole, ja noi kaksi on ne ohjelmat joista kannattaa kuitenkin valita. Jos on hyvät hermot jä vähän kärsivällisyyttä, niin Finalen opettelu musta kannattaa, ja sen ehkä itse valitsisin. Guitar Prot sun muut vastaavat ohjelmat on taas aivan eri juttu, ne on tehty aivan erilaiseen käyttöön erilaiselle käyttäjäkunnalle, eikä niistä kannata musta mennä mainintaa pitemmälle tässä säikeessä.

-------------------

Sibelius ei todellakaan ole täydellinen ohjelma. Siellä on monia käytännön pikkujuttuja, jotka meikäläistä näiversi pahasti.
 
? Mitä Sibeliusta käytät? Minulla on ollut Sibelius4 (jossa oli niitä pikkuvirheitä), mutta vaihdoin sen 5:seen vähän aikaa sitten, ja nämä muutamatkin minua häirinneet pikkujutut on kiitettävästi korjattu. Toisaalta, en ole ehtinyt kokeilla vielä aivan kaikkea.
 
On vaikea sanoa mitään siitä, että kumpi on parempi. Olen käyttänyt vain Finalen demoversioita, eikä niitä kannata lähteä vertaamaan ihan kunnon ohjelmiin, Sibelius 4:ään ja 5:teen.

Encoren midin aukominen näytti olevan samaa tasoa kun yhdessä ilmaisessa joten ei tuu kyseeseen sibeliuksen kunnon versio taas ehkä ylittää hieman tarve budjetti suhteen..

Encoren midin aukominen näytti olevan samaa tasoa kun yhdessä ilmaisessa joten ei tuu kyseeseen sibeliuksen kunnon versio taas ehkä ylittää hieman tarve budjetti suhteen..
 
Jos tarkoitus on availla vain midejä, et ehkä tarvitse Encoren, Finalen tai Sibben kaltaisia ammattinuotinnusohjelmia lainkaan.

Jos tarkoitus on availla vain midejä, et ehkä tarvitse Encoren, Finalen tai Sibben kaltaisia ammattinuotinnusohjelmia lainkaan.
 
Kait niitä ilmaisiakin on mutta mulla on joka tapauksessa halpa Power Tracks Pro Audio, joka on Pro nimestään huolimatta on halpa ja hyvä avaamaan midejä.
 
Tietysti jos melodia vaihtelee soittimelta toiselle, joutuu editoimaan, jos haluaa sen nuoteiksi, mutta sille kai ei voi mitään.

Encore ja musescore avasivat piano pätkän vain yhdelle viivastolle vaikka se oli sellainen että tarvitsee molemmat viivastot. koksa noin paljoa apuviivoja ei käytetä.
Sitten taas Finalen printmusic 2009 demo latasi sen kahdelle viivastolle.
ps. midinä olevan sävellyksen nuoteiksi muuntaminen mielessä joten kyllä tässä nuotinnus softaa tarvitaan varsinkin kun Sonarin nuotti tuki hieman Cubasea heikompi ainoa asia jota Cubasesta kaipaan mutta sitten nuotinnus ikkunan käytännön toteutus on minulle Cubasessa taas tuskaa joten en vaihda jo tuon takia.

Encore ja musescore avasivat piano pätkän vain yhdelle viivastolle vaikka se oli sellainen että tarvitsee molemmat viivastot. koksa noin paljoa apuviivoja ei käytetä.
Sitten taas Finalen printmusic 2009 demo latasi sen kahdelle viivastolle..
 
No höh, ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole, kyllä se avaa sen tarvittaessa vaikka kuinka monelle viivastolle, jotain on pielessä..
Nuotinnusohjelmathan on nuotinkirjoitusta varten, mikään niistä ei avaa sinulle kunnollista nuottia, joudut sen kuitenkin kirjoittamaan puhtaaksi, että saat järkevän näköistä siitä.

Kait niitä ilmaisiakin on mutta mulla on joka tapauksessa halpa Power Tracks Pro Audio, joka on Pro nimestään huolimatta on halpa ja hyvä avaamaan midejä.
 
Tietysti jos melodia vaihtelee soittimelta toiselle, joutuu editoimaan, jos haluaa sen nuoteiksi, mutta sille kai ei voi mitään.
 
Jep, toi Power traks on ihan varmaan hyvä siihen tarkoitukseen ja tosiaan onneksi ne ei tee ihan valmista nuottia.. :)

No höh, ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole, kyllä se avaa sen tarvittaessa vaikka kuinka monelle viivastolle, jotain on pielessä..
Nuotinnusohjelmathan on nuotinkirjoitusta varten, mikään niistä ei avaa sinulle kunnollista nuottia, joudut sen kuitenkin kirjoittamaan puhtaaksi, että saat järkevän näköistä siitä.
 
Ei siellä mitään asennusta ollut että midiraidan 1 soundi avataan sille viivasto parille jolle piano kirjoitetaan yleensä.

Ei siellä mitään asennusta ollut että midiraidan 1 soundi avataan sille viivasto parille jolle piano kirjoitetaan yleensä.
Jää jäljelle vaihtoehto, että asettelee soolopianonuotit valmiiksi kahdelle eri raidalle sekvensserissä.
 
Sitten taas Finalen printmusic 2009 demo latasi sen kahdelle viivastolle.
Olen yllättynyt. Millä perusteella se jakaa yhden raidan kahdelle viivastolle? Menevätkö kaikki tietyn korkeuden yli sijoittuvat nuotit ylemmälle (kauttaaltaan G-avaimella varustetulle viivastolle) ja loput alemmalle (kauttaaltaan F-avaimella varustetulle viivastolle)? Käytännössä kai kirjoitetaan oikealla kädellä soitettava osuus ylemmälle ja vasemmalla soitettava alemmalle, ja tarvittaessa vaihdetaan nuottiavainta. Ei kai PrintMusic sentään osaa päätellä sormituksia?