Rock, pop, alternative ›

Mistä tulee sit mieleen se kysymys jotta olisiko tämä mahdollista tänään, voisiko syntyä uusi Beatles? Mun mielestä täysin mahdollista. Jokaisessa sukupolvessa on nuoria toisinajattelija-artisteja ja jos ajan tuulet on suotuisia ja kantaa niin uusi 'beatles' on mahdollista. Tosin ne ei välttämättä tee poppia, tai edes musaa.
 
Ehkä ajan henki on paluussa olohuonemusaan. Se olohuone laajentuu netin kautta niilekin jotka eivät pääse paikan päälle. Ja 'uusi beatles' onkin iso nippu 'beatleseitä' jotka rikastuttavat lähellä olevien ihmisten elämää soittamisen tai muun ilmaisun riemulla. Uusi iso onkin pientä.
 
Minäkin uskon että uusi Beatles on mahdollista koska vaan. Jos tulee niin se on pelkästään hyväksi meille kaikille. Ongelmana siinä on että Lennon-Macca-kaksikoita ei kasva puissa. Minusta myös tuntuu että musiikki ei ole enää sillä tapaa suosittua kuin vuonna 1962. Eiväthän sarjakuvatkaan ole.
 
Tosin outo juttu että se elektronisenkin tanssimusan buumi meni ohitse. Eihän nyt ole ketään!
 
Luulen että jonkun jossain on keksittävä jotain uutta, yhtä kahjoa ja pimeetä kuin rock'n'roll oli aikoinaan, että saataisiin uutta maaperää tehdä jotain mielenkiintoista joka on samalla suosittua. Pitääkö siinä sotia ja pudotella pommeja ensin? Eipä kai, mutta rokkimusiikin juttu oli siinä että Ameriikka voitti sodan ja samalla - ihan siitä riippumatta - edusti individualistista vapautta muulle maailmalle, mikä oli tietysti aivan oikea tulkinta. Sitten siellä takapajuisissa etelävaltioissa oli joukko häiriintyneitä sekopäitä jotka aloittivat tällaisen hullun musiikin.
 
Jos ja kun Kiina on nouseva kulttuuri, onko siellä mitään sellaista minkä takia ihmiset ympäri maailmaa tahtoisivat matkia heitä? Varmasti ei ole. Entäpä Intia? Enpä usko. Onko nuoriso historiaa?

Minäkin uskon että uusi Beatles on mahdollista koska vaan. Jos tulee niin se on pelkästään hyväksi meille kaikille. Ongelmana siinä on että Lennon-Macca-kaksikoita ei kasva puissa. Minusta myös tuntuu että musiikki ei ole enää sillä tapaa suosittua kuin vuonna 1962. Eiväthän sarjakuvatkaan ole.
 
Tosin outo juttu että se elektronisenkin tanssimusan buumi meni ohitse. Eihän nyt ole ketään!
 
Luulen että jonkun jossain on keksittävä jotain uutta, yhtä kahjoa ja pimeetä kuin rock'n'roll oli aikoinaan, että saataisiin uutta maaperää tehdä jotain mielenkiintoista joka on samalla suosittua. Pitääkö siinä sotia ja pudotella pommeja ensin? Eipä kai, mutta rokkimusiikin juttu oli siinä että Ameriikka voitti sodan ja samalla - ihan siitä riippumatta - edusti individualistista vapautta muulle maailmalle, mikä oli tietysti aivan oikea tulkinta. Sitten siellä takapajuisissa etelävaltioissa oli joukko häiriintyneitä sekopäitä jotka aloittivat tällaisen hullun musiikin.
 
Jos ja kun Kiina on nouseva kulttuuri, onko siellä mitään sellaista minkä takia ihmiset ympäri maailmaa tahtoisivat matkia heitä? Varmasti ei ole. Entäpä Intia? Enpä usko. Onko nuoriso historiaa?
 
Hyvä kirjoitus, ja niin totta. Tätä olemme kaveri porukassa mietitty vaikka itsekkin olemme nykynuorison edustajia, tosin ei ehkä niin "massanuorison". Ja ollaan tultu tasan siihen tulokseen mihin varmasti kovin moni muukin, eli nykypäivän musiikin saman kaltaisuuteen ja yleisesti ottaen heikkoon tasoon.
Tarvittaisi jotain vallankumouksellista, kuten juuri tämä beatles juttu on aikoinaan ollut. Ehkä semmoista voi tullakkin ja toivottavasti tuleekin, se vaan ottaa aikansa ja se voi tarvita noita sotia ja pommeja ja luonnonkatastrofeja että saadaan jengi oikeesti kapinoimaan ja keksimään jotain uutta ja tehokasta.

Hyvä kirjoitus, ja niin totta. Tätä olemme kaveri porukassa mietitty vaikka itsekkin olemme nykynuorison edustajia, tosin ei ehkä niin "massanuorison". Ja ollaan tultu tasan siihen tulokseen mihin varmasti kovin moni muukin, eli nykypäivän musiikin saman kaltaisuuteen ja yleisesti ottaen heikkoon tasoon.
Tarvittaisi jotain vallankumouksellista, kuten juuri tämä beatles juttu on aikoinaan ollut. Ehkä semmoista voi tullakkin ja toivottavasti tuleekin, se vaan ottaa aikansa ja se voi tarvita noita sotia ja pommeja ja luonnonkatastrofeja että saadaan jengi oikeesti kapinoimaan ja keksimään jotain uutta ja tehokasta.
 
Olen nelikymppinen eli voin täydellä syyllä puhua itsestäni lähinnä menneessä aikamuodossa. Minun mielestäni nuorisokulttuuri lakkasi olemasta vajaat parikymmentä vuotta sitten. Nykyisin nuoret ovat samanlaisia kuin vanhempansa, joko hemmetin skarppeja tai sitten täysin pallo hukassa.
 
Jos ajatellaan vaikka jotain Nirvanaa, niin eihän se ollut nuorisoilmiö, vaan vaihtoehtoilmiö. Cobain näytti olevan lähinnä huolissaan suurten levy-yhtiöiden valta-asemasta musiikkibisneksessä. Oli koomista katsella tv:stä kun hän vakuutteli hurmioituneen yleisön edessä että "dinosaurukset kuolevat kyllä". Eli Nirvanan kapina oli antikorporativistista ja jossain määrin antikapitalistista, mikä sopii paremmin vanhoille vihaisille kääkille kuin eteenpäin katsoville nuorille.
 
Kannattaa myös seurata, missä kohtaa sana "vaihtoehto" hiipi yleisempään käyttöön. Joskus parikymmentä vuotta sitten ja enemmän 90-luvulla. Aika usein vaihtoehtokulttuurin ainoa sisältö on sen kuvitteellinen vaihtoehtoisuus, eli käytännössä antikorporatiivisuus. Vaikea kuvitella että sellainen oikeasti kiinnostaisi nuorisoa enemmän kuin keski-ikäisiä tai vanhoja ihmisiä.
 
50-luvulta 80-luvulle elänyt nuorisokulttuuri antoi aikuistuvalle ihmiselle sellaisen identiteettipönkän mihin Beyoncé ei ehkä pysty. Kun katselen Kaurismäkien Saimaa-ilmiö -elokuvaa, en tunne nostalgiaa; enemmänkin vierautta. Tuntuu kuin tähyilisi kaukoputkella jotain kaukaista menneisyyttä tai kaukaista tähteä. Ajatelkaa Juice Leskistä: sen näköinen ja oloinen kaveri oli todellinen nuorten suosikki. Tämä originelli ja ulkonäöltään vähemmän sexy kirjallisen sarkasmin edustaja ei nykypäivänä tekisi samoja hommia. Hän todennäköisesti istuisi Uutisvuodossa.
 
Mistä nuorisokulttuuri johtui? En tiedä, mutta vaikuttavina seikkoina ainakin olivat nuorten ikäluokkien suhteellinen suuruus, sodasta toipuminen, e-pilleri ja ydinpommit. Ja kenties, kenties koko homma olisi jäänyt paljon laimeammaksi ja laimentunut aikaisemmin ilman Beatlesia. Beatlesille oli jonkun mielestä sosiaalinen tilaus, mutta koko bändi oli niin lahjakas että sellainen on äärimmäisen epätodennäköistä. Minkälaisessa maailmassa eläisimme jos Hollies olisi ollut historian suosituin yhtye?

Kun tää arktinen myräkkä pakottaa sisätiloihin niin tässä on ollut hyvin aikaa kuunnella musaa ja fundeerata.
 
Hieno kirjoitus! Olen hieman kade että saat kuunnella tuoreilla korvilla. Toisaalta olen itse kuluttanut tuota 30 vuotta eikä kyllästymisen merkkejä ole havaittavissa. Ja minunkin näkemykseni musiikista ja muusikkoudesta olisi aika eri näköinen ilman noita jäpiköitä.

Kaivelin tuossa eilen koneen C-aseman kätköjä ja sieltä löytyi kyllä melkoisen mielenkiintoista Beatles-tavaraa. Muun muassa Deccalle äänitetty koesoittokappale Money, ja sitten erinäisiä live- ja BBC-äänityksiä, kuten Please Mr Postman, josta olen aina pitänyt Beatles-versiona.
 
Niin ja oma näkemykseni tuohon "voiko uusi Beatles olla mahdollista"-kysymykseen on ehdottomasti ei. Beatles rikkoi aikanaan niin monia raja-aitoja ja mullisti musiikkikenttää sillä tavalla, että toista vastaavaa bändiä ei ole eikä tule.

Tuoreita korvia riittää nykyään ehkä tollaseen 1 albumiin per viikko. Joten tässä voisi olla sellanen 1000 albumia vielä kuunneltavaa tälle elämälle -- ottaen huomioon vauhdin hidastumisen loppumetreillä -- joten kandee vähän valikoida.
 
Nykyään kuunneltava löytyy kolmesta kategoriasta:
- klassikot joihin ei ole tullut tutustuttua, esmeks tämä Beatles
- stuffi jota joku suosittelee, esmeks tuo Whysp (tänks pikkuveli)
- täysin far-out, korvien väliä yllättävästi venyttävä kama, joka onnistuu punkeutumaan tietoisuuteen kaikkia epätodennäköisyyksiä väistellen. Mars Volta on onnistunut noin pääsemään kuunteluun viime aikoina.
 
Mun äiskä oli nuorena likkana kova Beatles fani, tod näk tämä on nuorempana aiheuttanut karsastusta. :)
 
Edit: sattuuko kukaan tietämään kuinka monta albumia julkaistaan vuodessa (maailmassa/läntisessä maailmassa)? Internetit eivät välittömästi tietäneet vastausta -- se kuinka monta kopiota on myyty, on näemmä olennaisempaa...

Oletteko lukeneet uuden Fireman-levyn arvosteluja? On se hassua, että kun McCarteny säveltää keskinkertaisen melodian, se on "ikääntyvän miljonäärirokkarin tylsää itsensä toistamista".
 
Mutta annas olla, jos saman melodian säveltää R.E.M. Silloin se on "näyte luomisvoimaisen mestariyhtyeen uusiutumiskyvystä".
 
Vertaus ei ole kaukaa haettu, koska Macca kuulostaa välillä REMiltä. Vai onko se ehkä päin vastoin?

No, tuolta (http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Arguments) kun katsoo arvosteluja niin ei voi oikein yhtyä edellisen kirjoittajan väitteeseen.

Perkule muuten kun toi Fireman on HYVÄ YouTube-pätkien perusteella!! Heti hankintaan! Löytyyköhän tota helposti Suomesta?

The White Album for Dummies!
http://uk.youtube.com/watch?v=iF74bk3oxds&fmt=18
http://uk.youtube.com/watch?v=oVS0UV-9CnU&fmt=18

Joo, erittäin hyvä tämä The Fireman.

The White Album for Dummies!
http://uk.youtube.com/watch?v=iF74bk3oxds&fmt=18
http://uk.youtube.com/watch?v=oVS0UV-9CnU&fmt=18
 
Ai ne olikin ton näkösiä.

The White Album for Dummies!
http://uk.youtube.com/watch?v=iF74bk3oxds&fmt=18
http://uk.youtube.com/watch?v=oVS0UV-9CnU&fmt=18
 
Hulvaton mies. Asuu kuulemma äitinsä kanssa ja tekee videoita. Mun mielestä todella lahjakas ja hauska. Tsekatkaas huvikseen sinätuubissa Stevie Riks nimellä muutkin videot, aika pahaa parodiaa mutta kunnioituksella.

Hulvaton mies. Asuu kuulemma äitinsä kanssa ja tekee videoita. Mun mielestä todella lahjakas ja hauska. Tsekatkaas huvikseen sinätuubissa Stevie Riks nimellä muutkin videot, aika pahaa parodiaa mutta kunnioituksella.
 
Juuuum loistotyyppi. Ennen otti ihan sairaasti päähä, mut hyvähän toi loppujenlopuks on!

Beatles rikkoi aikanaan niin monia raja-aitoja ja mullisti musiikkikenttää sillä tavalla, että toista vastaavaa bändiä ei ole eikä tule.
 
Vaikea ajatus tämä...Voi olla että ei tule vastaavaa bändi enää. Mistäs sitä tietää mitä musiikki on parin sadan vuoden päästä? Oliko Beatles vain aikamme tunnetuin juttu kuten Bach ja muut klassisen musan vääntäjät siihen aikaan...Vuonna 2200 on tietysti jokin aivan uusi ulottuvuus ja uudet bändit tai mitä ne sitten ovatkaan. Beatles on vain yksi muisto muiden joukossa jostain viime vuosituhannelta.

Ootteko huomannut että osassa biiseissä on viritetty soittimet hiukan alavireeseen, osassa on normaali.
Esim Across Universe ja Day tripper tuntuis menevän
niin ettei kitaralla saa..
 
Toi biisi on yhdistelmä kahdesta eri versiosta.
Hitaasta ja nopeammasta, siks se sävel laji menee omia polkujaan.

Vaikea ajatus tämä...Voi olla että ei tule vastaavaa bändi enää. Mistäs sitä tietää mitä musiikki on parin sadan vuoden päästä? Oliko Beatles vain aikamme tunnetuin juttu kuten Bach ja muut klassisen musan vääntäjät siihen aikaan...Vuonna 2200 on tietysti jokin aivan uusi ulottuvuus ja uudet bändit tai mitä ne sitten ovatkaan. Beatles on vain yksi muisto muiden joukossa jostain viime vuosituhannelta.
 
Ei kun tästä eteenpäin ei keksitä enää yhtää uutta musiikkia, tulee musiikillinen "lama" ja vuonna 3000 kuunnellaan beatlesia sun muita.. :)

Ei kun tästä eteenpäin ei keksitä enää yhtää uutta musiikkia, tulee musiikillinen "lama" ja vuonna 3000 kuunnellaan beatlesia sun muita.. :)
 
Eiköhän se musiikillinen lama ole jo täällä.

Eiköhän se musiikillinen lama ole jo täällä.
 
Vaikka 60-lukua on tietysti helppo ihastella vähän höpsöstikin, niin ei voi kuin ihmetellä sitä lahjakkuuksien määrää mikä silloin nousi esiin. Siihen verrattuna olemme kyllä lamassa.
 
Koko asian voisi kiteyttää siten että nykyään kuulee vähänpuoleisesti uusia hyviä melodioita. Jotkut ovat sanoneet ilmeisesti omien kykyjensä rajallisuuteen pettyneinä, että "kaikki on sävelletty jo". En usko sellaiseen. Kyllä uutta sävellettävää on, mutta hyvä musiikki ei vain ole aina muodissa.