Media ja viihde ›

Aivan turhaa räyhätä niistä hinnoista... hyvin on massit riittäneet luomuelukkaan ja riistaan vaikka ollaan kirjaimellisesti rutiköyhiä.
 
Mieluummin mä syön tilalla omiaan puuhannutta kukonpoikaa kuin häkitettyä ja stressin takia marinoitua hevonpaskaa.
 
Mutta se olen vain minä. 90%:sti kasvislinjalla mennään, mutta kulinaristina mä en ala missään olosuhteissa jääväämään itseäni ulos mistään mikä maistuu hyvältä.
 
Niin eettinen mä en ole että omasta hedonismistä alkaisin tinkimään.
 
Sen sijaan jonkin moinen holocaust part 2: the return of holocaust olisi mitä mainiointa viihdettä... Itseäni ei haittaisi yhtään muutaman sadan- tuhannen miljoonan ihmisen häkittäminen ja kaasuttaminen.
 
Ai, entä jos itse osuisi kohdalle? No sitten varmasti vituttaisi ja pelottaisi hirvittävästi ennenkuin kuolisin kauhealla tavalla.
 
Ja aloita itsestäsi saatanan pelle jos haluat tappaa jengiä- argumenteille:
 
Minä haluan että muut poistuvat, en että itse poistun. Mitäs helvetin järkeä siinä nyt olisi että toivoisi massatuhoa ja että itse menisi mukana kun ideana on nimenomaan se että maailma olisi mukavempi paikka minulle jos teitä ei olisi niin paljoa.

Oikeestaan paras tapa olis vaan viljellä suoraan niitä paloja joita halutaan syödä. Ihan turha se on edes kasvattaa mitään kanaa kun voitaisiin suoraan kasvattaa niitä rintoja/siipiä etc. Kyl luulis et nykytekniikalla se on jo mahdollista. Ei mua ainakaan pelota syödä geenimanipuloituja otuksia. Sehän olis silleen suht eettistäkin ku missään vaiheessa ei tulis mieleenkään et se pelkkä siipi saattaisi kärsiä ku sillä ei kuitenkaan oo niitä minimaalisen pieniä aivoja, joilla se vois sitä kärsimystään käsitellä.

Ja aloita itsestäsi saatanan pelle jos haluat tappaa jengiä- argumenteille:
 
Entä kaikki sun sukulaiset ja perhe ja ketkä olet ikinä tuntenut, mutta sinä et -argumentille?

Liikkeiden perustajat monesti haluavat parempaa mailmaa kaikille mutta ideologian seuraajat monesti sen tuhoavat toiminnallaan.. olisiko se tiivistettynä jotain tämän suuntaista? Ehkä tai sitten ei.. aika turha tätä enää jatkaa koska jokainen kuitenkin päättää sen mitä aikoo tehdä elämässään muiden mielipiteistä riippumatta. Keskustelemalla asioista yhteisesti päästään aina kuitenkin parempaan suuntaan. Näin itse näen tämänkin asian.. kiitos kaikille jotka ottivat ja ottavat kantaa tähänkin keskusteluun. T:Jeesus :D

jokainen kuitenkin päättää sen mitä aikoo tehdä elämässään muiden mielipiteistä riippumatta.
 
Ei se kuitenkaan ihan näinkään mene, kun tarkemmin ajattelee.

Ei se kuitenkaan ihan näinkään mene, kun tarkemmin ajattelee.
Sen saat ihan itse päättää.. :)

Mitä niistä?
 
Hyvä vastaus.
 
Oikeestaan paras tapa olis vaan viljellä suoraan niitä paloja joita halutaan syödä. Ihan turha se on edes kasvattaa mitään kanaa kun voitaisiin suoraan kasvattaa niitä rintoja/siipiä etc. Kyl luulis et nykytekniikalla se on jo mahdollista.
 
On jo hyvinkin mahdollista, mutta mahdottoman kallista.

Liikkeiden perustajat monesti haluavat parempaa mailmaa kaikille mutta ideologian seuraajat monesti sen tuhoavat toiminnallaan..
 
Itse näen sen lähinnä niin, että juuri nämä liikkeiden perustajat ovat kiinnostuneita vain huomiosta, sekä siitä vallan tunteesta jonka he saavat lähettäessään 17-vuotiaita tulevia maailmanparantajia vapauttamaan kanoja lumihankeen.
Vähä sama juttu, kun esim. joidenkin kiihkouskisten yhteisöissä, pari tyyppiä organisoi kaiken ja 100 tyhmää seuraa perässä.
 
Mielestäni luontoa ja eläimiä voi suojella paremmin, kuin tuhoamalla toisen ihmisen elämäntyötä ja ammattia, joka on lailla turvattu.

Heh, aihe liippaa meikäläisen työtä niin läheltä, että on pakko pistää tähän muutama fakta kanaloista lyhyesti:
 
1.1.2012 kielletään perinteiset häkkikanalat EU:n sisällä (ala 460cm2/kana), tämän jälkeen voi kanalat olla joko varusteluilla häkeillä (virikehäkit 750 cm2/kana, pesä, orret, kuopsutustila, kynsiviilat, vähintään 45 cm häkkikorkeus jne.), kerrosritilälaitteilla (n. 18 kanaa/lattianeliö kolmessa kerroksessa) tai lattiakanalalaitteilla (9 kanaa/lattianeliö) varustettuja. Tanska ei ole kieltänyt ko. laitteita, ainoastaan Saksassa, Ruotsissa ja Norjassa (vaikka ei kuulu EU:n) on tiukemmat paikalliset säännökset (neliömäärät + pesän mitoitus). Perspektiiviä idästä: Venäjällä säädökset 400cm2/kana, Terijoella Euroopan suurin kanala kuuden kerroksen kerrostalossa 2 miljoonaa munivaa kanaa (vrt. Suomessa yhteensä 3 miljoonaa koko maassa). Pietarin alueella 20 miljoonaa munivaa kanaa pelkästään. Venäjän kanaloissa AK47-varustetut vartijat portilla odottamassa.
EVR yms. höyrypäät voisivat mennä sinne tekemään iskujaan, siellä oikeasti kanojen hyvinvointi + lantaongelma on hieman eri tasolla Suomeen verrattuna.
 
Munivia kanoja ei syödä Suomessa. Ko. lintuja. joita kasvatetaan meillä syötäviksi kutsutaan nimellä broileri. Broilereita kasvatetaan Suomessa lattialla, ei häkeissä. Keski-euroopassa häkkikasvatusta löytyy.
 
Jos en väärin muista niin Närpiön hyökkäyksen kohteeksi joutunut kanala on jo vuoden 2012 säädösten mukainen --> mitä tällä anttentaatilla nyt on haettu?
 
Varustelluissa häkeissä kanat ovat selvästi rauhallisempia (rauhallisesti istuskelevat orsilla) kuin esim. lattialla + normaalin sukankuluttajan kannattaisi myös miettiä tätä seikkaa: onko järkeä maksaa ns. luomumunista isompaa summaa ja samalla saada suuremman riskin saada ns. "kakkaa paketissa", lintupunkki ja loiset ovat kova ongelma myös meidän lattiakanaloissamme. Nykyajan kanalat ovat joka tapauksessa Suomessa mielettömän tarkasti valvottuja laitoksia, ulkopuolisilla ei ole mitään asiaa kanaloiden sisään (kanojen sairausriskit yms.), ilman suojapukua/kenkiä en minäkään ole koskaan kanaloihin päässyt sisään eikä kukaan mukaan alan ammattilainen. Joka tapauksessa Suomessa syödään varmasti Euroopan puhtaimpia munia ja täällä noudatetaan hyvinvointisäädöksiä tiukimman kautta (kuten meillä on joka muussakin asiassa tapana käyttäytyä) verrattuna vaikka seuraaviin Eu:n sivistysvaltioihin kuten Ranska, Italia ja Espanja.

Munivia kanoja ei syödä Suomessa.
 
Mihis muuten nuo menee Suomessa eläke-ikään päästyään? Entäs kukot so. uroskanat, ilmeisesti hävitetään tai rehuksi?

Jokainen koiranomistaja tietää että rodulle tyypilliset ominaisuudet, mm. riistavietti säilyvät vaikka koira katsoisi salkkareita omistajansa kanssa kerrostaloyksiössä.
 
Tämä on niin mukava asia, koska se mahdollistaa myös sen, että eri ihmisen roduilla olisi myös ominaisia luonteenpiirteitä. Auta armias jos menee jossakin sanomaan tällä varjolla että musta mies olisi luonnostaan laiska niin kyllä siitä kuulisi monessa yhteydessä.
 
Minen kyllä ihan allekirjoita tuota, villieläimienkin vapauttaminen luontoon ihan normaalin huostaanoton jälkeen on joskus vaikeaa koska niiden kyky elää lajilleen tyypillisellä tavalla on kadonnut. Ei tietenkään kaikki, mutta ne tarhatut ketut ja kanat samoja ole kuin jotka on eläneet vapaudessa koko ikänsä.
 
Jos en väärin muista niin Närpiön hyökkäyksen kohteeksi joutunut kanala on jo vuoden 2012 säädösten mukainen --> mitä tällä anttentaatilla nyt on haettu?
 
Legioona vastustaa kanojen tarhausta yleensä. Nuo säännöt on kuitenkin luonut ne, joiden motiivi on yhä tehotuottaa ravintoa ja vaikka niillä tehokanalassa olisikin jees meno, niin siltikin se on väärin.
 
Tai toinen vaihtoehto oli, että ne ei edes tienneet joko lakimuutoksesta tai kanalan oikeista olosuhteista. Sen sijaan ottivat sen koska tiesivät sen olevan "iso kanala".

Tämä on niin mukava asia, koska se mahdollistaa myös sen, että eri ihmisen roduilla olisi myös ominaisia luonteenpiirteitä. Auta armias jos menee jossakin sanomaan tällä varjolla että musta mies olisi luonnostaan laiska niin kyllä siitä kuulisi monessa yhteydessä.
 
Minen kyllä ihan allekirjoita tuota, villieläimienkin vapauttaminen luontoon ihan normaalin huostaanoton jälkeen on joskus vaikeaa koska niiden kyky elää lajilleen tyypillisellä tavalla on kadonnut. Ei tietenkään kaikki, mutta ne tarhatut ketut ja kanat samoja ole kuin jotka on eläneet vapaudessa koko ikänsä.
 
No mutta ihmistä ei ole, tiettyjä kilipäisiä poikkeuksia lukuunottamatta, jalostettu kuten esim. koiria. Tietyn koirarodun jalostaminen tietyn ominaisuuden suhteen tiettyyn pisteeseen vaatii aikaa useamman sukupolven ja nimenomaan siten että näitä toivottuja ominaisuuksia haetaan risteyttämällä niitä yksilöitä joilla ominaisuudet ovat vahvoja ja jotka yleensä ovat myös sukua toisilleen.
 
Vai miten selität esim. tapaukset joissa jo aikuinen, kouluttamaton, sekaroituinen paimenkoiransukuinen hurtta päätyy ensi kertaa lampaiden kanssa kasvokkain ja kuin vanhasta muistista haukkuu ja juoksee lauman kasaan?
 
Ihmissuvun kohdalla vastaavanvahvuista ominaisuuksien perimistä tuskin tapahtuu muutoin kuin todella eristäytyneillä alueilla, jossa "tahaton" sukurutsa on enemmän sääntö kuin poikkeus.
 
Anteeksi off-topic.

Mihis muuten nuo menee Suomessa eläke-ikään päästyään? Entäs kukot so. uroskanat, ilmeisesti hävitetään tai rehuksi?
 
Ongelmajätelaitokselle taitaa suurimmaksi osaksi mennä. Suomesta on kadonnut tällainen kokonaisen kanan myyntikulttuuri (vertaa esim. Venäjä ja etelä-eurooppalaiset maat), etpä normalista kaupasta löydä myynnissä kokonaista kanaa, vaikka sellaisen haluaisitkin ostaa.

Vielä sellainen ajatus: Mikäli EVR ja muut vastaavat pääsisivät joskus tavoitteeseensa esim. munivien kanaloiden osalta (suurkanaloiden kielto) tarkoittaisi tämä käytännössä sitä, että mikäli ihmiset syövät tällöin edelleen munia/käyttäisivät munia leivontaan, olisi jokaisella Suomen asukkaallakin oltava munivia kanoja muutama kotona juoksentelemassa vapaana pihassaan. Onnistuu maalla, kaupungissa olisi suhteellisen mielenkiintoista nähdä miten tämä onnistuisi. Kanoja saisi olla hankkimassa vanhojen tilalle koko ajan, sillä kato tällä tyylillä on tosi suuri, meillä kun on kotona tällaisia ollut taannoin pihapiirissä. Viimeisen kuoltua luonnollisesti päätettiin lopettaa tämä pelleily ja ollaan pitäydytty kaupan munatarjonnassa tämän jälkeen. HUOM. nykyinen kanaladirektiivi (2012 totaalisesti voimaan astuva) ei koske 350 kanaa pienempiä yksiköitä, eli riski eläinsuojelurikoksiin näissä erittäin pienissä kanaloissa/harrastehommissa on selvästi suurempi kuin tarkkaan valvotuissa olosuhteissa.

Mulle on ainakin ihan sama minkälaisissa oloissa ne kanat on eläny minkä munia syön. Ostan kuitenkin aina sitä halvinta vaihtoehtoo melkein joka asiassa. Voisin samalla kysyä et mitä hyötyä on kasvissyönnistä? Oon miettiny monesti miksi joku haluaa olla syömättä lihaa kun se maistuukin niin hyvältä?

Mulle on ainakin ihan sama minkälaisissa oloissa ne kanat on eläny minkä munia syön. Ostan kuitenkin aina sitä halvinta vaihtoehtoo melkein joka asiassa. Voisin samalla kysyä et mitä hyötyä on kasvissyönnistä? Oon miettiny monesti miksi joku haluaa olla syömättä lihaa kun se maistuukin niin hyvältä?
 
En malta olla menemättä henkilökohtaisuuksiin.
 
En ihmettele: 18-vuotiaita harvemmin on siunattu mitenkään merkittävällä aivokapasiteetilla, kyvyllä ajatella itsenäisesti, kyseenalaistaa ympäröiviä dogmeja tai omaa itseään tai oikeastaan millään muullakaan merkittävällä mielentoiminnalla.

En malta olla menemättä henkilökohtaisuuksiin.
 
En ihmettele: 18-vuotiaita harvemmin on siunattu mitenkään merkittävällä aivokapasiteetilla, kyvyllä ajatella itsenäisesti, kyseenalaistaa ympäröiviä dogmeja tai omaa itseään tai oikeastaan millään muullakaan merkittävällä mielentoiminnalla.
 
Älä nyt rupee heti kiukuttelemaan kun kysyn jotain. Onhan sekin jonkinlaista kyseenalaistamista kun vaivaudun edes kysymään miksi on kasvissyöjiä, kuin vain huutaa ituhippiä.

Tämä on niin mukava asia, koska se mahdollistaa myös sen, että eri ihmisen roduilla olisi myös ominaisia luonteenpiirteitä. Auta armias jos menee jossakin sanomaan tällä varjolla että musta mies olisi luonnostaan laiska niin kyllä siitä kuulisi monessa yhteydessä.
 
En ole genetiikan tohtori mutta onko tuo nyt sama asia? Esim. koirat poikkeavat toisistaan huomattavasti ihmisrotu sen sijaan on tasaisempaa massaa mitä nyt ihon väri vähän vaihtelee. Totta kai voit väittää ehdottamasi kaltaisia asioita jos ne ovat tieteellisesti todistettu. KKK:n kerholehti tai Tatu Vanhanen ei ole relevantti lähde vaikka professorismies kaiketi onkin.
 
Minen kyllä ihan allekirjoita tuota, villieläimienkin vapauttaminen luontoon ihan normaalin huostaanoton jälkeen on joskus vaikeaa koska niiden kyky elää lajilleen tyypillisellä tavalla on kadonnut. Ei tietenkään kaikki, mutta ne tarhatut ketut ja kanat samoja ole kuin jotka on eläneet vapaudessa koko ikänsä.
 
Korostan: vankeudessa eläneet villieläimet eivät pärjää luontoon vapautettuna. Tätä en missään nimessä väittänytkään. Jalostus näkyy myös koirissa, harva koira pystyisi luonnosta elantonsa metsästämään vaikka sudesta ollaankin lähtöisin. Jalostamalla tai tarhaamalla eläimen luontaisia viettejä ei kuitenkaan saada tukahdetettua. Siniketut eivät muut roboteiksi vaikka niitä sukupolvien ajan on pidetty häkeissä. Eläin vaatii suurempaa reviiriä ja vankeudessa pakostakin ahdistuu. "Eläin viihtyy häkissä kun ei tiedä paremmasta" on kyllä niin hölmö väite.
 
Tai toinen vaihtoehto oli, että ne ei edes tienneet joko lakimuutoksesta tai kanalan oikeista olosuhteista. Sen sijaan ottivat sen koska tiesivät sen olevan "iso kanala".
 
Lööppeihin ei ole uskomista mutta eikös tuolla kanalassa ollut tuhansittain kanoja. Jos pitää paikkaansa niin kertonee jotain määräysten riittämättömyydestä. Olipa kanala sitten millainen tahansa niin ei se oikeuta ekoterroriin. Täysin väärä tapa vaikuttaa asioihin. Sen sijaan reilu vuosi sitten julkaistut salaakuvatut shokkivideot sikaloista yms. paikoista olivat hyvä veto.

Mun mielestä tää on todella perseestä ja erittäin omituinen ajattelutapa.
 
Opettele lukemaan. En lähtenyt hyssälöimään tilannetta ja vaatimaan että lihaa saataisiin myydä vain valituissa liikkeissä ja niissäkin klo. 9 jälkeen 500g per asiakas. Pohdin sitä, että halvat lihatuotteet eivät ole mikään välttämättömyys. Voitaisiin keskittyä laatuun eikä määrään. Mikään ravinnollinen pakkohan ei ole mättää lihaa naamariin päivittäin.
 
Jos lihan hinta nousee maltillisesti (esim. 15%)niin turha kitistä jos tuolla rahalla saadaan paremmat olot tuotantoeläimille. Jos rahat riittävät niin syö pihvejä vaikka päivittäin. Eläintenoikeuksista kun keskustellaan niin mielestäni hinnan nousu ei ole hyvä argumentti.