Media ja viihde ›

Otin itseäni niskasta kiinni ja mietin kulutustottumuksiani. Tulin siihen tulokseen, että niin kauan kuin luomusta joutuu maksamaan jopa kymmeniä prosentteja enemmän, en niitä aio ostaa.
 
Itse en ole luomuintoilija. Kananmunat ostan kuitenkin luomuna. Olen ymmärtänyt, että luomu menetelmällä tuotetut kanat saavat hyvän safkan lisäksi virikkeitä ja luonnonmukaisemman elinympäristön kuin häkkikanalan asukkaat. Luomu kanoilla on kivempaa kuin pelkillä vapaan kanan munia pukkaavilla lintuparoilla.
 
Muuten luomu on ehkä enemmän ruuan puhtauteen kuin eläintenoikeuksiin keskittyvä tuotantomenetelmä.

Jos eläin pystyy kärsimään, niin tämän kärsimyksen aiheuttaminen eläimelle ei ole eettisesti sen hyväksyttävämpää kuin tuollaisen kärsimyksen aiheuttaminen ihmiselle.
 
Jos ollaan sitä mieltä, että juutalaisen voi sulkea häkkiin toistamaan stereotyyppistä liikettä ja puremaan itseltään tylsityksissään raajoja poikki koska sattuu olemaan juutalainen, ollaan rasisteja koska ratkaisuun päädyttiin rodullisin perustein. Jos päätetään, että jotkut yksilöt on soveliasta laittaa keskitysleiriin ja aiheuttaa valtavaa kärsimystä kulinarismin tyydyttämisen vuoksi koska kuuluvat toiseen eläinlajiin kuin me, nojaa päättely yhtä loogiseen johtopäätökseen kuin rasismi tai sovinismi.
 
Entä sitten. Tuolla logiikalla kannattaisi varmuuden vuoksi olla syömättä kasvejakaan, mistä sitä tietää vaikka niilläkin olisi sielu. No ei vaineskaan, oikeessahan sä oot. Noin niinku periaatteessa. Mut ei kukaan ihminen toimi loppuviimeks noin epäitsekkäästi, et asettais itsensä samalle viivalle jonkun broilerin kanssa.
 
Mut itse vedän empatiani rajat siihen, että pidän huolta ennen kaikkea oman itseni ja oman lajini hyvinvoinnista. Toki arvostan ympäristön suojelua, luonnon moninaisuuden säilyttämistä, uhanalaisten eläinten pelastamista ja sen sellaista. Mut rehellisesti sanottune tuotantoeläimille ei paljon empatiaa liikene. Ikävä juttu, mut minkäs teet. Mielummin mä syön mahdollisimman halpaa kanaa ku maksan enemmän siitä et se mun lautasella oleva broilerin-siipi on revitty irti vähän onnellisemmalta eläimeltä.
 
En tiä. Jos asiaa miettii eettisesti niin varmaan pitäisi lähteä siitä olettamuksesta, että kaikki tuotantoeläimien kasvattaminen on väärin ja ihmisten pitäisi toimia tasavertaisina luontokappaleina saaliseläimiensä kanssa eli vaania metsässä päivän lounasta. Eikö? Koska onhan se sitten aika väärin kasvattaa ihan vaan pienissä määrissä niitä onnellisiakin eläimiä vaan siks, että ne vois päätyö omaan masuun? Tarvitseeko kaikkien luontokappaleiden edes olla ihan tasa-arvoisia jos unohdetaan oppikirja-etiikka, koska ei asioita voi todellisessa maailmassa ajatella pelkästään eettisten teorioiden kannalta

Itse en ole luomuintoilija. Kananmunat ostan kuitenkin luomuna. Olen ymmärtänyt, että luomu menetelmällä tuotetut kanat saavat hyvän safkan lisäksi virikkeitä ja luonnonmukaisemman elinympäristön kuin häkkikanalan asukkaat. Luomu kanoilla on kivempaa kuin pelkillä vapaan kanan munia pukkaavilla lintuparoilla.
 
Muuten luomu on ehkä enemmän ruuan puhtauteen kuin eläintenoikeuksiin keskittyvä tuotantomenetelmä.
 
Jep. Eihän se tee eläinten kasvattamisesta omaksi ruuaksi mitenkään hyväksyttävämpää, et ne eläimet on "onnellisia" lyhyen elämänsä ajan.

Jep. Eihän se tee eläinten kasvattamisesta omaksi ruuaksi mitenkään hyväksyttävämpää, et ne eläimet on "onnellisia" lyhyen elämänsä ajan.
 
Höpsistä. Kyllähän tuotantoeläinkasvatukseen on liittynyt vastuu kunnon olojen ylläpitämisestä elikoille. "Onnellisia" mekin yritetään olla lyhyen elämämme ajan.

Hehe, miten joku vertaa ihmisiä kanoihin? Tietääkseni ihmiset pystyvät kriittiseen ajatteluun ja moniin muihin tekoihin, joista kanat eivät edes pysty uneksimaan. Toisekseen, kanojen tarkoitus tällä planetaalla on täyttää immeisten ja petoeläinten masut.
 
Ja sitäpaitsi kanat ovat harvinaisen tyhmiä elukoita.
 
E: helppo se on huudella sieltä poteroista, että kanojen/minkä vaan elukoiden tehotuotanto on väärin. Mutta sitten se itku vasta alkaisi jos elukoita kasvatettais "eettisesti" ja lihan hinta räjähtää käsistä.

Mutta sitten se itku vasta alkaisi jos elukoita kasvatettais "eettisesti" ja lihan hinta räjähtää käsistä.
 
Kenellä alkaisi, kenellä ei.

Kenellä alkaisi, kenellä ei.
 
No niin pä. Kyllä mäkin vetelisin mieluusti kobehärkää jos vaan fyffee riittäis. Eilen nykäsin parin euron boksin epäonnisen kanan koipia ja hyviähän ne oli. Montakohan grammaa tota kobea sais samalla rahalla?

Silmien, korvien ja omantunnon sulkeminen on helppoa.

Kenella alkaisi:
Normaalituloisilla ja pienituloisilla liharuokia syövillä ihmisillä.
Kenellä ei:
Rikkailla lihaa syövillä ihmisillä ja kasvisyöjillä.
 
Kasvissyöjät ja hyvätuloiset ihmiset oikeastaan pitäisi jäävätä koko keskustelusta, sillä heidän elämäänsä asia ei liiemmin vaikuta.
 
Mutta mutta, täytyy ottaa huomioon pari seikkaa:
 
Tarvitseeko lihaa syödä päivittäin? Tässä ajatuksessa lähennellään Soinivaaran säästövisiota, jossa kulutuksen taso palautettaisiin 70-luvulla vallinneeksi. Jolloin broilerit ja muut lihaherkut olivat pyhäruokaa, eikä arkista pikakamaa. Eiköhän ole niin, että niitä kulutustottumuksia joudutaan tarkistamaan ennemmin tai myöhemmin. Vapaaehtoisesti tai pakon edessä. Hyvätuloisetkin.
 
Ja miettiä, onko tehotuotettu ravinto sitten se ainut ja oikea tasa-arvoisen ravintopolitiikan muoto. Jos luomulihaa alettaisiin vaatia yhä enemmän, sen hinta kohtuullistuisi.

Silmien, korvien ja omantunnon sulkeminen on helppoa.
 
Tää on tosi. Silmät kiinni niin maistuukin paremmalta. Äsken vedin justiin kevyeksi välipalaksi kananpojan nuggetteja, hyviä ovat varsinkin oikeilla lisukkeilla.

Lesko:
 
Olin kasvissyöjä, kunnes kalaa aloin tuossa vähän aika sitten syömään..
 
Laitetaan nyt sanat kuntoon, kun asioista puhutaan. Kasvispainotteisesta ruokavaliosta puhuttaisiin.
 
Tai sittenhän minäkin voin!
 
Minäkin olen kasvissyöjä, mutta kalaa, nautaa, sikaa, lammasta ja kanaa olen nappaillut sen jälkeen kun hampaat sain.

Entä sitten. Tuolla logiikalla kannattaisi varmuuden vuoksi olla syömättä kasvejakaan, mistä sitä tietää vaikka niilläkin olisi sielu.
 
Täytyy olla melkoinen idiootti, jos vielä nykypäivänä ajattelee että ihmisellä olisi sielu.
Siinä me kuollaan ihan samalla tavalla samaan pimentoon kuin se kärpänen ikkunaan, joka lämäistään viikon vanhalla ilmaislehdellä.

Täytyy olla melkoinen idiootti, jos vielä nykypäivänä ajattelee että ihmisellä olisi sielu.
Siinä me kuollaan ihan samalla tavalla samaan pimentoon kuin se kärpänen ikkunaan, joka lämäistään viikon vanhalla ilmaislehdellä.
 
Asiasta ei voida esittää pitäviä todisteita puoleen jos toiseenkaan. Joten sikäli asiasta lienee myös turhaa keskustella tämän enempää.

Niin, ei kai nyt kukaan ihan TÄYSIN kasvissyöjä ole. Välillä pakko vähän "maistaa" piffiä ja sit sanoa hyi hyi yäk pahaa saisko toisen haukun. Ei pelkillä kasviksilla voi nälkää taittaa, vähän sama kun yrittäis jollain keitolla. Ne on alkuruokia, ei niillä lähde nälkä.

Jep. Eihän se tee eläinten kasvattamisesta omaksi ruuaksi mitenkään hyväksyttävämpää, et ne eläimet on "onnellisia" lyhyen elämänsä ajan.
 
No varmasti tekee. Kyllä ihminen on eettisesti vastuussa siitä, että eläimillä on hyvät oltavat. Olen vahvasti sitä mieltä, että kansakunnan sivistyksen tason mittaa se miten heikoimpia kohdellaan. Eläimiä on kiva sortaa, ne eivät valita eikä niiden oikeuksista riittävän moni ole kiinnostunut. Tuontantoeläimet eivät ole yksin sorrettujen listalla vaan myös lemmikkieläimiä kohdellaan miten sattuu.
 
Tietenkin tehotuotannolla saa tuotettua lihaa halvemmalla. Jos vaikka possuja kasvatettaisiin vain pienillä idyllisillä maatiloilla niin toki hinnat pompsahtaisivat pilviin. 1800 -luvulle ei voida palata, toisaalta ryöstökalastusaluksiin rinnastettavissa olevat tuotantolaitoksetkin ovat pahasta. Toisaalta vaikka liha vähän kallistuisi niin mitäs sitten. Veikkaisin, että suomalaisten ruokailutottumukset ovat perseestä. Etenkin perus äijä mättää lautasen täyteen mureketta ja vähän välittää ruokaympyrän sektoreista. Nugettien, hampparien tms. roska & einesruuan ravintoarvo on nolla mutta silti niiden kulutus on kasvamaan päin. Ehkä ei olisi hassumpi idea nostaa liha takaisin ns. paremmaksi ruuaksi ja syödä liharuokia vain kerran viikossa. Vaikka hinnat olisivat vähän kalliimpia niin vähentyneen kulutuksen myötä voitaisiin keskittyä määrän sijasta laatuun. Täysiveriseksi kulinaristiksi ei tarvitse ryhtyä, jo nauta-sika jauhelihan vaihtaminen kunnon paistijauhelihaksi hivelee makuhermoja ja on terveellisempikin valinta.

Tarvitseeko lihaa syödä päivittäin?
 
Mun mielestä tää on todella perseestä ja erittäin omituinen ajattelutapa.
 
Hei tarviiko sulla olla sellaset vaatteet ja sellainen häpykarvusto kuin itse haluat? Miksikö? Ootko ihan varma etten saa päättää puolestasi että mitä SINUN pitää tehdä?
 
Tarvitseeko ylipäätään syödä päivittäin? Ihan hyvin voisi pinnistää aina pari päivää että aivoton ja harvinaisen onnellinen kalkkuna saa elää pidempään.

Mun mielestä tää on todella perseestä ja erittäin omituinen ajattelutapa.
 
Hei tarviiko sulla olla sellaset vaatteet ja sellainen häpykarvusto kuin itse haluat? Miksikö? Ootko ihan varma etten saa päättää puolestasi että mitä SINUN pitää tehdä?
 
Tarvitseeko ylipäätään syödä päivittäin? Ihan hyvin voisi pinnistää aina pari päivää että aivoton ja harvinaisen onnellinen kalkkuna saa elää pidempään.
 
Oiskohan mitkään asiat ikinä kehittyneet/muuttuneet ihmiskunnan kulttuurievoluutiossa tai moraalihistoriassa jos tuollaista ajattelutapaa (siis vakiintuneita ym. käytäntöja kyseenalaistavia) toteuttavia ihmisiä ei olisi olemassa?

Oiskohan mitkään asiat ikinä kehittyneet/muuttuneet ihmiskunnan kulttuurievoluutiossa tai moraalihistoriassa jos tuollaista ajattelutapaa (siis vakiintuneita ym. käytäntöja kyseenalaistavia) toteuttavia ihmisiä ei olisi olemassa?
 
No ei varmasti, mutta ei ne ihmiset ole käytäntöjä kyseenalaistavia, jotka sanoo "miksi pitää syödä lihaa joka päivä?" Se on vaan semmosta besserwisserismiä.

No ei varmasti, mutta ei ne ihmiset ole käytäntöjä kyseenalaistavia, jotka sanoo "miksi pitää syödä lihaa joka päivä?" Se on vaan semmosta besserwisserismiä.
 
Kysymysmerkki lauseen lopussa tarkoittaa kysymystä. Kysymyksellä ei "sanota". Tekstinlukutaito ei ole haitaksi kommentoidessa.