Livetoiminta ›

Juu. Miffe vaan tapansa mukaan hieman kärkkäästi tuomitsi sen Behringerin käytön livemittauksissa. Siksi halusin tehdä muutaman tarkemman kysymyksen, johon en saanut vastausta. Mä olen vertaillut eri Behringerejä ja niissä on eroja. Suurin osa niistä silti on ollut varsin lähellä toisiaan ja myös varsin lähellä kallimpien mikkien vastetta mun mielestä kriittisimmillä livemittauksessa vaadittavilla alueilla.
 
Itse omistan muutaman kalliimmankin mikin, mutta sateeseen laitan mieluummin sen Behringerin.

Juu. Miffe vaan tapansa mukaan hieman kärkkäästi tuomitsi sen Behringerin käytön livemittauksissa. ... Mä olen vertaillut eri Behringerejä ja niissä on eroja.
 
Nii, eli arpakuutio, jos ei kalibroi. Nois laadukkaammis (NTI, Earthworks, Audio Control) tulee yksilöidyt mittakippurat mukana.
 
Jopa mun TR40 kaipaa puolivuosittaisen checkin, mutta on pysynyt vuosia kuosissaan ja impulssivaste (kaksikanavaisen FFT:n peruste) on kertaluokkaa Behkua parempi.
 
Behku sopii lähikentässä tehtäviin MLSSA-mittauksiin ihan hyvin.
 
Suurin osa niistä silti on ollut varsin lähellä toisiaan ja myös varsin lähellä kallimpien mikkien vastetta mun mielestä kriittisimmillä livemittauksessa vaadittavilla alueilla.
 
Jos impulssivaste on kuutamolla, niin se sopii spektrin (vinkuvahti) ja äänenpaineen tarkkailuun - ei järjestelmän toiminnan kriittiseen tarkasteluun kaksikanavaisia erosignaaleja kyttäävien ohjelmistojen kanssa.

Kiitos. Keskustelun taso säilyy parempana kun saa ne perustelut myös.
 
Niin ja fiilis keikoilla on parempi, jos voi tehdä vehkeillä, joihin luottaa.
 
En esimerkiks (oikeesta elämästä revitty) tykkää siitä, että PAR-kannun sanka irtoaa kesken keikan ilman mitään näkyvää syytä (niitit irti). Voi moro sanon mä, kun se safetykin on kiinni siinä sangassa, joten ei paljoa mieltä lämmitä.

Mä olin käsittänyt et ton Behringerin mikin suurin ongelma on että taajuusvastetta on oikaistu, mikä taas aiheuttaa vaiheeseen vääristymää. Behringerin mikin kanssa pärjää ihan hyvin, jos tietää sen rajoitteet. Esim just vaiheet kannattaa säätää kohilleen tuijottamalla sitä taajuusvastetta, eikä vaihekäppyrää. Muuten en näe kovin mielekkäänä liiallisen taajuusvasteen tuijottelua. Viiveet ja vaiheet merkkaa ainakin mun korvaan paljon enemmän, kun pienet montut taajuusvasteessa.

http://www.thomann.de/fi/phonic_paa3_personal_audioassistant.htm
 
Tämä tai joku vastaava voisi olla sopiva välivaihe Smaartin ja pelkän db-mittarin välistä.
 
Olen samaa mieltä,et pelkän rta.n katseleminen onnistuu kyllä edullisemminkin,kuin esim. jollain smaartilla.Smaart on kuitenkin kehittyneemmille ukoille jo monipuolisuutensakin takia.Jos lähdet suoraan smaartilla ihmettelemään,niin äkkiä kyllästyy,varsinkaan jos ei tiedä mitä sillä tekee.

Pistin juuri myyntiin DSP 8024:n ja ECM8000 -mikin.
 
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=281170
 
Anteeksi jos mainostus oli sopimatonta.

Behku sopii lähikentässä tehtäviin MLSSA-mittauksiin ihan hyvin.
 
Jos impulssivaste on kuutamolla, niin se sopii spektrin (vinkuvahti) ja äänenpaineen tarkkailuun - ei järjestelmän toiminnan kriittiseen tarkasteluun kaksikanavaisia erosignaaleja kyttäävien ohjelmistojen kanssa.
 
Voisko joku valaista impulssivastetta ja tätä MLSSA-mittausta?

Voisko joku valaista impulssivastetta ja tätä MLSSA-mittausta?
 
Impulssivaste kertoo sen kuinka paljon sisäänsyötetty impulssi vääristyy. Se siis sisältää tiedon sekä vaihe-, että taajuustason muutoksista - eli siis poikkeamat lineaariseen.
 
Kaikki kaksikanavaiset järjestelmät laskevat impulssivasteen sekä mitattavasta, että referenssisignaalista, vertaavat niitä toisiinsa ja saadusta erosignaalista sitten lasketaan järjestelmän taajuus- sekä vaihevasteet. Käytössä mm. Smaart Live, Easera Systune, SpectraFoo.
 
Melissasta tarkempi selitys sivulla http://www.mlssa.com/pdf/MLSSA-Brochure.pdf
 
Perusperiaate kuitenkin on se, että käytetään halutun mittaista purskesignaalia ja mitataan aikaikkunoinnin avulla, miten se toistuu. Mitä pidempi signaali, sitä matalampiin taajuuksiin päästään.
 
Melissan vahva puoli on, että sillä voidaan oikeasti mitata eri akustisten tilojen ominaisuuksia, kun taas nuo kaksikanavaiset soveltuvat paremmin pidemmältä etäisyydeltä tapahtuvaan järjestelmäoptimointiin.