Lyriikka ›

Mihin katosi sielusi, sitäkö itket,
ja aikoja joista vain haaveilit,
se mitä tapahtui, oli elämä itse,
ja sen jälkiä peilistä kokosit,
 
et enää kirjeitä öistäsi rustaa,
se vesi on mustaa muutenkin,
kylmä käsi vapisten piirrustaa,
merkityksiä tyhjiin käytäviin,
 
kenelle huudat ja kuka sen kuulee,
ei kukaan, ja kuka sua kuuntelee nyt,
missä on suunnat, ja miksi ne luulee,
ettet sä koskaan välittänyt
 
Mihin katosi yhteys ja luottoystävä,
joka sua ääneen pyysi lukemaan,
silloin kun aurinko hajosi tähdiksi,
ja sytytti taivaan maahan palamaan,
 
et enää kerro miltä se tuntuu,
eikä sitä voi sanoin kuvaillakaan,
kun sattuu niin paljon, että murtuu,
ja sydän lyö varmaan kuolemaan,
 
kenelle huudat ja kuka sen kuulee,
ei kukaan, ja kuka sua kuuntelee nyt,
missä on suunnat, ja miksi ne luulee,
ettet sä koskaan välittänyt
 
Kenelle kerrot ja kuka sen huutaa,
ei kukaan, sitähän sä oot,
missä on hän, joka antaisi suuntaa,
ja hiljaisuutes saattaisi valoon-

Aika jänskä viittaus Lumi teki enkelin eteiseen -biisiin tossa tokassa säkeistössä. Muutenkin toimivaa tekstiä!

Aika jänskä viittaus Lumi teki enkelin eteiseen -biisiin tossa tokassa säkeistössä. Muutenkin toimivaa tekstiä!
 
Näytti olevan viittaus myös Tahroja paperilla -biisiin kertsissä (vai säkeistökö tuokin on muiden seassa vaikka kahteen kertaan tuleekin?), tai siltä ainakin vaikuttaisi:D
 
Jeah.

ekat neljä riviä ällötti mutta siitä eteenpäin se rupeskin ihan toimimaan.

Tuossa tekstissä on se puute, että jos sen säveltää ja etenkin nuotintaa, niin tulee ongelmia.

Tuossa tekstissä on se puute, että jos sen säveltää ja etenkin nuotintaa, niin tulee ongelmia.
 
Mitä ongelmia? Minua nimittäin kiinnostaa kovasti tämä.

Mitä ongelmia? Minua nimittäin kiinnostaa kovasti tämä.
 
Mietippä rytmitystä ja nuottiarvoja eri säkeistöissä.
Ovatko ne samanlaisia kaikin osin tavupituuksineen?

Mietippä rytmitystä ja nuottiarvoja eri säkeistöissä.
 
Heh. Tämä on kuultu ennenkin.
 
Ovatko ne samanlaisia kaikin osin tavupituuksineen?
 
Pitäiskö muka olla?
 
On sitä hankalammistakin teksteistä biisejä tehty:D
 
..mutta tämä pohdiskelu ei kuulu tähän ketjuun. Josko tähän ketjuun vaikka ilmestyisi jossain vaiheessa demo tuosta kyseisestä tekstistä niin voit sitten vaikka halutessasi nuotintaa sen:D

Heh. Tämä on kuultu ennenkin.
 

 
Pitäiskö muka olla?
 
On sitä hankalammistakin teksteistä biisejä tehty:D
 
..mutta tämä pohdiskelu ei kuulu tähän ketjuun. Josko tähän ketjuun vaikka ilmestyisi jossain vaiheessa demo tuosta kyseisestä tekstistä niin voit sitten vaikka halutessasi nuotintaa sen:D+
 
1.On on
2.Mielestäni pitäisi
3.Varmaankin
4.Pitää pohtia, jos on kyse laululyriikasta ja tässä tapauksessa en mielelläni nuotintaisi ennen tekstin ns. "hiomista" hieman. :)

Ohhoh :o
 
Ompas täällä tekstiä. :) Pian enemmän kuin lyriikassani :)
 
Mie täs just lauleskelen taas, ja siihen rytmiin, jaksotukseen ja säveleen mihin ja miksi tämän tein, en kyl taija tehä lisäyksiä tahi poisjättöjä. Sitten teen taas uusia biisejä.

eihän tää tavutus ole edes paha. musta tää on just hyvä siinä mieles

Hieno teksti, piti lukasta useampaan kertaan.
Mut. Joo kyl siin on vissi totuus et täs laulutekstin kirjotukses pitää olla vähän matematiikkaa mukana, niiku toi Kurkunkastaja jo vihjas, jutut on helppo korjata täs kirjotus vaihees, se menee monimutkasemmaks ku tekstin antaa sävellyksee, ja säveltäjä alkaa vääntää sitä muotoisekseen, saattaa koko tekstin sielu siirrähtää.

saattaa koko tekstin sielu siirrähtää.
 
Juu. Väärään suuntaan:D

Hieno teksti, piti lukasta useampaan kertaan.
Mut. Joo kyl siin on vissi totuus et täs laulutekstin kirjotukses pitää olla vähän matematiikkaa mukana, niiku toi Kurkunkastaja jo vihjas, jutut on helppo korjata täs kirjotus vaihees, se menee monimutkasemmaks ku tekstin antaa sävellyksee, ja säveltäjä alkaa vääntää sitä muotoisekseen, saattaa koko tekstin sielu siirrähtää.
 
Osapuilleen noin.
 
Mietinkin, että onko tällä palstalla nämä lyriikkanäytteet paljolti sellaisten runoilijoiden tekemiä, jotka eivät laula tai soita mitään instrumenttia ja näin ollen eivät oikein tunne rytmikkaa, nuotteja, "sääntöjä" ja jne. eli miten lauluntekstien tulisi toimia eri rakenteineen.
Monet tekstinäytteet siksi eivät oikein toimi kuin vain pelkästään paremmin runoina mielestäni.
 
Ystävyydellä Johannes-setä

Voi hyvänen aika.
 
Tuossahan heti palstan ensimmäisenä on aihio "Sanoittamisen perusteet" joissa näitä "sääntöjä" käydään läpi, ja todetaan onneksi päälle vielä aika moneen otteeseen etteivät ne mitään fysiikan lakeja ole.
 
Olisipa kiva tietää, miten ihmeessä kykenet arvioimaan lyriikan toimivuutta laulussa pelkkien sanojen perusteella. Tai jos totta puhutaan, niin ei oikeastaan edes kiinnosta tietää - ihmettelen vain, miten moista voi edes ajatella ellei erikseen todeta että "tän nyt olis tarkotus sopia tohon säveleen".
 
Anteeksi off-topic.
 
Plopsahti plussa.
 
Asian ytimeen osasit.

Voi hyvänen aika.
 
Tuossahan heti palstan ensimmäisenä on aihio "Sanoittamisen perusteet" joissa näitä "sääntöjä" käydään läpi, ja todetaan onneksi päälle vielä aika moneen otteeseen etteivät ne mitään fysiikan lakeja ole.
 
Olisipa kiva tietää, miten ihmeessä kykenet arvioimaan lyriikan toimivuutta laulussa pelkkien sanojen perusteella. Tai jos totta puhutaan, niin ei oikeastaan edes kiinnosta tietää - ihmettelen vain, miten moista voi edes ajatella ellei erikseen todeta että "tän nyt olis tarkotus sopia tohon säveleen".
 
Anteeksi off-topic.
 
Monikohan nuo perusteet sitten lukee?
 
Laululyriikkaa arvioin musiikin säveltäjänä ja sovittajana.
Mitään Jumalan sanaa ne eivät toki ole, vaan perusteltuja mielipiteitäni ja tuskin ketään loukkaavia. Soljuvat ja muutoinkin teknisesti toimivat tekstit eri osineen ovat mieleisiä työstettäviä sävelkaapuihin, joita olen säveltänyt mm. pariin tv-sarjaankin muiden töiden ohella.
 
Toivottavasti tämä vastaukseni tyydytti kysyjää

Hieno teksti, piti lukasta useampaan kertaan.
Mut. Joo kyl siin on vissi totuus et täs laulutekstin kirjotukses pitää olla vähän matematiikkaa mukana, niiku toi Kurkunkastaja jo vihjas, jutut on helppo korjata täs kirjotus vaihees, se menee monimutkasemmaks ku tekstin antaa sävellyksee, ja säveltäjä alkaa vääntää sitä muotoisekseen, saattaa koko tekstin sielu siirrähtää.
 
Heh juum toihan nyt on vain yksi tapa tehdä lyriikkaa. Kyllä sitä hyvää on tehty myös vapaammalla rytmillä.

Heh juum toihan nyt on vain yksi tapa tehdä lyriikkaa. Kyllä sitä hyvää on tehty myös vapaammalla rytmillä.
 
Varmaankin. Tekotapoja on monia.

Voi hyvänen aika.
 
Tuossahan heti palstan ensimmäisenä on aihio "Sanoittamisen perusteet" joissa näitä "sääntöjä" käydään läpi, ja todetaan onneksi päälle vielä aika moneen otteeseen etteivät ne mitään fysiikan lakeja ole.
 
Olisipa kiva tietää, miten ihmeessä kykenet arvioimaan lyriikan toimivuutta
Anteeksi off-topic.
 
Ei tuo nyt mitään offtopikkia ole. Eikä ne faqissa mainitut "säännöt" mitään fysiikan lakeja ole. Mut laulut noin yleensä ovat sidottuja tahtiin. Epätahtiset laulut muutamaa poikkeusta lukuunottamatta eivät kuulosta hyvältä. Sen lisäksi säkeistöt ovat sidoksissa toisiinsa ja siihen melodiaan.
Toki voi sanoa, että mun tapani tehdä taidetta on semmoinen, että "säännöt" ei sitä koske. Mutta onko se vain toinen tapa ilmaista, että ei suostu näkemään omassa täydellisessä tekstissään mitään korjattavaa?
 
Mä ny en ole koskaan onnistunut tekemään mitään "hyvää". en edes mitään niin hyvää, ettenkö ihan itse olis hoksannut runsaastikin pieniä ja isompia viilauksia viimeistään siinä vaiheessa kun soittimen kanssa kokeilee.
 
Itse itseäni lainaan tosta toisesta topikista:
Ollakseen lyriikkaa, niin nimenomaan tarvitsee toimia rytmissä. Sekä laulettuna, että luettuna. Muussa tapauksessa kyseessä ei ole laulu, runo tai lyriikka, vaan sanoja peräkkäin. Tuohon ei tarvita kuin sanakirja ja satunnaislukugeneraattori. Tai sit vois pituudesta riippuen toimia novellina/romaanina.
Mä ny olen riimittelyn ystävä, mut ei toi rytmi riimiä vaadi. Just hankin ton Loirin Kasarin ja oliko ny avausraitana kone älä hyydy, missä ei riimistä ole tietoakaan. Eipä o biisissä vikaa, eikä lyriikassa, vaan ei tuossakaan sanoituksessa ole tahdista tingitty.
Tuolla FAQissa on aikalailla asioita sanottu. Se on sitä ikävää teoriaa. Se teoria on ikäänkuin sanoiksi puettu luonnonlaki. Jos ulkona sataa, ni sit siellä kastuu. Ei tartte ymmärtää mistä se johtuu, mut ei voi sanoa, että minun kohdallani ei koskaan sada.

Ilman kummempaa teoriointia ni pannaan esmerkiksi Jätkän humppa. Laitetaan siihen mukaan hauska kielikuva. Sit teksti menee näin:
Hei hoi sä jätkän oma kulta
oi-oi sun hauskakielikuvalempesi on tulta...

Kyl se kirjoitettuna näyttää riimitetyltä, mut ei vaan ole. Ei tonne tavuakaan lisää. Tai jos lisätään. Muutetaan sanamuoto:

Hei hoi sä jätkän oma kulta
oi-oi sun lempimisesi on tulta

Näyttää vielä enempi riimitetyltä, mut siinä on se yksi tavu liikaa, missä laulajalla on nielemistä.