 cr4b04.11.2008 19:59:50 | |
|---|---|
Mutta kun musta oisi kiva että se ylä-E olisi kanssa paksumpi, kun olen ensin siirtynyt 9-setistä 10-settiin ja nyt 11-numeroiseen, ja kyllä se soittaminen aina vaan paremmalta on tuntunut. Mutta kyllä tää yksitoistanenkin jo periaatteessa tarpeeks hyvältä vaikuttaa, että miksipä sitä toisaalta enää vaihtamaan. It ain't fast enough 'till the fretboard is on fire. | |
 Poppy04.11.2008 21:24:12 | |
Itse olen siirtynyt paksummista ohuempiin tasaista tahtia. Ennen käytin 11-52 settia sähkökitaroissa poikkeuksetta ja 12-settiä akkareissa ja telkänpöntössä. Sähkökitarat olen siirtänyt 9 1/2 settiin yksinkertaisesti siitä syystä että se tuntuu itselle mukavalta setiltä soittaa ja tuo soundiin mukavasti enemmän twangia kuin paksumpi setti. Tuntuu myöskin että kitarat saa paremmin soimaan vireessä kauttaaltaan tolla setillä, mikä ei välttämättä pidä paikkansa mutta tunteellahan ne linnutkin lentää. | |
 opaa05.11.2008 18:01:02 | |
Mä hommasin ekan straton, ja 11 setillä mennään. Ja hyvältä tuntuu, etenkin raskaan akkarin jälkeen. Nyt en ohuita kieliä päin enää sylkäisekään :) onhan nillä kiva bendailla, mutta muuten. Kyllä putkivahvistimella ja pienillä säröillä se kielten paksuudenkin merkitys on aikamoinen. | |
 M4ss3 m/05.11.2008 18:05:14 | |
Siis nyt kun olen lukenut, että suunnilleen kaikki käyttää vähintääkin 11-settiä niin ette ihan varmana jaksa edes yrittää bendausta. Itsellä nimittäin tekee tuskaa jo 9- ja etenkin 10-setillä bendaus. Muutenkin ette ainakaan voi normaalivireessä soittaa, koska eikö se kaulakin jo hajoa tuollaisen paineen alla? No onhan kaularauta keksitty, mutta silti jaksaa aina vaan pistää ihmetyttämään. | |
 -J.-05.11.2008 18:15:45 | |
Otsikkoon: Kai liian paksut kielet on sillon haitaks jos et niitten alta otelautaa nää. Khamoun evripadi lets tuusimuusii.... | |
| opaa 05.11.2008 21:13:25 | |
Siis nyt kun olen lukenut, että suunnilleen kaikki käyttää vähintääkin 11-settiä niin ette ihan varmana jaksa edes yrittää bendausta. Itsellä nimittäin tekee tuskaa jo 9- ja etenkin 10-setillä bendaus. Kokosävelaskelbendejä suurempia ei tule enää bendailtua, mitä joskus g ja h kielillä oikein innostuessa. Tottakai se on rankempaa vasurille, ja muutenkin kun kielet on nyt vähän korkeammalla. Mä myös kokeilen huvikseni sellaista sormia vahvistavaa vempainta, jota puristellaan :) Kukaan käyttänyt moisia? Muutenkin ette ainakaan voi normaalivireessä soittaa, koska eikö se kaulakin jo hajoa tuollaisen paineen alla? Näistä en tiedä mitään, mutta en mä ihan tommosta usko. Hyvin on kaula suorana ja 11 setti stratossa normivireessä. | |
 -AjA-05.11.2008 21:17:23 | |
Siis nyt kun olen lukenut, että suunnilleen kaikki käyttää vähintääkin 11-settiä niin ette ihan varmana jaksa edes yrittää bendausta. Itsellä nimittäin tekee tuskaa jo 9- ja etenkin 10-setillä bendaus. Muutenkin ette ainakaan voi normaalivireessä soittaa, koska eikö se kaulakin jo hajoa tuollaisen paineen alla? No onhan kaularauta keksitty, mutta silti jaksaa aina vaan pistää ihmetyttämään. Itelläni sähköissä kiinni .012-setit, akustisessa .013-setti ja kyllähän noilla bendailee (akkarilla ainakin noilla punomattomilla kielillä). Raskaampaa se toki on mutta hyvää treeniä sormivoimille. Ei se bendailu kyllä millään tavalla kipua aiheuta. Ettei sulla olis vaan sormen päät vielä liian pehmeät. Kyllä ne siitä soittamalla kovettuu ja ei satu se bendailukaan enää. Ja kaula kyllä kestää paksumpiakin settejä.. sitä varten se kaularauta siellä on. I know Kung Fu, Karate and 20 other dangerous words... | |
| cr4b 05.11.2008 23:23:02 (muokattu 06.11.2008 11:01:25) | |
No siis mulla on nyt 11-50 -setti, ja soitan Eb-vireessä. Bendaamiseen liittyen minun ei tarvitse bendata kokosävelaskelta enempää juuri koskaan, ja se onnistuu helposti kaikilla kielillä kaikilla sormilla kyseisessä vireessä. Ymmärrän, että jos haluaa tehdä kahden sävelaskeleen bendejä tai suurempia, etenkin normaalivireessä, niin voi kymppisetin tai pienemmän hankkiminen tulla kyseeseen (ellei omista jo). Ja just kyllähän ne sormet kovettuu, tottuu, vahvistuupi hyvinkin sukkelaan kun pistää kovemman setin kitaraan. Soitin itse kaksi viikkoa akustisella, minkä ruljanssin jälkeen sähkiksessä yhtä pykälää aikaista paksummat kielet tuntuivat löysemmiltä kuin mitä muistin niiden aikaisempien olleen :D Tavoitteenani oli lähinnä soundin ja soitettavuuden parantamiseen liittyen kokeilla vielä ainenkii 12-54 tms settiä kieliä - mielestäni kun paksummat kielet kuulostavat ja tuntuvat yleensä paremmilta alkuperäiseen verrattuna. Eivät nimittäin värise niin paljoa kovaakaan hakattaessa, ja tuovat voimakkaamman soundin mikkien läpitse. ... tavallaan tekisi mieli koklaa jotain DR Mega Heavy luokkaa olevaa 13 17 26 36 46 56. tyyppistä kokoonpanoa, jos se onnistuu ilman punottuihin kieliin siirtymistä... Edit: tää oli siis vastaus tähän Siis nyt kun olen lukenut, että suunnilleen kaikki käyttää vähintääkin 11-settiä niin ette ihan varmana jaksa edes yrittää bendausta. Itsellä nimittäin tekee tuskaa jo 9- ja etenkin 10-setillä bendaus. Muutenkin ette ainakaan voi normaalivireessä soittaa, koska eikö se kaulakin jo hajoa tuollaisen paineen alla? No onhan kaularauta keksitty, mutta silti jaksaa aina vaan pistää ihmetyttämään. It ain't fast enough 'till the fretboard is on fire. | |
 Apricot06.11.2008 02:56:00 (muokattu 06.11.2008 02:56:42) | |
Hommasin juuri elektroakustisen ja iskin hetki kiinni kielisetit paksuutta 12-53. Ennen soitellut vain Les Paulilla 10 setillä, ja akustisessa nyt on muutenkin jytkympi saundi, eli muutos on aikamoinen. Tarkoitus onkin, että tekniikkaa tulisi kehitettyä, kun jäykkätatsinen akustinen ei anna mitään anteeksi. Voiko liian raskas setti kuitenkin aiheuttaa jotain ikäviä seurauksia? Ensinnäkin, 12-setti on akustisessa ihan normaalia medium-tasoa jäykkyydeltään. 11 olisi jo light-osastoa. Jos soittaminen 12-setillä tuntuu raskaalta, on vika todennäköisesti kitaran säädöissä, eli kielet on liian korkealla. Tästä päästään toiseen asiaan, eli akustisessa riittää ihan yhtä paljon säädettävää kuin lankkukitarassakin. Tallan ja satulan korkeuksia voi muuttaa, ja kaularaudan kireyttä säätää. Useimmiten uusissa akustisissa on jätetty talla varsin korkeaksi, että uusi omistaja voi sen madaltaa mieleisekseen. Kaularaudan kohdalla on hyvä lähteä siitä, että se olisi sillä kireydellä että kaula on kutakuinkin suora. Ei kannata mennä spekulaatioissa pidemmälle, ennen kuin tsekkaa nämä asiat. Akustinen kitara ei ole lähtökohtaisesti "kevyttatsinen" tai "jäykkätatsinen", vaan siinä voi olla vain säädöt perseellään mikä tekee siitä raskaan soittaa. Hyvin trimmattuna ero lankkukitaraan ei ole suurikaan. Lisäohjeita kannattaa katsoa Kitarat: Akustinen -osastolta. Mitä tulee akkarin soittamiseen, niin se on tietysti erittäin suositeltavaa kaikille sähkökitaristeille - ja nimenomaan teräskielisen soittaminen. Peukalosääntönä voisi jopa sanoa, että jos joku juttu ei onnistu akustisella, niin ei se onnistu lankkukitarallakaan kunnolla. | |
 mammukka06.11.2008 08:45:10 | |
Ite soittelin monta vuotta 11 setillä jonka jälkeen vasemman käden keskisormen nivelessä alkoi olla jotain häikkää ja kipua. Nykyään kitarassani on siis 9 setti köykäisemmällä tatsilla. Kipua ei ole enää esiintynyt. Olen jumala. | |
 Krice06.11.2008 11:08:14 | |
Peukalosääntönä voisi jopa sanoa, että jos joku juttu ei onnistu akustisella, niin ei se onnistu lankkukitarallakaan kunnolla. Mikä sääntö se tuo on. Eihän esimerkiksi akustisella tarvitse soittaa koskaan, jos ei sellaista tarvitse siinä musiikissa mitä soittaa. | |
| Krice 06.11.2008 11:10:38 | |
Ja just kyllähän ne sormet kovettuu, tottuu, vahvistuupi hyvinkin sukkelaan kun pistää kovemman setin kitaraan. Minä en tajua tätä mentaliteettia. Ei soittaminen ole painoharjoittelua, eikä ole mitään järkeä laittaa paksumpia kieliä jos ne tuntuvat epämiellyttäviltä ja soittaminen takeltelee. Sen vuoksi niitä erivahvuisia kieliä valmistetaan. | |
| opaa 06.11.2008 11:30:10 | |
Minä en tajua tätä mentaliteettia. Ei soittaminen ole painoharjoittelua, eikä ole mitään järkeä laittaa paksumpia kieliä jos ne tuntuvat epämiellyttäviltä ja soittaminen takeltelee. Sen vuoksi niitä erivahvuisia kieliä valmistetaan. Eikös tästä jauhettu jo nuo edelliset sivut? Noh, kaikki eivät soita säröt kaakossa, kyllä niillä kielillä voi olla muukin merkitys kuin antaa vasemman käden päästä mahdollisimman helpolla. Potkii enemmän, parempi dynamiikka, kitara soi yleensä paremmin. Ja jos vasemman käden tatsi vähän raskautuu, niin oikean käden taas jämäköityy mukavasti. Plussan puolelle jäädään, eikä se vasuri nyt oikeasti missään pinteessä ole kun vähän kieliä nostaa tai vaihtaa paksumpaan. Ja nopeastihan siihen tottuu muutenkin. Joo en kyllä kaikille suosittele, mutta riippuu varmasti mitä hakee. Itselleni tuntuu toimivan. Soitto ei takeltele, päin vastoin nautin entistä enemmän, ja saa vähän lisää potkua reenata tekniikkaa yms. | |
| Apricot 06.11.2008 12:03:10 | |
Mikä sääntö se tuo on. Eihän esimerkiksi akustisella tarvitse soittaa koskaan, jos ei sellaista tarvitse siinä musiikissa mitä soittaa. Aloitusviestissä nimenomaan pohdittiin akustisella treenaamista niin, että se koituisi myös lankkukitaransoiton hyödyksi. Asiani ydin on, että kyllä siitä on hyötyä. | |
 Diego06.11.2008 14:39:21 | |
Itse käytin ennen poikkeuksetta 9-42 -settiä kaikissa kitaroissa. Noilla tuli monta vuotta vedettyä, kunnes eräs kaunis päivä kokeilin heittää paikoilleen 11-56 -setin. Niillä skulaan nykyään, lähinnä siksi, että soundi on parempi, kielet pysyy soittokelpoisina hiukan pidempään, dynamiikkaa on rutkasti enemmän ja tuntuu että kitaraa pitää vähän soittaakin eikä pelkästään puhallella. "Etkä ikinä pysty soittaa niinku minä laiho ja ynkkä." - Ushimir @ Suomi24.fi | |
| M4ss3 m/ 06.11.2008 14:58:10 | |
Ajattelin hankkia sähköön 9-setin niin kun nuo nyt kuitenkin on ohuemmat kuin 12-setti niin onko soundi sitten tummempi/enemmän bassoa jos ostaa ohuemmat? Tiedän, että soundi on sitten ohuempi, mutta onko sitten myös tummempi? Normivireestä tai joskus ehkä Drop-D:stä vedän(nykyään). | |
| cr4b 07.11.2008 11:53:13 (muokattu 07.11.2008 11:56:11) | |
Minä en tajua tätä mentaliteettia. Ei soittaminen ole painoharjoittelua, eikä ole mitään järkeä laittaa paksumpia kieliä jos ne tuntuvat epämiellyttäviltä ja soittaminen takeltelee. Sen vuoksi niitä erivahvuisia kieliä valmistetaan. No okei, mutta en meinannutkaan, että minulla takeltelisi soitto. Päinvastoin, paksummat kielet tuntuivat heti alkuun jämäkemmiltä ja siten paremmilta soittaa. Ohuiden kielien kanssa sen sijaan minua on häirinnyt se, että ne ovat niin löysän tuntuiset niin vasemmalle kuin oikealle kädelle. Pointtini oli, että jos soittaminen ALUKSI tuntuu hieman epämiellyttävältä, niin sitäkään ei mielestäni kannattaisi kaihtaa, jos kokee kielten vaihdon muuten hyödylliseksi. It ain't fast enough 'till the fretboard is on fire. | |
| Krice 07.11.2008 12:19:57 | |
Potkii enemmän, parempi dynamiikka, kitara soi yleensä paremmin. Täyttä tuubaa. Kitara soi silloin hyvin kun se on hyvä ja äänentoistolaitteet on hyviä. | |
 Booligan07.11.2008 14:57:37 | |
Potkii enemmän, parempi dynamiikka, kitara soi yleensä paremmin. ---------- Täyttä tuubaa. Kitara soi silloin hyvin kun se on hyvä ja äänentoistolaitteet on hyviä. Nimenomaan. Soittaja määrää näissä hommissa, ei niinkään kielten paksuus. Ennen ajattelin, että 10-setti tai paksumpi on ainoa oikea. Kokeilin kerran ysejä, heitin kaikki kymppisettini roskikseen eikä paluuta paksumpiin todellakaan ole. lyriikat=ajanhukkaa kitarasoolojen välissä | |
| cr4b 07.11.2008 15:52:53 | |
No mutta ettehän te voi väittää, etteikö se kuulostaisi erilaiselta. Paksua kieltä voi esimerkiksi lyödä kovempaa kuin ohutta, ennen kuin se alkaa värähtelemään niin paljon, että se kuulostaa huonolta. Vaikka ohuilla kielillä voi päästä samaan äänenvoimakkuuteen tuomalla mikkejä lähemmäs kieliä tai kasvattamalla äänenvoimakkuutta vahvistimesta, ei se silti aivan samalta kuulosta. Se voi olla makuasia, nauttiiko enemmän ohuiden vai paksujen kielien soundista. It ain't fast enough 'till the fretboard is on fire. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)