Tanssimusiikki ›

Kyllähän se niin on että kunnon tanssiorkesteriin kuuluu viulu, haitari, sousafoni ja rummut ja kaikki muu on tarpeetonta.
Jos jotain halutaan välttämättä lisätä niin klaneetti olkoon menneeksi.
 
Itte asiassa ei klara, vaan alttosaxi, mutta joka tapauksessa niin hieno ajatus, että oot asiannut sekä plussan että halauksen.

Itte asiassa ei klara, vaan alttosaxi, mutta joka tapauksessa niin hieno ajatus, että oot asiannut sekä plussan että halauksen.
 
Klarinetisti soittaa kyllä sitä alttofoniakin.

Klarinetisti soittaa kyllä sitä alttofoniakin.
 
No yleensä kyllä joo. Enköhän mä sen näillä bigband- ja soittokuntakilometriellä ole jo tullut oppineeksi.

Pakko mainita tähän ketjuun että olis tuolla torin puolella muissa soittimissa myytävänä Roland FR-7 hintaan 2400 eur. Laukku tulee mukaan.

isojussi: Äläsää jötkö kuule ollenkaan rupee näille soitin- ja kokoonpanorasisteille ehdotteleen muuta, kuin että oikeassa tanssiorkesterissa on rummut, basso, kitara ja kiipparit/haitari.
Kaikki muu on turhaa ja huonontaa orkesteria.
Ylimääräsistä ylimääräsin ja turhista turhin on pystö.
Sitten tulee torvi.
Ja kolmantena ovikello.
 
Mää kyllä pitäisin kahta akustista kitaraa ja sähkörunpuja fantsuna kokoelmana. Pystö on kiva lisä jos se on kliffa.
 
Noin muutoin digihaitari tuo soundeja lisää joilla saa biisien olomuotoa muutettua. Parhaimmillaan se matkii lähes tyydyttävästi oikeata kurttua. Samoin kun sähkörummut. Niissä on tietty lisäarvona sopiminen pieniinkin tiloihin noin melun puolesta. Olen oppinut vihaamaan kitaroiden särölaitteita joskin on keskusteltu bändissämme sen sopimisesta esim Honky Tonky Womeniin. Josta tuli mieleen että olisin kiinnostunut efektilaitteesta halavalla, semmoisesta joka on poisheittokunnossa, vanhempi ja missä selkeästi vaikka neljä poljinta joista neljä efektiä valitaan.

...Parhaimmillaan se matkii lähes tyydyttävästi oikeata kurttua...
 
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että sähköttömästi varmasti tavallinen kuulostaa paremmalta, mutta mitenkäs sitten digitaalisen ja mikitetyn akustisen ero?

Einherjar: Ihan mielenkiinnosta kysyn, että sähköttömästi varmasti tavallinen kuulostaa paremmalta, mutta mitenkäs sitten digitaalisen ja mikitetyn akustisen ero?
 
Digitaalisen huomattava etu on siinä että soundimaailma, kuten edellä on mainittu,
laajenee ihan eri maailmoihin.

Einherjar: Ihan mielenkiinnosta kysyn, että sähköttömästi varmasti tavallinen kuulostaa paremmalta, mutta mitenkäs sitten digitaalisen ja mikitetyn akustisen ero?
 
Riippuu mikistä ja mikittäjästä. Digipeliin siirryttäessä loppui ainakin kierto-ongelmat siihen paikkaan. Sounderit ei tenhyt muuta kuin kiersi. AKG oli jo parempi, mutta se ei kattanut koko äänialaa. No, se oli silti pieni ongelma.
 
Onhan oikean haitarin dynamiikka ihan eri luokkaa kuin digitaalisessa.
Joku vanhempi humppaesa tuli viime keikalla kehumaan, että olet hyvä hanuristi, time kohillaan ja näppärä tatsi, mutta dynamiikka hukassa. En sitten alkanut siinä selittelemään niitä näitä asiasta. Laitoin hieman volumepotikkaa isommalle, jotta sai lisää sitä dynamiikkaa siihen soittoon. Kun oikeaa haitaria soittelee, siinä on minimin ja maksimin väli paljon laajempi. Jos PA:sta sattuu jäämään häävalssin aikana volumet pienelle, lyöt äänikertoja lisää ja revit olan takaa, niin se kuuluu jo siltänsäkkin. Samoin soi soi tarvittaessa myös tosi hiljaa. Digipelissä jos volumepotti on tietyssä asennossa se soi vaan täsmälleen sen verran vaikka kuinka repisit. Tulee mieleen vähän niinkuin joku limitteri. Tuota oli aluksi vaikea ymmärtää.
 
Ihan sama. Kouvolalainen on ollut yli 2 vuotta laukussa ja siellä saa pysyäkkin. En sitä keikoille lähe raahaamaan.

Haitaristit digiajassa on muuten hieno otsikko. Kuulostaa joltain Sci-fi pätkältä..

Meisseli: Haitaristit digiajassa on muuten hieno otsikko. Kuulostaa joltain Sci-fi pätkältä..
 
Haitaristit savimajassa olisi olisi mielenkiintoisempi otsikko. ;)

Johannes kurkunkastaja: Haitaristit savimajassa olisi olisi mielenkiintoisempi otsikko. ;)
 
Jess, mielenkiintoinen visio olis Botswanalainen digihaitaristi joka saa koneeseen sähköt savimajan katolla olevasta aurinkopaneelista. Rumpali säestäisi ontolla puulla johon on asennettu triggerimikit ja soundi tulis Rolandin moduulista.

Meisseli: Haitaristit digiajassa on muuten hieno otsikko. Kuulostaa joltain Sci-fi pätkältä..
 
On vähän harhanjohtava kyllä. Haitarin saa helposti digiaikaan mutta haitaristia ei milloinkaan.

poppamies: On vähän harhanjohtava kyllä. Haitarin saa helposti digiaikaan mutta haitaristia ei milloinkaan.
 
Hoh, moni valokuvaaja on myös tippunut digitaaliseen madonreikään.

Einherjar: Ihan mielenkiinnosta kysyn, että sähköttömästi varmasti tavallinen kuulostaa paremmalta, mutta mitenkäs sitten digitaalisen ja mikitetyn akustisen ero?
 
Jos mikitys on parilla 20Hz-20kHz toistavalla mikillä ja äänentoisto on hyvä niin kuullostaa täsmälleen samalta kun akustinen ilman vahvistusta. Mikitys yleensä pilataan käyttämällä laulumikkejä joissa toistokäyrä on jotain muuta kun mitä tähän halutaan. Yleensäkin olen ihmetellyt miksi laulumikkejä käytetään akustisiin soittimiin. Parilla kympillä kappale saa loistavia pieniä konkkamikkejä joissa AAA-patteri sisäänrakennettuna jolloin mitään phantomeita ei tarvitse. Patteri kestää toista vuotta.
 
En hehkuta akustisen puolesta mutta se soi aika hienosti kaikkine hienoine sävyineen. Keikkakäyttö on toki jonkinlaista kompromissia helppouden, monipuolisuuden ja tavaramäärän roudaamisen välillä. Pidän akustisista rummuista kauempaa kuultuna mutta em seikat puoltavat esim sähkörumpuja.

KoskPaavo: Hoh, moni valokuvaaja on myös tippunut digitaaliseen madonreikään.
 
Valokuvauskoneet alkavat jo olla samaa tasoa kun kinarit aikaisemmin diafilmiä käytettäessä. Pari vuotta sitten testattiin eroja ja 15Mpikseliä taitaa olla rajana jos optiikat ovat hyviä. Kuvan myöhempi käsittely on toki paljon helpompaa. Taas siinä tulee eteen putkimonitori/littunäyttöero. Vasta aivan viimeisen vuoden aikana on tullut sellaisia littunäyttöjä joilla kuvan kontrastit ja värit näkee edes tyydyttävästi.
Putkimonitori on vaan hyvä.

kenonen: Onhan oikean haitarin dynamiikka ihan eri luokkaa kuin digitaalisessa.
Joku vanhempi humppaesa tuli viime keikalla kehumaan, että olet hyvä hanuristi, time kohillaan ja näppärä tatsi, mutta dynamiikka hukassa. En sitten alkanut siinä selittelemään niitä näitä asiasta.
 
Aika jännä juttu että keikoilla 99,9% ihmisistä on tyytyväisiä mutta joukossa on joku jolle pikun nyprääminen tuottaa ilmeisesti suunnatonta tyydytystä. Ystävällisesti ja nöyränoloisesti senkin saa tyydytetyksi.

Ääni kuulostaa ja valo kuullostaa.

isojussi: Ääni kuulostaa ja valo kuullostaa, toteaa kielipoliisi no: 2.

leprechaun: Valokuvauskoneet alkavat jo olla samaa tasoa kun kinarit aikaisemmin diafilmiä käytettäessä. Pari vuotta sitten testattiin eroja ja 15Mpikseliä taitaa olla rajana jos optiikat ovat hyviä. Kuvan myöhempi käsittely on toki paljon helpompaa. Taas siinä tulee eteen putkimonitori/littunäyttöero. Vasta aivan viimeisen vuoden aikana on tullut sellaisia littunäyttöjä joilla kuvan kontrastit ja värit näkee edes tyydyttävästi.
Putkimonitori on vaan hyvä.
 
Oli ne purtkimonitorit hyviä. Mulla meni kauan ennenkuin totuin tähän uuteen littunäyttöön. Vaikkakin tämä 1000€ DELL on kuulemma riittävän hyvä tähän hommaan. Välillä kuitenkin kaipaan putkinäyttöä.