Yleistä keskustelua musiikista ›

Kamoon, mä kirjoitin "rangaistusluonteisesta" korvauksesta. Tosin en voi tietää, onko toi sellainen vai onko kyseessä todellinen korvaus.
 
Rangaistuluontoiset korvaukset eivät ole Suomen lain mukaan mahdollisia.
 
Täällähän oltiin päällisin puolin yksimielisesti sitä mieltä, että taiteilijalla ei ole oikeuksia omaan työhönsä.
 
Eipä se vielä paljon artistin oikeuksia rajoita, jos fanipohjalta jotakin bootlegeja tehtäisiinkin. Ehkä se kuuluu asioihin, joita kannattaa ennemmin suvaita, kun ryhtyä vastaan tappelemaan.

Offtopikkia.
Tuo suhteellisuudentaju maailmassa on niin hupaisaa. Tuolla 17000egulla voi suomessa ymmärtääkseni raiskata ja hakata ihmisiä kohtuullisen paljon. Montakohan nenäluuta ja rustoa saa tuolla rahalla lyödä poskelle...

Offtopikkia.
Tuo suhteellisuudentaju maailmassa on niin hupaisaa. Tuolla 17000egulla voi suomessa ymmärtääkseni raiskata ja hakata ihmisiä kohtuullisen paljon. Montakohan nenäluuta ja rustoa saa tuolla rahalla lyödä poskelle...
 
Jep, ja jos ajaa liian lujaa vai saada millin mummon markoisa sakkoa.

Jep, ja jos ajaa liian lujaa vai saada millin mummon markoisa sakkoa.
 
Off-topic: Ja kuuluukin saada,yksi oikeudenmukaisimpia asetuksia/lakeja Suomessa. Ei voi olla niin että lujaa ajavat ne kenellä on varaa siihen.

Rangaistuluontoiset korvaukset eivät ole Suomen lain mukaan mahdollisia.
 
Het Žkun saivartelemiseltasi kerkiät, niin luepa seuraava:
 
Ihan perkeleen harmi, jos Suomessakin on pakko mennä noihin rangaistusluonteisiin korvauksiin amerikanmalliin.
 
Osittainhan tähän on jo oltu menossa. Viittaan vaikkapa hiihtoliittojupakoihin.
 
Eipä se vielä paljon artistin oikeuksia rajoita, jos fanipohjalta jotakin bootlegeja tehtäisiinkin. Ehkä se kuuluu asioihin, joita kannattaa ennemmin suvaita, kun ryhtyä vastaan tappelemaan.
 
Vielä kerran: kysymys on artistin perusoikeudesta, koko tekijänoikeuden perustasta eli oikeudesta määrätä omasta teoksestaan. Fani tässä "ylittää valtuutensa" fanittaessaan, mikä sinänsä on ymmärrettävää. Fanihan on sokee.
 
Suvaitseminen taas on aivan eri asia eikä mun mielestäni kauniimpaa esimerkkiä (periaatteellisella tasolla) ookaan kuin deadhedien community. Mutta miten artisti menettelee, se on artistin asia, etkä sinä voi tehdä tätä päätöstä artistin puolesta.
 
Jossain vaiheessa parikin tyyppiä täällä kirjoitti, kuinka tämä on hyvää promootiota artistille. Mikä siinä on, että se artisti ei voi siitä itse päättää, kuinka hyvää promootiota tää on? Esimerkiksi Alanis Morrissette, Bob Dylan tai vaikkapa Frank Zappa -vainaa ovat päättäneet, että se on perkeleen huonoa semmosta.
 
Kysymys on artistin, koko tekijälähtöisen tekijänoikeuden perustasta. Se kun poistetaan, niin mitä tilalle? Kansantaiteilijuus vai mesenaatin omistus vai kerjuutaiteilijuus? Siis joka tapauksessa tekijän häivyttäminen?
 
Jos sitä halutaan, niin OK, siitä pitää keskustella ja muuttaa länsimaista yhteiskuntaa.
 
Mä oon nyt muutaman kerran toistanut tuota määräämisoikeutta, että eiköhän se nyt pitäisi olla jo selvillä. Sinänsä meikäläisellä on helppoa, kun ei tartte keksiä mitään tuulesta temmattuja perusteita milloin miltäkin kantilta, vaan voi pysyä asiassa.

Het Žkun saivartelemiseltasi kerkiät, niin luepa seuraava..
 
Luin kyllä tuon. Kirjoitit myöhemmin, ettet voi tietää oliko kyseessä rangaistusluontoinen vai todellinen korvaus. Koska Suomen laki ei tunne rangaistuskorvauksia, on lähdettävä siitä ettei kyseessä sellainen ollut.
 
Osittainhan tähän on jo oltu menossa. Viittaan vaikkapa hiihtoliittojupakoihin.
 
Ollaanko? Tuo hiihtoliittojupakka oli kyllä hieman eriskummallinen. Siinä kuitenkin oli kysymys pääasiassa huomattavasti vaikeammin määriteltävissä olevista kärsimyskorvauksista. Muistaakseni korvaussummat myös laskivat olennaisesti ylemmissä oikeusasteissa.

"Tampereen käräjäoikeus on tuominnut tamperelaisen 24-vuotiaan miehen vakavasta tekijänoikeusrikkomuksesta 68:aan kuuden euron päiväsakon eli 408 euron sakkorangaistukseen.
 
Tuomittu joutuu maksamaan erilaisia korvauksia yhteensä lähes 17 000 euroa.
 
Tuomittu postitti vuosina 1999-2003 yhteensä 1 900 tietokoneella kopioitua bootleg-tallennetta. "
 
Eli, jos (ottaa taskulakimen käteensä) myy bootlegit kympin kipale ja maksaa korvaukset sekä sakot kiltisti, kaikki on tyytyväisiä.
 
Fani voi fanittaa, Teosto rahastaa ja taiteilija/artisti valvoa taiteensa laatua.
 
Kaikella on hintansa and money talks. Sano ameriikkaalaineen.
 
Edit: Kui täsä näin kävi, että lähetin tän kolme kertaa?

"Ollos huoleton, poikas valveill' on"
 
Vaikuttaa että tuossa viestiketjussa hieman trollataan suuntaan jos toiseenkin, mutta mielenkiintoista jos tuon ketjun aloittajan viesti on totta ja hänen saamansa maili aito:
 
http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=7&thread=299930
 
Ja kannattaa ehkä käydä pistämässä se mbnetin tiedostojen listaus pois päältä tai muuten varmistaa jakojensa laillisuus:
 
http://www.google.fi/search?q=%22Index+of%22+mp3+site%3Akoti.mbnet.fi

Et ymmärtänyt koko jujua, joka on: taiteilijalla on yksinään päätösvalta siihen, miten, missä muodossa ja koska jos koskaan teos julkaistaan. Ei se luvan antaminen yksityiskäyttöön tallentamiseen sitä tarkoita, että omistusoikeus siirtyy ja tallennetta voi levittää vapaasti pitkin maailmaa.
 
Mutta luopuupa taiteilija kuitenkin esim. yksinoikeudestaan valmistaa kappaleita teoksistaan. Ja aika vapaasti esim. niitä Metallica-livetallenteita voi levittää. En tiedä, suvaitseeko bändi kuinka isojen rahojen tekemisen bootleg-matskulla, mutta sen poislukien sitä saa nähdäkseni heidän puolestaan myöskin levittää parhaaksi katsomallaan tavalla. Pitkin maailmaa.
 
Ja minä puhuin vain siitä, onko oikeuksista luopuminen niiden käyttämistä.
 
Sinä sanoit: "Ne antavat luvan tallentaa, eli käyttävät oikeuksiaan."
Minä sanoin: "Minusta oikeuksista luopuminen ei ole niiden kovin kummoista käyttämistä."
(Ja tähän asiaan yksityisyysesimerkkini liittyy, niiq todellakin. Eikä ole nykymaailmassa edes kaukaa haettu.)
 
Olen edelleen sitä mieltä, ettei se, että joku luopuu oikeuksistaan ole pätevin premissi sille argumentille, että hän käyttää oikeuksiaan.
 

 
Ps. Joo tota asiallisempaa sävyä voisit tosiaan kokeilla. Noissa aikaisemmissa kirjoituksissa ollut nokkela saivartelu ei tee muuta kuin masentaa.
 
Ps. Joo ja tuo kommentoimani tölväisy, joka motivoi kyseisen kommenttini, tekee - mitä? Elävöittää ihmisten sydämet kaiken olevaisen riemukkaaseen ylistyslauluun? Jos kyseessä oli harmiton sisäpiirin piikki, niin anteeksi, enpä ymmärtänyt ja olinpa aiheeton. Jos taas tuossa avauduttiin tulkitsemallani tavalla turhaan tuntemattomalle, niin pientä kuittailua pitää silloin kestää vastalahjana.
 
Eiköhän sovita, että jätetään nyt sovinnon hengessä vittuilu puolin ja toisin ja puhutaan asioista. Eihän tämä ole edes hauskaa.

Offtopikkia.
 
Jep, ja jos ajaa liian lujaa vai saada millin mummon markoisa sakkoa.
 
Mutta lähinnä, jos tulot on siinä neljäkymmentä miljoonaa samoissa mummoissa. Ja sehän on itse kullekin ajankohtainen ongelma.

Olen edelleen sitä mieltä, ettei se, että joku luopuu oikeuksistaan ole pätevin premissi sille argumentille, että hän käyttää oikeuksiaan.
 
No, jos sä et tosissaankaan pysty näkemään eroa lainaamisen ja antamisen välillä, niin ei se ei siin sit.
 
Ihan offtopiccina: sama erohan muuten hälvenee yllättävän monien mielessä, kun on kyse prostituoitujen raiskaamisesta.

Sormunen puhuu asiaa. Naks ja plussaa.

No, jos sä et tosissaankaan pysty näkemään eroa lainaamisen ja antamisen välillä, niin ei se ei siin sit.
 
Minäkö sanoin, ettei lainaamisella ja antamisella ole eroa? Todellako?
 
...missä?
 
Lisäys: Rinnastaisin tekijänoikeuskysymykset ruumiilliseen koskemattomuuteen - ja etenkin raiskaukseen - erittäin varovasti.

onko kukaan muu saanut mailia Ilkka Vuorenmaalta (Internet-tarkastaja)?.

onko kukaan muu saanut mailia Ilkka Vuorenmaalta (Internet-tarkastaja)?.
 
Minua kiinnostaisi tietää, mitä se internet-tarkastaja viesteissään oikein sanoo. En ole siis itse postia saanut. Kuulemma kieltää julkaisemasta viestiä, mutta sepä on aika yhtä tyhjän kanssa tuollainen - asiasisällön voi kyllä paljastaa.

onko kukaan muu saanut mailia Ilkka Vuorenmaalta (Internet-tarkastaja)?.
 
Mitä tahoa tämä tarkastaja ylipäänsä edustaa?

Huom! Olet kirjoittamassa yli 639 päivää vanhaan ketjuun!
 
Aihe on jälleen ajankohtainen. Iltalehdestä tänään:
 
Suomalaismies maksaa tähdille korvauksia
 
Nuorukainen kaupitteli netissä maailmantähtien laittomia äänitteitä.
 
Helsingin käräjäoikeudessa asianomistajina eli rikoksen uhreina oli liuta maailmanluokan tähtiä. Oikeuden päätöksellä suomalainen mies joutuu maksamaan korvauksia Alexander Arthur Van Halenille, Bruce Frederic Joseph Springsteenille, Raymond Manzarekille, Alanis Morrisettelle sekä paremmin taiteilijanimellään Stinginä tunnetulle herra Gordon M. Summerille.
 
Vaikka yhteissumma kohosikin yli 20 000 euroon, olivat yksittäiset korvaukset melko vaatimattomia tähtien tulotasoon verrattuna.
 
Doors-yhtyeen jäsenyydestä tunnettu Manzarek sai 4 000 euron korvaukset. Morrisette sai 2 000 euroa. Sting ja Springsteen nettosivat niin ikään runsaat kaksituhatta euroa. Van Halen joutuu tyytymään tonniin.
 
Helsingissä asuva nuori mies vaihtoi ja kaupitteli kyseisten artistien äänitteitä luvatta netissä. Käräjäoikeuden mielestä miehen toiminta oli peräti ammattimaista.
 
Asianomistajia oli enemmänkin kuin edellä mainitut viisi, sillä 21-vuotiaalla oli kotitietokoneellaan luetteloituna kaikkiaan 748 erilaista musiikkitallennetta yhteensä 79:ltä eri artistilta tai bändiltä.
 
Oikeus katsoi, että nämä kaikki nämä tallenteet olivat laittomia kopioita. Niiden valmistaminen, levittäminen ja myyminen on loukannut taiteilijoiden tekijänoikeuksia.
 
Useimmat tallenteista ovat konserttitaltiointeja eli niin sanottuja bootleg-äänitteitä.
 
Nuori mies kiisti rikoksen.
 
http://www.iltalehti.fi/2005/11/15/200511153730553_uu.shtml

Mua ihmetyttää et mites noita musakauppoja vastaan ei oo kukaa hyökänny eikä levymessuja eikä mitään....
 
Bootleggejä nääs liikkuu ja ovat ihan hyvissä hinnoissaankin. Eräskin Helsinkiläinen nimeltä mainitsematon liike myy mm Neil Younggin bootleggeja noin 50 euron hintaan ! Ja ihmiset näyttää ostelevan...
 
Hassua vaa et jotai mitä myydään kaupoissa niin sellasen treidauksesta ja myynnistä kynitään yksityishenkilöitä...

Mua ihmetyttää et mites noita musakauppoja vastaan ei oo kukaa hyökänny eikä levymessuja eikä mitään....
 
Eikös Turussa viime vuonna yksi putiikki saanut naulata ovensa kiinni juurikin tuon bootleg-kaupustelun vuoksi?