Studiotyöskentely ›

Auttakaahan nyt gurut oikein kädestä pitäen.
 
Verrattain laaja kysymys :) Mut kauheen kivaahan se on muiden ihmisten rahoja tuhlata. Suhteuta tää teksti sit mun omaan geariin (löytyy jäsenkuvauksesta), siinä on aika lailla se joukko kamaa, josta mulla on kokemusta.
 
Rakentaisin ehkä sellaisen interfacen tai interfacesysteemin pohjalle, jossa olis etuset itsessään. Sitte vois käyttää myöhemmin sitä interfacesysteemiä vain äänikorttina (AD-muuntimena), kun alkavat paremmat etuset himottaa. Seuraavaksi tulee tietty vastaan AD-muunnoksen laatu, mutta se on kai sit tosi kovien poikien kilpavarustelua ja siinä vaiheessa voi pistää vanhan systeemin lihoiksi.
 
Konkreettisessa tiskissä on käsittääkseni hyvää lähinnä soundi (etuset, mahdolliset prosessoinnit ja summaus). Sellaiseen ajattelin itse satsata sitten kun tulee se lottovoitto.
 
Softana varmaankin olis fiksu pitää aluksi Reaperia tai muuta halpaa / ilmaista systeemiä, jota sitten tarpeen mukaan parantaa. Voisi olla pian fiksua ostaa ulkoista kovoa lisätilaksi, varmuuskopiointiin ja mahdollisesti nopeuttamaan datan prosessointia.
 
Itse koen, että rautaprosessoreita (kompuroita, equja ja kaikuja) voipi ostella sitten sitä mukaa kuin kokee tarvetta, mutta että halvinta ja turvallisinta on aloittaa plugareista. Ainakin Logicin mukana tuli ihan mukavia plugareita ja netistä löytyy sitten halpoja ja ilmaisia, joita voi testailla.
 
Perusdynaamisilla voi äänittää mitä vain. Basariin alkaa pian kaivata kunnon munaa, jota voi löytyä basarimikistä. Puikkokonkka saattaa poimia perkussioiden ja peltien nopeat äänet muita paremmin, saatta sopia myös virveliin (ylös tai alas) ja akkariin. Laajakalvoisesta konkasta olen itse pitänyt lauluissa ja kitaroiden tilamikkeinä. Myös tomeihin tuntuvat passaavan aika hyvin, jos on mitä käyttää.
 
Tahallani jätin mainitsematta laitteiden merkit. Nettikauppojen kuvastoja kannattaa selailla ja tsekkailla eri laitteita. Niistä löytyy netistä arvosteluita ja muita kommentteja ja mielipiteitä on joka junaan. Lisäksi kannattaa lukea kirjoja, esim. J. Pekka Mäkelän Kotistudio-opas. Kun opiskelee esim. mikitystekniikoita, niin tajuaa, että mitä omasta gearista puuttuu.
 
Tommoisella parilla-kolmella tonnilla pitäisi saada kelpo setti, jolla äänittää 8-16 kanavaa amatöörikorvaan ihan maailmanluokan satsilta kuulostavaa matskua. Kannattaa tsekkailla myös käytettyjä esim. Mnetin torilta.
 
Omista kamoistani olen itse erityisen mieltynyt seuraaviin: Roden NT1, AKG:n c451, FMR:n RNP, SM58. Ja tietty Cordialin piuhat.

Kiitos kun vaivauduit vastaamaan.
 
Rakentaisin ehkä sellaisen interfacen tai interfacesysteemin pohjalle, jossa olis etuset itsessään. Sitte vois käyttää myöhemmin sitä interfacesysteemiä vain äänikorttina (AD-muuntimena), kun alkavat paremmat etuset himottaa. Seuraavaksi tulee tietty vastaan AD-muunnoksen laatu, mutta se on kai sit tosi kovien poikien kilpavarustelua ja siinä vaiheessa voi pistää vanhan systeemin lihoiksi.
 
Voisitko näistä kuitenkin joitakin varteenotettavia konkreettisia esimerkkejä heittää (merkki ja malli). Oon yrittäny noita nettikauppoja selailla, mutta ongelma on siinä, että tuotekuvaukset usein on melko puutteellisia, eikä kaikki olennainen niistä aina ilmene. Tiedostan AD-muunnoksen vaikutuksen kokonaisuuteen. Tuttu juttu hifin puolelta, jota on tullut harrastettua pitempään. Tämän haluaisin myös ottaa huomioon tässä setissä, en nyt kuitenkaan monien kiloeurojen muuntimia ala hankkimaan.
 
Konkreettisessa tiskissä on käsittääkseni hyvää lähinnä soundi (etuset, mahdolliset prosessoinnit ja summaus). Sellaiseen ajattelin itse satsata sitten kun tulee se lottovoitto.
 
Eli siis tämäkin olisi hyvä vaihtoehto? Etuhan tässä olisi myös se, että samaa tiskiä voisi keikoilla käyttää. Paljonko tiskiin pitäisi sijoittaa, että se olisi lopputuloksen kannalta parempi, kuin budjettiluokan interface? (joku esimerkki näistäkin olisi tervetullut)

Kiitos kun vaivauduit vastaamaan.
 
Kysymykset alkaa olla sitä tasoa, että meikäläisen on turha vastailla. Esim. tuosta ad-muuntimien laadun vaikutuksesta en osaa sanoa mitään. Tiskissä on etuset, useimmiten eq ja joskus myös kompressori / kompressoreja ja näistä kaikki saattavat olla hyviä tai olla olematta. Lisäksi summaaminen kuulostaa kuulemma hyvällä tiskillä tehtynä yleensä paremmalta kuin koneen sisällä tehtynä. Siksi kuulemma jotkut miksaavat koneen sisällä, mutta ajavat sitten kuitenkin raidat ulos ja summaavat analogisella mikserillä ja äänittävät siitä sitten masterin.
 
Itse aloin haaveilla tästä, kun tätä kehuttiin Tape Opissa: http://www.tlaudio.co.uk/docs_07/product_07/M1.shtml
 
Jonkinmoisen riisutun version saisi jo reilulla kolmella tonnilla, ettei mikään mahdoton haave. Isojen poikien tiskithän sitten maksavat jo kymmeniä kiloeuroja. Kokemusta ei tosiaan ole mistään, että tässäpä arvailen ja lainailen muiden sanomisia. Tape Op on muuten mukava lehti. Se, tämä palsta, Thomannin katalogi ja jotkut SOS:n artikkelit ovat pääasiallisia tietolähteitäni.
 
Mitä interfacekomboon tulee, niin itse käytän Firepodia. Ostin sellaisen, kun sitä riittävän monesti jossain kehuttiin. Kelpoisat etuset ja käsittääkseni riittävän jees muunnoskin. Sekin hyvä puoli on, että niitä voi ketjuttaa maksimissaan kolme. Että jos ostat nyt yhden, niin voit nälän kasvaessa ostaa toisen ja saada 8 lisäkanavaa käyttöön. Isommat pojat käyttää sitten RME:n firefaceja. Noista ADAT-etusista en osaa sanoa. Behkun ADA8000 on aika yleinen laite, mutta pykälääkin laadukkaammista saa sitten maksaa aika tavalla, jotta varmaan pitää hyvä pohjatyö tehdä ennen sellaisen ostoa.

Eli siis tämäkin olisi hyvä vaihtoehto? Etuhan tässä olisi myös se, että samaa tiskiä voisi keikoilla käyttää. Paljonko tiskiin pitäisi sijoittaa, että se olisi lopputuloksen kannalta parempi, kuin budjettiluokan interface? (joku esimerkki näistäkin olisi tervetullut)
 
Miltä tuntuisi Mackien Onyx 1640 sillä fw-kortilla? Sen ainoa varsinainen negatiivinen puoli on takaisin tuleva stereoraita. Tai ei oikeastaan se stereoraita, vaan se, ettei sieltä saa useampaa yhdellä kertaa.
 
Toi ei hankaloita perushommia kovastikaan, mutta usean erilaisen kuuntelun tekemisen se estää melko tehokkaasti. Sitäkin sä pystyt kuitenkin kiertämään luurikäytössä ostamalla sellaisen luurivahvarin, jossa on kanavaa kohden toinen, säädettävä sisääntulo. Teet hyvän perusbalanssin softassa ja jos esim. kitaristi haluaa itseään enempi, niin syötät ko. kanavan auxista mölyä oikeaan luurikanavaan lisää. Jekkuna tossa on, että saat vaan lisättyä tiskin inputteihin tulevaa kamaa.
 
Jos ei tunnu pahalta rajoitukselta, niin suosittelen ihan varauksetta. Ehkä tuossa keikkakäytössä nää uudet piirilevyihmeet ei oo luotettavimpia, mutta se lienee sivuseikka? Jos meet keikalle, niin hommaa oikein kunnollinen case tota varten, äläkä kolauttele.

Ah, hienoa, on se oma-aloitteisuus vaan niin hieno keksintö.. nyt onkin ja asiat suht selvät, mutta vieläpä yksi kysymys olisi:
Mitä PCI-väylään tulevaa Firewire-korttia suosittelisitte Alesis Multimix 16 Firewiren keraksi?

Terve. Mulla olis tällänen kysymys. Miten saan nauhotettua vaikka 3 soitinta samanaikaisesti? Mulla on tietokoneella ohjelma Adobe audition ja pikkumikseri josta menee rca piuha tietokoneeseen.. kysykää lisää jos tarviitte lisä tietoja noista vehkeistä.

Terve. Mulla olis tällänen kysymys. Miten saan nauhotettua vaikka 3 soitinta samanaikaisesti? Mulla on tietokoneella ohjelma Adobe audition ja pikkumikseri josta menee rca piuha tietokoneeseen.. kysykää lisää jos tarviitte lisä tietoja noista vehkeistä.
 
Tähän kysymykseen on tässäkin ketjussa noin 5476484 kertaa vastattu. Eli kannattaa lukea se ketju.
 
Jos haluat ne soittimet omille raidoilleen, tarvitset äänikortin, jossa on tarpeeksi inputteja.

Nyt kaikki audiohifistijormat herätys! Tarvittis mikkiä jolla äänittää sähkökitaraa, bassoa, akustista kitaraa ja laulua. Budjetti öpaut hundra eypo. Mitään en mikeistä tiedä joten opastusta kaivataan kovasti.
 
Kiittäen ja kumartaen, kiitos.

Nyt kaikki audiohifistijormat herätys! Tarvittis mikkiä jolla äänittää sähkökitaraa, bassoa, akustista kitaraa ja laulua. Budjetti öpaut hundra eypo. Mitään en mikeistä tiedä joten opastusta kaivataan kovasti.
 
Kiittäen ja kumartaen, kiitos.
 
Jos tarkoitus on juurikin äänittää, suosittelisin jotakin laajakalvoista konkkamikkiä. Esimerkiksi joku näistä:
 
http://www.thomann.de/fi/cat.html?g … uurikalvoiset_mikrofonit&oa=pra
 
Behringerin patukat on kai ihan jees, samoin tuota Samsonin C01:a on kai joku käyttänyt ja tuota Studio Projectsia kans. Kannattaa katsella netistä arvioita. Näistä ei oo mulla kokemusta. Vähän kun laittaisit lisää, saisit Roden NT1:n, josta on kokemusta ja muidenkin kehuja.
 
Yks kaveri osti jollain 60-70 eurolla Golden age projectsin (mikrofonien IKEA) laajakalvokonkan ja kehui tosi paljon. Myyjä löytyy Turusta.
 
http://www.goldenagemusic.se/

Jos tarkoitus on juurikin äänittää, suosittelisin jotakin laajakalvoista konkkamikkiä. Esimerkiksi joku näistä:
 
http://www.thomann.de/fi/cat.html?g … uurikalvoiset_mikrofonit&oa=pra
 
Behringerin patukat on kai ihan jees, samoin tuota Samsonin C01:a on kai joku käyttänyt ja tuota Studio Projectsia kans. Kannattaa katsella netistä arvioita. Näistä ei oo mulla kokemusta. Vähän kun laittaisit lisää, saisit Roden NT1:n, josta on kokemusta ja muidenkin kehuja.
 
Yks kaveri osti jollain 60-70 eurolla Golden age projectsin (mikrofonien IKEA) laajakalvokonkan ja kehui tosi paljon. Myyjä löytyy Turusta.
 
http://www.goldenagemusic.se/
 
Kiitän tästä.

Jos tarkoitus on juurikin äänittää, suosittelisin jotakin laajakalvoista konkkamikkiä.
 
Ja vielä sit tarkennuksena, että suosittelen siksi, että kokemusteni ja ihmisten suositusten perusteella tuollaiset yleensä poimivat parhaiten ihmisäänelle sopivat taajuudet, eli sen tärkeimmän. Kirkasta akkarointia ei ole helppo saada aikaiseksi, eivätkä perkkojen nopeat napsut tallennu aivan virheettömästi, mutta niitäkin löytyy riittämiin. Tärkeät soivat taajuudet kuitenkin soivat kauniimmin kuin pienikalvoisissa mikeissä ja elävämmin kuin dynaamisissa. Että mun perstuntuman mukaan yleispätevimmästä päästä mikkikarttaa.

Noin minäkin luulin, mutta laajakalvoinen konkkamikki itse asiassa poimii transientit herkemmin kuin pienikalvoinen. Perustuuko se nyt sitten siihen, että molemmissa on ohut kalvo, mutta laaja-alainen ohut kalvo heiluu herkemmin.
 
Jos nyt jotain oleellisia eroja mainituille mikkityypeille etsii, niin laajakalvoinen on ominaiskohinaltaan tyypillisesti hiljaisempi, transienteille (ja muutenkin) herkempi ja taajuusvasteeltaan värittyneempi.
 
En ole kyllä puikkoja ole käyttänyt enää mihinkään, jotenkin tasainen taajuusvaste useimmissa sovelluksissa tuntuu... ohuelta ja ... masentavalta, pahimmassa tapauksessa riipivältä Mutta ehkä vielä sellainenkin kohde tulee vastaan, joka puikkoa huutaisi. Tyypillisistä käyttökohteista esimerkiksi akustiseen kitaraan tai rumpuihin en niitä kaipaa.

Noin minäkin luulin, mutta laajakalvoinen konkkamikki itse asiassa poimii transientit herkemmin kuin pienikalvoinen.
 
Kato saakuri. Kiitosta. Täytyy seisoskella korjattuna. Päättelin lausumani omista kokemuksistani (esim. C451, NT1, C4000B) ja yleisistä mikityssuosituksista (rummuille ja akkarille, joissa transientit ovat tärkeitä, usein (ei toki aina) suositellaan pienikalvoisia).

Maailman tyhmin kysymys maailman aloittelijamaisimmasti muotoiltuna:
 
Onko mitään ohjelmaa jolla saisi frapsiohjelman tyylisesti napattua pelkkää ääntä mitä koneesta kuuluu?
 
Hmm...onnistuisko audacityllä? En muista varmasti mutta luulisin että jotenki pystys.

Totajoo... Käytän Kristalia, sain äänen tulemaan kitarasta line inistä koneeseen, sitten Kristalista JCM900 + Tubescreamer soundit, natsasi ihan hyvin. En vaan saanut sitä nauhoitettua mitenkään, vaikka laittoi siitä ohjelmasta Record niin kun pätkää kuunteli niin mitää ei kuulunut. En oikein hallitse näitä laitteita, ajattelin sitten että josko tolleen sais. Mutta joo, pitää kokeilla.

Totajoo... Käytän Kristalia, sain äänen tulemaan kitarasta line inistä koneeseen, sitten Kristalista JCM900 + Tubescreamer soundit, natsasi ihan hyvin. En vaan saanut sitä nauhoitettua mitenkään, vaikka laittoi siitä ohjelmasta Record niin kun pätkää kuunteli niin mitää ei kuulunut. En oikein hallitse näitä laitteita, ajattelin sitten että josko tolleen sais. Mutta joo, pitää kokeilla.
 
Onko siis Kristalin käyttö tuttua ja onko tullut lukaistua manuaalia? Että raidat on luotuna ja valittuna ja sisääntuloväylä on koneen audioasetuksissa ja Kristalin asetuksissa juuri se, mistä yrität ääntä sisälle työntää? Itse en ko. ohjelmaa tunne, mutta arvelisin, ettei voi olla loputtoman vaikeaa.
 
Äänittele sillä kitaralla kliinit soundit sisään ja ala sitten vasta säätelemään sitä soundia. Säästät koneesta tehoja ja opit mahdollisesti paremmin kitarointia :) Sait siis äänen kuuluville ilman sen kummempia etuasteita? Siis piuha kitarasta suoraan tietokoneen line-iniin? Kaippa se niinkin käy jos signaalin taso piisaa.

Vähän tyhmä kysymys, mutta mitä tapahtuu, jos kytken SM58 kloonille phantom powerin päälle?
E:typo

Vähän tyhmä kysymys, mutta mitä tapahtuu, jos kytken SM58 kloonille phantom powerin päälle?
 
Ei mitään ihmeellistä. Dynaamiset ottaa phantomin vastaan ilman mitään ihmeellistä tapahtumaa.

Ei mitään ihmeellistä.
 
Jees, siis 1. ja 2. tai 1. ja 3. pinnin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä, vaan mikin signaali on pelkästään 2. ja 3. pinnin välillä? Onko tuo 1. pinni kytketty sitten esim. mikin runkoon?