Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Ööh, mitä?
 

 
En olekaan, siksi en myöskään väitä että minun ideaali-luonnon vuoksi pitäisi uhrata miljoonia luontokappaleita.
 
Miksei? Tosiasiahan on se että ihmisiä on aivan liikaa. Ees puolet pois niin ois jo paljon paljon parempi.... ekosysteemin kannalta. Mun on sinänsä helppo heittää tällaista koska tosiaan, nämä humanistiaatteet ei koske mua ennenkuin niitä rikotaan mun takapihalla. Tai, vitut takapihasta mutta olohuoneessa.
 
Ja jos mut pannaan liimaks niin sehän on siinä sitten.

Miksei? Tosiasiahan on se että ihmisiä on aivan liikaa. Ees puolet pois niin ois jo paljon paljon parempi.... ekosysteemin kannalta. Mun on sinänsä helppo heittää tällaista koska tosiaan, nämä humanistiaatteet ei koske mua ennenkuin niitä rikotaan mun takapihalla. Tai, vitut takapihasta mutta olohuoneessa.
 
Ja jos mut pannaan liimaks niin sehän on siinä sitten.
 
Ihmisiä on liikaa? Hyvinhän tässä vielä pärjätään.
 
Ekosysteemin kannalta? Sano nyt vielä että Äiti Maan. Ei se ekosysteemi ole mikään ajatteleva ja tunteva olento, jonka mielenrauhaa on nyt järkytetty. Ei ekosysteemi ole joku helvetin new age tasapainotila.

Ihmisiä on liikaa? Hyvinhän tässä vielä pärjätään.
 
Ekosysteemin kannalta? Sano nyt vielä että Äiti Maan. Ei se ekosysteemi ole mikään ajatteleva ja tunteva olento, jonka mielenrauhaa on nyt järkytetty. Ei ekosysteemi ole joku helvetin new age tasapainotila.
 
Ei, mutta kummasti se menee niin että mitä enemmän väkeä sitä enemmän se kuormittuu.
 
Siitähän siinä on kyse. Planeetan säilymisestä asuinkelvollisena ja sen kyvystä tarjota eri elämänmuodoille mahdollisuus elää.

Ei, mutta kummasti se menee niin että mitä enemmän väkeä sitä enemmän se kuormittuu.
 
Joo, Äiti Maa itkee kuormittumisen alla. Byyh.
Tottakai, mutta Linkolan kaltaiset hipit ei auta tilanetta yhtään, koska niillä' ei ole konkreettisia ehdotuksia asian korjaamiseksi. Joo, tapetaan puolet ihmisistä, tosi realisti. Onko sekään ikinä miettinyt, miten se käytännössä tapahtuisi? Pahimmassa tapauksessa siitä seuraisi ydinsota, joka ainakin veisi elämisen ehdot hyvin minimiin.
 
Siitähän siinä on kyse. Planeetan säilymisestä asuinkelvollisena ja sen kyvystä tarjota eri elämänmuodoille mahdollisuus elää.
 
Niin, toki jos Pena ois koko maailman diktaattori jne. Mitä jos pidetään henk.koht. utopiat erillään todellisuudesta.

Joo, Äiti Maa itkee kuormittumisen alla. Byyh.
Tottakai, mutta Linkolan kaltaiset hipit ei auta tilanetta yhtään, koska niillä' ei ole konkreettisia ehdotuksia asian korjaamiseksi. Joo, tapetaan puolet ihmisistä, tosi realisti. Onko sekään ikinä miettinyt, miten se käytännössä tapahtuisi? Pahimmassa tapauksessa siitä seuraisi ydinsota, joka ainakin veisi elämisen ehdot hyvin minimiin.
 
onhan. se on aivan konkreettista hermokaasuttaa diskrimoiden tai diskriminoimatta ympäriinsä ja katsoa mitä tapahtuu. Tai soveltaa jenkkien peräänhuutamaa dna-pommia mieluumminkin. Ilmeisesti ovat kyhänneet jonkun hermokaasu joka aktivoituu vain sille genomille mille on koodattu tjsp. tästä en muista lähdettä enkä tuon enempää.
 
Se ongelma on ettei kukaan halua tehdä niin. Helvetti, eihän kukaan halua laittaa maanviljelijöitäkään kuriin! Luonto on ihmiskunnalle vähän niinkuin pitkä parisuhde:
sitä alkaa kaipaamaan vasta kun sitä ei ole enää.
 
Niin, toki jos Pena ois koko maailman diktaattori jne. Mitä jos pidetään henk.koht. utopiat erillään todellisuudesta.
 
Eikö jokaisen todellisuuteen kuulu henkkoht utopiat?

onhan. se on aivan konkreettista hermokaasuttaa diskrimoiden tai diskriminoimatta ympäriinsä ja katsoa mitä tapahtuu. Tai soveltaa jenkkien peräänhuutamaa dna-pommia mieluumminkin. Ilmeisesti ovat kyhänneet jonkun hermokaasu joka aktivoituu vain sille genomille mille on koodattu tjsp. tästä en muista lähdettä enkä tuon enempää.
 
Niin, ei se käytännön toteutus ole ongelma, vaan siitä päättäminen. Sitähän minä justiinsa yritin selittää..
 
Se ongelma on ettei kukaan halua tehdä niin.
 
On hankala mennä selittämään ihmisille, että "musta ois vähän niinku kiva että te kuolisitte, ku musta ois itestä kiva kuolla ajatellen, että luonto säilyi juuri sellaisena kuin minä sen haluan säilyvän".
Tuo on itsekkään ajattelutavan karikatyyri. Nimenomaan, asettaa muutaman ihmisen idea ja hyvä mieli niin tärkeäksi, että muita pitäisi sitten tappaa oikein urakalla.

Niin, ei se käytännön toteutus ole ongelma, vaan siitä päättäminen. Sitähän minä justiinsa yritin selittää..
 
true dat
 
On hankala mennä selittämään ihmisille, että "musta ois vähän niinku kiva että te kuolisitte, ku musta ois itestä kiva kuolla ajatellen, että luonto säilyi juuri sellaisena kuin minä sen haluan säilyvän".
Tuo on itsekkään ajattelutavan karikatyyri. Nimenomaan, asettaa muutaman ihmisen idea ja hyvä mieli niin tärkeäksi, että muita pitäisi sitten tappaa oikein urakalla.
 
mähhh, mun on kyllä vaikea nähdä mitään vikaa muutamassa neutroni/vetypommissa tietyissä maanosissa.
 
Ja totta helvetissä massatuhon perimmäinen idea on palvella jäljellejääneitä.
 
Se on kyllä vitun totta että kovin paljoo itsekkäämpää kelaa ei ole.
Kaikki mulle ja muilta henki pois. Mut, huonompiinkin ideoihin oon tömännyt. Kuten tähän humanismiin, esimerkiksi. Ja seemiläisiin uskontoihin.

Ja totta helvetissä massatuhon perimmäinen idea on palvella jäljellejääneitä.
 
Ylläoleva on nimenomaan yltiöhumanismia yhdistettynä yltiöitsekkyyteen.
Ihminen on luonnon määrittelijä ja muka jonkinlainen "suojelija", kaiken mitta, ja tappaa muita jotta se oma idea säilyisi.
 
Mut, huonompiinkin ideoihin oon tömännyt. Kuten tähän humanismiin, esimerkiksi. Ja seemiläisiin uskontoihin.
 
Inho uskontoja kohtaan meitä yhdistää, mutta en kyllä nostaisi Linkolan hurmoshenkistä paskaa yhtään uskontoja ylemmälle tasolle. Jonkinlainen Gaia-uskonto sekin, eikä silti seemiläisiä uskontoja parempi perusteiltaan tai muutenkaan.

Siis ekofasismihan on marginaalimentaliteettia mutta mun tuttavapiirissä ei oo ainuttakaan ihmistä, ees pahinta hippiä jotka ei näkis väkilukuamme ongelmallisena.
 
En tiiä, jotenkin tulis mieleen, että esim. naisten kouluttaminen, minkä on huomattu laskevan lasten lukumäärää ja ennekaikkea sitä ensimmäisen lapsen saamisikää (mikä on erittäin merkittävä väestön kasvun kannalta) voisi ol ayksi keino.
Yksinkertaiset patenttiratkaisut monimutkaisiin ongelmiin a la Linkola (tapetaan ihmisiä) ovat yksinkertaisille idiooteille.
 
Juu. Tosin tuossa on oikeastaan vaan yks teesi ja se on se että ole kunnolla äläkä sotke jne.
 
Eikös tuo ole joltain ala-asteen ympäristöopin tunnilta? Jos teesit ovat nuo, niin ei tuo nyt kovin mullistavalta vaikuta.
 
Tunnen pari ekonatsia itseasiassa...
 
Joo, ei nyt lähdetä tälle linjalle, eihän? Vähän sama kuin sanoisin että tunnen mukavia uskovia, joten uskistelukin on kivaa ja hyödyllistä.
 
edit: typoja

En tiiä, jotenkin tulis mieleen, että esim. naisten kouluttaminen, minkä on huomattu laskevan lasten lukumäärää ja ennekaikkea sitä ensimmäisen lapsen saamisikää (mikä on erittäin merkittävä väestön kasvun kannalta) voisi ol ayksi keino.
Yksinkertaiset patenttiratkaisut monimutkaisiin ongelmiin a la Linkola (tapetaan ihmisiä) ovat yksinkertaisille idiooteille.
 
naisten koulutus on paradoksaalisesti pahimpia asioita mitä kehitysmaissa voi tehdä... siis niissä missä väestö on kasvussa eikä laskussa.
Hyväntekeväisyysjärjestöille työskennellenä tätä oli aluksi vähän vaikea niellä mutta kun suht neutraaleja reportaaseja lukee niin kai se sit on niin. Nimittäin sitä iän ikuista unicefin ja vastaavien megalesoilua en oo koskaan uskonut purematta.
 
Eniveis, pointti on että koulutus lisää osaamista ja osaaminen lisää maasta poistumista. Kun pahimmillaan monissa afrikan maissa 70% -en sinänsä ihmettele- koulutetusta väestä muuttaa euroopan kautta anglofonisiin maihin jää suhteessa alati kasvavaan väkilukuun vähemmän ja vähemmän rakentamaan, ylläpitämään ja toteuttamaan yhteiskuntainfraa. Eli se siitä sitten. Tulee nimittäin lisää pakolaisia jotka sitten kuormittavat sosioekonomisesti ja kulttuurillisesti kohdemaiden infroja.
Tästä syystä iran ja pakistan päättivät häätää afgaanit vittuun mailtaan ensi vuoden alkuunko se oli mennessä. Taino, mm tästä syystä.
 
Eikös tuo ole joltain ala-asteen ympäristöopin tunnilta? Jos teesit ovat nuo, niin ei tuo nyt kovin mullistavalta vaikuta.
 
hyvin on aikuiset perinteisesti noudattaneet sitä mitä lapsille opettavat. :D
Mieti nyt: "pitää jakaa, älä omi kaikkee itselles hei ÄLÄ KIUSAA MIMOSAA JA HASANIA älä roskaa siivoo jälkes".... hyvinhän tää toimii. Hienosti jaetaan eikä yhtään omita :D
 
Joo, ei nyt lähdetä tälle linjalle, eihän? Vähän sama kuin sanoisin että tunnen mukavia uskontovia, joten uskistelukin on kivaa ja hyödyllistä.
 
itseasiassa ne on ainoot tuntemani vastaavat. Mutta siis: natsin ja uusnatsin ero on kuin yöllä ja päivällä.

naisten koulutus on paradoksaalisesti pahimpia asioita mitä kehitysmaissa voi tehdä...
 
Jep, ne maat joissa naiset ovat koulutettuja, niillähän menee aivan vitun huonosti ja lapsia pukkaa jatkuvasti?
 
Eniveis, pointti on että koulutus lisää osaamista ja osaaminen lisää maasta poistumista.
 
Pointti on hyvin lyhytnäköinen. Kyllä, alussa voi käydä noinkin, muttei yleisen koulutustason kohentaminen, erityisesti koskien naisia, toimi noin pidemmän päälle. Ensinnäkin juuri tuo ensimmäisen lapsen saamisiän, minkä vaikutus kertautuu sitten sen lapsen saadessa omia lapsia, korottaminen olisi yksi parhaimpia väestönkasvun hillitsijöitä. Toisekseen, nyt ajattelet jotain pilottiprojekteja, joihin ovat päässeet vain osa kansasta, kun taas minä puhun koko kansakuntaa koskevasta kouluttamisesta.
 
hyvin on aikuiset perinteisesti noudattaneet sitä mitä lapsille opettavat.
 
Niin, eli näiden ekonatsien homma on samanlaista pelleilyä?
Etkös juuri sanonut, että ainoa teesi on "älä roskaa jne.", ja sekin sanotaan lempeästi ammuskelun lomassa?

Jep, ne maat joissa naiset ovat koulutettuja, niillähän menee aivan vitun huonosti ja lapsia pukkaa jatkuvasti?
 
heh, toi perustuu siihen myyttiin että suuri syntyvyys on elinolosuhteista yksinomaan riippuva tekijä. Ei se näemmä ole :D
 
Pointti on hyvin lyhytnäköinen. Kyllä, alussa voi käydä noinkin, muttei yleisen koulutustason kohentaminen, erityisesti koskien naisia, toimi noin pidemmän päälle. Ensinnäkin juuri tuo ensimmäisen lapsen saamisiän, minkä vaikutus kertautuu sitten sen lapsen saadessa omia lapsia, korottaminen olisi yksi parhaimpia väestönkasvun hillitsijöitä. Toisekseen, nyt ajattelet jotain pilottiprojekteja, joihin ovat päässeet vain osa kansasta, kun taas minä puhun koko kansakuntaa koskevasta kouluttamisesta.
 
Ei se itseasiassa mene noin. vaan oikeasti, maasta riippuen jopa 70% koulututetusta väestä painuu helvettiin sieltä. En nyt muista käytettiinkö nimenomaan etiopiaa vai jotain muuta maata esimerkkinä -mielestäni se oli etiopia- jossa chicagossa oli enemmän kyseisen maan kansalaisia lääkäreinä kuin ko. maassa itsessään. Siis yhdessä kaupungissa.
 
En sano että kehitysapu on inherentisti paha asia. Mutta ei se tässä muodossakaan mitään hyvää tee pitkässä juoksussa. Ellei sitten aleta puhumaan samaan syssyyn kansallisvaltioiden alasajosta mikä voisi olla ihan toimivakin ratkaisu... sikäli jos koko maailma ei olisi täynä punaniskoja nationalisti idiootteja.
 
Niin, eli näiden ekonatsien homma on samanlaista pelleilyä?
Etkös juuri sanonut, että ainoa teesi on "älä roskaa jne.", ja sekin sanotaan lempeästi ammuskelun lomassa?
 
Noh. En tiä. Mua ei tarvinnut ampua ainakaan kun en roskannut niiden kuistilla :D

Ei se itseasiassa mene noin. vaan oikeasti, maasta riippuen jopa 70% koulututetusta väestä painuu helvettiin sieltä.
 
No kuinkas suuri osuus tämä on koko väestöstä?

heh, toi perustuu siihen myyttiin että suuri syntyvyys on elinolosuhteista yksinomaan riippuva tekijä. Ei se näemmä ole :D
 
Ei ehkä yksinomaan, mutta...
Oliko väitteesi tueksi jotain todisteita?

Ei ehkä yksinomaan, mutta...
Oliko väitteesi tueksi jotain todisteita?
 
Jeps. ristivertaile perhekokoja eri kansallisuuksien välillä asenteella "kantaväestö vs. maahanmuuttajat kansalaisuudesta riippumatta keskiarvo" ja sitten vielä kansalaisuuskohtaisesti.

No kuinkas suuri osuus tämä on koko väestöstä?
 
Riippuu maasta.

Jeps. ristivertaile perhekokoja eri kansallisuuksien välillä asenteella "kantaväestö vs. maahanmuuttajat kansalaisuudesta riippumatta keskiarvo" ja sitten vielä kansalaisuuskohtaisesti.
 
Vielä valaisevampi vertailu on koulutustason ja lastenhankintaiän sekä niiden määrän välinen vertailu, ei tarvi edes tehdä maakohtaisesti.
 
Riippuu maasta.
 
Niinpä. Kuten varmaan myös tuo antamasi prosenttiluku.

"JEESUKSEN NIMEEN MÄ SANON ITTENI IRTI TÄSTÄ!"
 
Kovaa settiä.

"JEESUKSEN NIMEEN MÄ SANON ITTENI IRTI TÄSTÄ!"
 
Kovaa settiä.
 
Ja kirves ja kaikkee vielä.