Kitarat: akustinen ›

Olen soitellut n. 6 kk kitaraa ja nyt on joku haju hommasta.. osaan siis perussoinnut ja komppaan simppeleitä biisejä jollain tavalla. Käytän siis plektraa.
 
Olen miettinyt siirtymistä teräskieliseen koska minusta nylonkielinen ei kuulosta ihan siltä mitä haluaisin, esim. D-sointu on jotenkin "muovinen". Tämä "äänen ohuus" koskee minustaa ehkä enemmän ohuita kieliä.. Tosin kitara on ihan perus, luokkaa 100-150 EUR.
 
Asiaan.. aina puhutaan että on hyvä aloittaa nylonkielisellä, on kevyempi soittaa jne. Lisäksi minua mietityttänyt asia on kaulan paksuus.. minulla ei ole ihan ohuet sormet ja tuntuu että esim. A-soinnussa tilaa ei ole ainakaan liikaa nytkään. Ja teräskielisessä on ohuempi kaula (en tiedä onko aina mutta eikös klassisen kaula ole yleensä siinä n. 52 mm ja teräskielisen ehkä 42-46 mm?).
 
Osaisitteko suositella teräskielisestä siis kitaraa:
- kohtuuhintainen (200-400 EUR)
- helpposoittoinen (mitä lie tarkoittaakin)
- leveämpikaulainen
- hyvin soiva (luulen haluavani "matatalta" soivan, jotenkin täyteläisen äänen)
 
Olisiko teillä kommentteja / kokemuksia asiasta? Kannattaako siirtyä jo nyt kun olen vasta aloittanut, tosin meinaan ottaa joitain tunteja nyt syksyllä.

Olen soitellut n. 6 kk kitaraa ja nyt on joku haju hommasta..
 
Lisäksi minua mietityttänyt asia on kaulan paksuus.. minulla ei ole ihan ohuet sormet ja tuntuu että esim. A-soinnussa tilaa ei ole ainakaan liikaa nytkään. Ja teräskielisessä on ohuempi kaula (en tiedä onko aina mutta eikös klassisen kaula ole yleensä siinä n. 52 mm ja teräskielisen ehkä 42-46 mm?).
 
SORMIEN PAKSUUDESTA!
 
Sen verran aiheeseen että itse olen aika suurikätinen ja alkuun soitellessa tuntui että tilaa ei ole ja että moni sointu soi "epäpuhtaasti" juuri tuon kaulan kapeuden takia mutta ainakin minulla ongelma poistui soittamalla. Eli sormet vaan kehittyy ja löytää tiensä kerta kerran jälkeen paremmin kaulalle. Luulen että maailmassa on hyvin vähän ihmisiä joilla liian paksut sormet teräskieliseen kitaraan. Kyse on enemmänkin aloittelijoiden ongelmasta?
 
(heh.. tässä sattuu olemaan viivotin tietokonepöydällä ja kun laitan vasemman käden kolme keskimmäistä sormea kiinni toisiinsa sormen päistä (A) viivottimelle siten että kynnet osoittaa kohti kattoa niin viivotin näyttää 5.5 cm... tosin taidan a-sointua soittaessani rutistaa sormeni aika tiiviiksi mutta helposti se soi)
 
Ei muuta kun toistoa kehiin!

alkuun soitellessa tuntui että tilaa ei ole ja että moni sointu soi "epäpuhtaasti" juuri tuon kaulan kapeuden takia mutta ainakin minulla ongelma poistui soittamalla.
 
Tuo on totta, kun soittaa vähän pidempään, niin ei ole suurta väliä ottaako klassisen kitaran vai ohut kaulaisen sähkökitaran, koska aivot osaavat laittaa sormituksille uudet mitat lennossa. Aloitin itse kanssa klassisella, mutta ostin ohutkaulaisen sähkökitaran melko pian ja sitten vasta teräskielisen. Aloittajan kannattaa vain ostaa paras mahdollinen kitara, jonka käytettävissä olevalla rahalla saa ja jatkaa opettelua.

OK, kiitos vastauksista. Kaulan paksuus (tai ohuus) ei sitten aiheuttane ongelmia.
 
Vielä olisi yksi tarkentava kysymys... mitä tarkoittaa helpposoittoinen teräskielisellä akustisella kitaralla? Mihin tulisi kiinnittää huomiota kauppoja kierrellessä?

Vielä olisi yksi tarkentava kysymys... mitä tarkoittaa helpposoittoinen teräskielisellä akustisella kitaralla?
 
Käy testaamassa teräskielistä kitaraa mikä maksaa 50 euroa (luultavasti löydät jostain muusta kuin musiikkialan liikkeestä) ja sitten mene kokeilemaan tuota suunnittelemasi hintaluokan 200-400 euron kitaraa musiikkiliikkeeseen. Eiköhän asia sinulle selviä.
 
Käsitteet helpposoittoinen ja hinta kävelee käsi kädessä. Tarkoittaisiko tuo termi helpposoittoinen sitten laatua??? Ainakin itse olen todennut että mitä kalliimmasta kitarasta on kyse, sitä "helpompi" tai sanoisiko "mukavampi" sitä on soittaa.

Onhan nuo otelaudan leveys ja kaulan paksuus nyt on aika isoja juttuja kumminikin. Ei ole kiva soittaa semmoisella kitaralla, joka ei tunnu kädessä hyvältä.
 
Kaikenlaisilla kitaroilla pystyy soittamaan, mutta kyllä mulle on tärkeää, ettei kaula ole liian ohut (ns. tikku). Näppäilyhommissa jotenkin tuo vielä korostuu.

Käsitteet helpposoittoinen ja hinta kävelee käsi kädessä. Tarkoittaisiko tuo termi helpposoittoinen sitten laatua??? Ainakin itse olen todennut että mitä kalliimmasta kitarasta on kyse, sitä "helpompi" tai sanoisiko "mukavampi" sitä on soittaa.
 
Kyse on kitaran säädöistä. Huonosta ja halvasta Harley Bentonistakin voi saada helposti soitettavan jos osaa säätää. Luonnollisesti laadukas kitara on helpommin säädettävissä.

Kyse on kitaran säädöistä. Huonosta ja halvasta Harley Bentonistakin voi saada helposti soitettavan jos osaa säätää. Luonnollisesti laadukas kitara on helpommin säädettävissä.
 
Yksinkertainen tarkistuslista, kun arvioi kitaran soitettavuutta ja säätöjen kohdallaan olemista on suurinpiirtein seuraava:
 
- Mitkä kielet kitarassa on asennettuna? 012 ja 010 settien ero melkoinen ja ensimmäinen voi tuntua siitä johtuen hyvin jäykältä jos ei ole tottunut 010 paksumpaan.
- Miten korkealla kielet ovat 12. nauhalta. Eli välimitta kielen alapinnan ja nauhan yläpinnan välillä. Jos tuntuu olevan korkealla, niin on tallaluussa varaa madaltaa ja miten paljon? Tallaluusta pitää ottaa aina 2x materiaalia pois, mitä kielten halutaan 12. nauhalta tulevan alemmas. Tallaluun hiominen on yksinkertaista ja onnistuu lähes kaikilta jos vain omistaa tasaisen pinnan ja hiekkapaperia.
- Kielet korkeus satulasta. Tämä on itseasiassa suurimmalla osalle kitaristeja tärkein, koska eniten ihmiset soittavat sointuja kitaran päästä, eli ns. ykkösasennon vapaita sointuja ja barreja. Kielen korkeus mitaaan painamalla kieli alas 3. välistä ja katsomalla väliä joka tulee kielen ja 1. nauhan väliin. Tämä pitäisi olla hyvin pieni, mutta kuitenkin olemassa. Eli, välttämättä ei näy silmällä, mutta kun kieltä napauttaa alas, niin heiveröinen klik-ääni pitäisi kuulua (käytännössä ohuelta e-kieltä ääntä ei kuulu, mutta paksummilta kieliltä kyllä). Actionin madallus satulasta vaatii erikoisviiloja joiden paksuu on sovitettu satulauriin, joten harvalta löytyy, mutta kitara kannattaa ehdottomasti säädättää tältä osin kuntoon. Vaikeasti otettava F-barre tai A#-barre ovat usein oireita liian korkeasta actionista satulan päästä.
- Skaalan pituus on ehkä vähiten vaikuttava seikka soitettavuuteen, mutta suurinpiirtein samaa luokkaa kuin ero 0115 ja 012 setin välillä, eli pienempi kuin 011 ja 012 settien kesken. Skaalan pituus on D-koppaisissa yleensä 25.5 tuumaa tai siinä kohdin ja pienempi koppaisissa 25/24.9/24.75/24.5 tuumaa. Ero pidemmän ja lyhyemmän skaalan välillä on selvä, mutta hyvin säädetty pidempiskaalainen kitara on helpposoittoisempi kuin huonommilla säädöillä oleva lyhyt skaalainen. Pidempi skaala tuo hieman enemmän voluumia ja sustainia, koska kielen värähtelevä pituus on pidempi ja massa tätä kautta suurempi. Jännitys kanteen on myös hieman kovempi. Aloittelijan on kuitenkin turha kiinnittää tähän huomiota, kunhan kitara tuntuu soitettavalta.

- Miten korkealla kielet ovat 12. nauhalta. Eli välimitta kielen alapinnan ja nauhan yläpinnan välillä. Jos tuntuu olevan korkealla, niin on tallaluussa varaa madaltaa ja miten paljon?
 
Ennen tallanluun madaltamista kannattaa varmaankin tsekata onko kaularauta säädetty kohdalleen.

Ennen tallanluun madaltamista kannattaa varmaankin tsekata onko kaularauta säädetty kohdalleen.
 
Jep. Unohtui tuosta listasta, eli ensimmäisen tsekki on tuo kaulasuoruus ja mahdollinen kiristys/löysytys, jos 1. ja 14. nauhoilta kieli alaspainettuna ja taas väliä kielen alapinnan ja 7. nauhan välillä mittataan. Hyvä väli on ohuen 010-kielen suuruusluokkaa, jopa vähän vähemmän.

Onhan nuo otelaudan leveys ja kaulan paksuus nyt on aika isoja juttuja kumminikin. Ei ole kiva soittaa semmoisella kitaralla, joka ei tunnu kädessä hyvältä.
 
Onko kaulan paksuuksissa sitten paljon eroja teräskielisellä kitaroilla? Ymmärsin että erot olisivat hyvin pieniä, nylonkielisissähän on kyllä paksumpi kaula.

Onko kaulan paksuuksissa sitten paljon eroja teräskielisellä kitaroilla? Ymmärsin että erot olisivat hyvin pieniä, nylonkielisissähän on kyllä paksumpi kaula.
 
Miksi ei olisi? Onhan sähkökitaroidenkin kaulat eri paksuisia.
 
Ainakin omassa Furchissani on kaula leveyssuunnassa huomattavasti paksumpi kuin missään kokeilemassani Ibanezissa.

Miksi ei olisi? Onhan sähkökitaroidenkin kaulat eri paksuisia.
 
Ainakin omassa Furchissani on kaula leveyssuunnassa huomattavasti paksumpi kuin missään kokeilemassani Ibanezissa.
 
Leveyssuunnassa paksumpi = leveämpi?
 
Joo sori.

Ainakin omassa Furchissani on kaula leveyssuunnassa huomattavasti paksumpi kuin missään kokeilemassani Ibanezissa.
 
Olisi kiva kuulla vinkkejä leveäkaulaisista merkeistä, vastaus muutamassa käymässäni liikkeessä on ollut "... leveyksissä ei ole suuria eroja.". Voisin käydä itse kokeilemassa / vertaamassa.

Leveyssuunnassa paksumpi = leveämpi?
 
Joo sori.
 
Hoho, juuri näin. Olipa taas ajatus kulkenut...

Itellä on aina vähän niin, että kun soittaa teräskielistä niin silloin haluaa soittaa nylonkielistä. Se nylonkielinen tietenkin sitten alkuun taas kuulostaa ja tuntuu niin hienolta ja mahtavalta. Mutta sitten ajattelee että täytyypä soittaa teräskielistä välillä ja siinähän sitä sitten tulee nuo samat tunteet. Ja taas vaihdetaan. Se on semmonen ikiliikkuja.

mulla on kokemusta kahdesta akustisesta kitarasta, toinen nylon ja toinen teräs. teräskielisellä ei saanut bendattua juuri lainkaan, nylonilla taas helposti.
 
Ehkä kielen venytys (=bendaus) on nailonkielisellä helpompaa, mutta sävelkorkeus ei nouse, koska nailonkieli venyy. Vastaus kysymykseen = teräskielinen.