| Aihe: Bassosoundipohdiskelua | |
|---|
 J.Hollström
19.08.2008 22:47:43 (muokattu 19.08.2008 23:12:28) | |
|
Aika usein pohditaan bassosoundin eri tekijöitä, vertaillaan eri bassoja hinnan, iän, valmistusmaiden ym. muuttujien funktioina. Sen enempää ottamatta em. asioihin vielä tässä vaiheessa kantaa tein sellaisen leikkimielisen testin, että soitin neljää bassoa peräkkäin samoilla asetuksilla, vaihtamalla vain piuhaa bassosta toiseen. Mihinkään muuttujaan välissä ei siis ole koskettu, vaikka se joidenkin bassojen kannalta olisi voinut olla paremman soundin kannalta edullista. Kaikki bassot on kuitenkin soitettu suoralla EQ:lla linjaan. Kielinä bassoissa on GHS boomersia, Fenderin nikkeliä ja Warwickin black labelia, kohtuu tuoreita kaikki.
Bassot oli ikäjärjestyksessä seuraavia:
1) Gibson EB-0 ('62) modattuna tallamikillä
2) Rickenbacker 4001 ('71)
3) Fender Precision ('75)
4) Ibanez Roadster ('80)
Näyte: http://juki.1g.fi/mp3/Bassottelua/How_About_Today.mp3
Soittojärjestys ei ole välttämättä sama. Joka bassolla on vedetty 2 kiertoa samaa teemaa.
Idiksenä olisikin saada jotain keskustelua aikaan, mitkä tekijät mielestäsi muodostaa basson oleellisen, ja sinusta hyvän soundin. Vai onko sillä soundilla loppupelistä hirveesti edes merkitystä?
Em. testiin ei siis ole haettu joka soittimelle optimaalista setuppia, vaan yhdenvertasta järjestelyä jolloin bassojen erot olisi mahdollisimman helppo tunnistaa. |
|
Kaippa se on se kokonaisuus. Kielet on varmaan yks tärkeä osatekijä mihin ei itse tule kylläkään hirveästi kiinnitettyä huomiota. Silloinkun menee poikki niin kielet vaihtoon. Soittelen oikeastaan aina kaikki volat ja tone auki, joten tärkein yksittäinen seikka on varmaan tatsi, mutta se nyt ei suoranaisesti bassoon liity.
Jotain pientä. |
 rattledad
19.08.2008 23:30:48 (muokattu 19.08.2008 23:33:08) | |
|
2-4-1-3 ?
Saattaa mennä hauskasti pieleen mutta eka ja vika kuulostivat minun korvaan parhailta. Noin tuoreilla kielillä en ole tosin itse soittanut vuosiin. Pitäisi ehkä kokeilla. |
 seak
19.08.2008 23:38:32 | |
|
Arvailematta sen enempää noita bassoja - en kehtaa nolata itseäni julkisesti - niin viimeinen oli ehdoton lemppari, ykkönen futasi kanssa.
Jos pelkästään bassoista ja niiden ominaisuuksista puhutaan, niin oman soittoni ja soundini kannalta tärkein elementti on varmaankin kaulamikki niin hassulta kuin se kuulostaakin. 99% ajasta soitan pelkästään kaulamikin volat auki / blendi täysin kaulassa ja se on jostain syystä se soundi, mihin oma korva on eniten mieltynyt. Ne harvat kerrat kun tallamikkiä käytän niin silloin kaula & talla ovat yhtä kovalla, koskaan blendi ei mene tallan puolelle puhumattakaan pelkästään tallamikille. Muiden soittamana siis tallamikkivoittoisesti tuntuu saavan todella siistiä soundia, mutta omaan juttuun ei ole koskaan vaan sopinut ja sama ajatuskulku on ollut heti ensimmäisestä Charvel PJ-bassosta lähtien mukana.
Muita ominaisuuksia joihin olen kiinnittänyt huomiota niin kielet saavat mieluiten olla uudehkot, mutta eivät aivan tuliterät (viime aikoina sivaribudjetilla tästä on joutunut karsimaan) ja olen huomannut, että jostain syystä mahonkirunkoiset bassot tuntuvat miellyttävän korvaa soundillaan (nykyisistä bassoistani toinen mahonkibodylla, toinen mahonki+padauk ja seuraava todennäköinen hankinta taas mahonki).
A veteran of a thousand psychic wars. |
|
Kyllähän noissa mikitys ja elektroniikan toteutus ja asennot vaikuttaa erittäin oleellisesti soundiin. Nyt jokaisesta bassosta on tarjoiltu yksi esimerkkisoundi, mutta varmaan samasta laitteesta voi löytyä myös melkoisia vastakohtia kun vähän ruuvaa. |
|
Saattaa mennä hauskasti pieleen mutta eka ja vika kuulostivat minun korvaan parhailta.
Sama juttu. Ja nimenomaan eka parhaimmalta. Kolmosesta omaan korvaan ainakin puuttu botne ihan täysin, ainakin muihin verrattuna.
Niin ja tosiaan.. Kaitpa se hyvä saundi riippuu myös tilanteesta että vedelläänkö itekseen vai koko bändin ja kuinka ison bändin kanssa. Mut ainaki hyvä saundi on tossa ekassa. :)
..ja vielä. Kaulamikillä tulee itekin useimmiten mentyä.
Aika vintage.. |
J.Hollström
20.08.2008 08:47:43 (muokattu 20.08.2008 08:48:19) | |
|
2-4-1-3 ?
Yksi numero oikein.
Kolmosesta omaan korvaan ainakin puuttu botne ihan täysin, ainakin muihin verrattuna.
Eli diggaat jatsibasson tallamikkisoundia? Joo, ehkä tostakin pelistä lähtis sitä botnee toisella mikillä. Tässä tapauksessa on vedetty pelkällä tallamikillä, lähinnä siksi, että se muistuttaa ton biisin alkuperäistä soundia eniten.
Itselleni tulee mieleen, että bassosoundin tärkein muuttuja ton perusteella on mikin sijainti. |
 2541
20.08.2008 09:01:58 | |
|
Eikös noi oo 2-1-4-3? Tää arvausleikki ei tietysti ollut tän jutun pointti, mut kun mahikset annettiin niin...:) |
|
Itselleni tulee mieleen, että bassosoundin tärkein muuttuja ton perusteella on mikin sijainti.
Tärkein muuttuja tatsin jälkeen on minustakin juuri toi mikin sijainti. Mikin tyyppi yms on vähempiarvoinen detaili. Tämä tietenkin sillä oletuksella että ruiskut muuten on toimivaa ja soivaa kamaa, kuten noissa näytteissä on. Musta soundaa hyvältä kaikki nuo. Ja toki lopullinen soundin puntari on kulloinenkin käyttöympäristö, mutta se taitaa mennä tän keskustelun ulkopuolelle jo.
Always play on one and don't fake the funk. -Bootsy- |
|
Ja toki lopullinen soundin puntari on kulloinenkin käyttöympäristö, mutta se taitaa mennä tän keskustelun ulkopuolelle jo.
Ei mene musta ulkopuolelle. Tää on ehkä vähän liian laaja aihe, mutta joskus joku nariseva tallamikkisoundi toimii tykisti, kun taas muhjuinen kaulahumppari jossain toisessa olosuhteessa. Omasta mielestä yleispätevin soundi lähtee presarista, sillä voi vetää mihin vaan. |
|
Eikös noi oo 2-1-4-3?
Kaksi numeroa oikein. |
 Kefiiri
20.08.2008 09:46:55 (muokattu 20.08.2008 09:48:12) | |
|
Hehe, pakko arvata kokeeksi. Oma veikkaus: 1,4,3,2? Tylsimmän kuuloinen oli kolmas näyte, mutta bändisoittoon se voisi olla juuri omiaan.
Edit: mietin liian pitkään ennen postausta! |
|
Hehe, pakko arvata kokeeksi. Oma veikkaus: 1,4,3,2?
Ei yhtään oikein. |
|
Ei yhtään oikein.
Juu, edellisten arvausten perusteella olisin voinut järkeillä edes muutaman oikein, mutta tuommoisilta ne vaan olivat kuulostavinaan. Masentavaa! Vallankin Rikun vaahterarungon äänestä olin ihan varma. |
|
Kielet on varmaan yks tärkeä osatekijä mihin ei itse tule kylläkään hirveästi kiinnitettyä huomiota.
Ei välttämättä niiden merkki, mutta kunto vaikuttaa radikaalisti. Noista näytteen bassossa oli yhdessä sen saadessani ihan kuolleet kielet (vaikkakin kalliit ja erikoispäällysteiset, eikä edes vanhat, alle 1kk), ja niillä soitettuna basso ei soinut yhtään. Jos niiden perusteella olisi pitänyt arvioida sen basson soundia, niin pieleen olisi mennyt ja pahasti, eikä olisi tullut kyllä testin perusteella tullut hankituksi koko vehjettä. |
|
Missäs näytteessä muuten oli ne GHS:n kielet? Mä joskus niiden tumpelomaisuudesta kauhistuin, enkä ole toista kertaa hommannut. Mikään noista ei oikein kuulostanut semmoiselta. |
|
Missäs näytteessä muuten oli ne GHS:n kielet? Mä joskus niiden tumpelomaisuudesta kauhistuin, enkä ole toista kertaa hommannut. Mikään noista ei oikein kuulostanut semmoiselta.
Menee ehkä lillukkavarsiosastoon, mutta laitetaan nyt nää kielet soittojärjestyksessä jos kiinnostaa:
GHS, Fender, Warwick, GHS. Eli ekassa ja viimeisessä on GHS boomersit. |
|
Eli ekassa ja viimeisessä on GHS boomersit.
Oho! Lannistun täysin. |
|
Se on sitten: 2, 3, 4, 1
"The company you keep is the measure of a man." |
|
Se on sitten: 2, 3, 4, 1
Ei yhtää oikein. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
