Yleistä keskustelua musiikista ›

Tää oli helpotus =D Mitäs se Bush sitten odottelee, hyökkäys Iraniin ja Syyriaan samantien, semminkin kun ihmiset ei joudu sotimaan.
 
Valtiovallalla on myös tapa propagandan tai oikeana pitämänään ideologian esittämiseen ja kun se on tarpeeksi systemaattista ja pitkäkestoista, ei kukaan ihminen oikeastaan voi olla immuuni sille.
 
Siksi valtiot sotivat, eivät ihmiset.
 
Edit. Usan filosofian mukaan heidän pitää pystyä kolmeen täysimittaiseen sotaan saman aikaisesti (mukaan lukien mahdollinen hyökkäys Usaan. Irakissa he jo ovat ja "resursseja" olisi vielä toiseen, tosin heillä taitaa olla enemmän tai vähemmän toimintaa hajaututetusti ympäri maailmaa.
 
Ja mitä tulee tuohon Iraniin hyökkäämiseen, syy on se, ettei sinne uskalla kukaan lähteä. Iranilla on iso, nykyaikainen ja hyvin koulutettu armeija. Se on viimeinen paikka minne jenkit tai kukaan muukaan yrittää, Kiinan lisäksi. Irak on ihan peanuts Iraniin verrattuna ja hankalaa tuntuu olevan sielläkin.
 
Edit.2 Ja kun päästiin tähän sota-aiheeseen niin lisäänpä vielä aiheeseen tutustumattomille sellaisen perusfaktan, että maan valloittaminen ja haltuunotto on hieman eri asia, kuin sen pommittaminen takaisin kivikaudelle. Afganistan ja Irak ovat hieno esimerkki tästä nykyaikaisen sodankäynnin "riemuvoitosta". Tämä myös heille, jotka kuvittelevat ettei Suomen armeijalla nykymuodossaan ole mitään mahdollisuuksia tulevan hyökkäyksen vastaanottamisessa.

Iranilla on iso, nykyaikainen ja hyvin koulutettu armeija. Se on viimeinen paikka minne jenkit tai kukaan muukaan yrittää,
 
Ei Iranin sotilasmahti niin suuri ole, että se olisi ongelma USA:lle, mutta hyökkäyksen seuraukset voisi olla aika arvaamattomat, ja Irak ja Afghanistan on osoittaneet aika hyvin, että vaikka aktiivinen hyökkäyssotavaihe on helppo voittaa niin sissisotavaiheesta tullee vuosien mittainen.

Dragonsorce vaikuttaa aika peikkomaiselta :/ Jos ei kuitenkaan ole rölli kyseessä, niin tässä artikkeli, jonka suosittelen lukemaan:
http://www.demonbaby.com/blog/2007/ … igs-fly-death-of-oink-birth-of.html

Ei Iranin sotilasmahti niin suuri ole, että se olisi ongelma USA:lle, mutta hyökkäyksen seuraukset voisi olla aika arvaamattomat, ja Irak ja Afghanistan on osoittaneet aika hyvin, että vaikka aktiivinen hyökkäyssotavaihe on helppo voittaa niin sissisotavaiheesta tullee vuosien mittainen.
 
Hoho. Seurauksia toden totta.
 
Tää on just tätä nykyaikaisen sodankäynnin terminologiaa jolla voidaan aivopestä kansaa puolelleen. "Aktiivinen hyökkäyssotavaihe kesti vain kaksi viikkoa ja nyt joukkomme ovat kärsineet pieniä tappioita sissien/terroristien moraalittomissa yllätyshyökkäyksissä". Tarkoittaa siis sitä, että aktiivinen höökiminen on pommitusta korkealta tai kaukaa.
 
Armeijan tai puolustusvoimien, kuten IraNinkin armeijaa voitaneen kutsua, tarkoitus nimenomaan on se ettei kukaan halua tulla kokeilemaan.
 
Edit. Tsori oikoluvussa. Eli viimeisessä kappaleessa oli puhe Iranista, ei Irakista. Tosin mitä tulee sotilaalliseen toimintaan, puhumattakaan puolisotilaallisesta, riittää rynkyllä niitettävää sielläkin helvetisti. Ja surullisinta on se, että 5-15k€/kk siellä pyörii porukkaa ammattilaisina vailla mitään muuta motivaattoria kuin raha. En tosin kritisoi tässä duunareita vaan työnantajia. Suomalaisiakin on Irakissa helvetisti _tappamassa_ eikä kukaan moralisoi, koska
 
1) Kaverit eivät tule julkisuuteen
2) Vaikka tulisivatkin "natsin" leima tulisi otsaan
3) Ketään ei oikeasti kiinnosta koska olennaista on se, että saa korollaan bensaa alle kahden euron ja Uniklubikin vm. 1983 Volvoon naftaa alle puolentoista euron.
 
Hyvää yötä ja huomenta sanon kyllä aika monelle kansalaiselle, aktivisteista puhumattakaan.

Ei Iranin sotilasmahti niin suuri ole, että se olisi ongelma USA:lle,
 
Eipä. Murhe on siinä, että ovat laittaneet hiekkansa öljyn päälle.
 
Nettilatailu sit taas vaan on tullut liian helpoksi. Täs ny vaan omaa konettani näpyttelen, niin ei kait ny vahingossakaan voi tehdä mitään väärää... vai voiko?

silloin kun keksin waretuksen vuonna miekka & kivi innostuin tietenkin latailemaan kaikkea outoa mitä en ikipäivänä olisi kaupasta ostanut. siinä sivussa taisi tulla imaistua ihan käyttömusiikkiakin jonnii verran...mutta sitten kun investoin parempiin kuunteluvermeisiin ei noita vanhoja cdr-pinoja jaksa enää kuunnella kun se äänenlaatu vaihtelee niin vittumaisesti. mielummin ostan helmilevyt kaupasta...sitä überscheisse-kuriositeettikamaa on kovalevy pullollaan edelleen, mutta sen kuunteleminen vaati aina oman erityisen mielentilansa :D
 
nii.
onhan se moraalitonta hyötyä toisten työpanoksesta ilman asianmukaista korvausta. nyttemmin kun ei enää tarvitse köyhäillä - en ole enää köyhä opiskelija - niin ostan reilusti kaupasta (tätä nykyä netistä); mutta ilman tuota waretus-perioodia elämässä olisi jäänyt moni hyllystä nyt löytyvä levy kauppaan. vertaisverkoista salaa imutettu matsku voi siis jossain tapauksissa siivittää positiivisen ostopäätöksen teossa. tai sitten ei.
luulenpa että nuoriso ei enää osta levyjä samaan malliin ku itse penskana. levyt, pelit ja leffat waretetaan ja masseilla käydään baareissa/leffoissa/vedetään huumeita/käydään huorissa :D
 
o tempora o mores.
"Lisää Tempoa, Roger Moore!"

Onhan se moraalitonta hyötyä toisten työpanoksesta ilman asianmukaista korvausta. nyttemmin kun ei enää tarvitse köyhäillä - en ole enää köyhä opiskelija - niin ostan reilusti kaupasta (tätä nykyä netistä); mutta ilman tuota waretus-perioodia elämässä olisi jäänyt moni hyllystä nyt löytyvä levy kauppaan.
 
Tuo on täysin totta varmasti hyvin monen kohdalla, kuten myös omallani. Silloin kun köyhänä opiskelijana imutin netistä musiikkia, löysin useita sellaisia bändejä ja artisteja mihin tuskin koskaan olisin muuten törmännyt. Silloin ei siis ollut taloudellisia resursseja ostaa yhtäkään ainoaa levyä, ts. en olisi ostanut yhtään levyä olisin tai en olisi imuroinut musiikkia netistä. (No ehkä korkeintaan käynyt lainaamassa kirjastosta ja kopioinut levyn itselleni) Nyt taas kun taloudellinen tilanne on kuosissa, tai ainakin huomattavasti paremmassa kuosissa, on tullut ostettua ihan fyysisinä cd-levyinä kaikki parhaat vertaisverkko imutukset. Eli minun kohdallani nettilataaminen on aivan puhtaasti tuonut rahaa kukkaroon niin monelle artistille.
 
Ja onhan siinä kuuntelunautinnossakin suuri ero kuunnella cd:ltä ja jotain tuhruista 192kb suhteella käännettyä mp3:sta. Mitä olen joskus myöhemmin selannut vuodelta Paavo jääneitä MP3-tiedostoja, jotkut ovat suoraan sanoen hirveitä äänenlaadullisesti, 96kb suhteella käännettyä tms. Minusta koko nettipiratismi-keskustelu on pääsääntöisesti aivan tyhjää paskan jauhamista. Tosiasia on, että ne jotka niitä tiedostoja imuttaa, ei ostas muutenkaan yhtään ainutta imuttamaansa juttua.

Hehe.. Onneksi on myös ilmaista musiikkia jota voi ladata laillisesti.

Nyt taas kun taloudellinen tilanne on kuosissa, tai ainakin huomattavasti paremmassa kuosissa, on tullut ostettua ihan fyysisinä cd-levyinä kaikki parhaat vertaisverkko imutukset. Eli minun kohdallani nettilataaminen on aivan puhtaasti tuonut rahaa kukkaroon niin monelle artistille.
 
Juuri tämä on waretuksen hyvä puoli, voi tutustua ennakkoon haluamaansa materiaalin ja ostaa vain ja ainostaan ne levyt joista oikeasti pitää ja joiden tekijöitä/julkaisijoita haluaa tukea. Eli tulee tuettua uusia lempiartisteja joista ei muuten olisi kuullutkaan ja vastaavasti ne "paremman puutteessa" levyt jää hyllylle pölyttymään ainakin yhden ihmisen osalta. Ja kuten taisit todetakin, niin netti on laajentanut ihmisten musiikkimakua todella paljon, ts. ihmiset voivat nykyään kuunnella enemmän juuri sellaista musiikkia kuin haluavat sen sijaan että pitäisi tyytyä siihen mitä on tarjolla.
 
Jos mietin omaa musiikkimakuani, niin ehkä 10% musiikista mitä kuuntelen on sellaista, jota kuuntelisin muutenkin ilman waretusta tai muiden ihmisten suosituksia pääasiassa netissä. Maailma on täynnä ihan käsittämättömästi toisistaan poikkeavaa hienoa musiikkia ja internet on aika pirun hyvä väylä ihmisten tietoisuuden lisäämiseksi sillä saralla.
 
Mielummin lataan 100 albumia, joista ostan viisi kirkkainta helmeä jotka oikeasti koskettavat, kuin ostan 20 levyä joista ehkä yksi yltää noiden viiden tasolle. Huonoa musiikkia ei myöskään tee mieli kuunnella, joten luonnollisesti poistan koneelta kaman jota ei tee mielu kuunnella, levyjä on vaan vähän vaikeampi palauttaa jos ei natsaakaan. Lisäksi ainakaan minä en ole täysin tietoinen omasta musiikkimaustani, joten jos kuuntelee vähän vieraampaa kamaa niin ensikosketus ei välttämättä kerro että onko tämä nyt mun juttu. Usein joku voi kuulostaa outoutensa takia ensin hyvältä, mutta osoittautua parin kuuntelun jälkeen tylsäksi, tai vastaavasti omat ennakkoluulot voi saada jonkun levyn kuulostamaan aluksi tympeältä, mutta kun niistä pääsee eroon niin alta paljastuukin jotain ihan muuta. Mielestäni ihmisen ei pidä ostaa musiikkia sokkona sen enempää kuin vaikka tauluakaan.

En oikein ymmärrä tätä "Tulee tutustuttua warettamisella uusiin bändeihin"-vouhotusta. Ei tarvitse warettaa, jotta tutustuisi uusiin bändeihin ja uusiin levyihin. Bändien omat nettisivut ja myspace ovat täynnä bändien materiaalia mihin tutustua. Se materiaali on sitä, mitä bändi itse haluaa jakaa ihmisten kuunneltavaksi. Heillä on siihen oikeus, jollain nettinöröllä ei sitä ole.

Dragonsorce vaikuttaa aika peikkomaiselta :/ Jos ei kuitenkaan ole rölli kyseessä, niin tässä artikkeli, jonka suosittelen lukemaan:
http://www.demonbaby.com/blog/2007/ … igs-fly-death-of-oink-birth-of.html
 
Loistava teksti, allekirjoitan hyvin pitkälle jokaisen väitteen. Plussan sait.
 
edit:
 
En oikein ymmärrä tätä "Tulee tutustuttua warettamisella uusiin bändeihin"-vouhotusta. Ei tarvitse warettaa, jotta tutustuisi uusiin bändeihin ja uusiin levyihin. Bändien omat nettisivut ja myspace ovat täynnä bändien materiaalia mihin tutustua. Se materiaali on sitä, mitä bändi itse haluaa jakaa ihmisten kuunneltavaksi. Heillä on siihen oikeus, jollain nettinöröllä ei sitä ole.
 
Onhan se pettymys aivan käsittämätön jos myspacessa on tarjolla vaikka 2 biisiä, jotka molemmat ovat hyviä ja levy on niitä kahta lukuunottamatta roskaa. Olen kuitenkin enemmän kokonaisuuksien kuin yksittäisten biisien perään. Eri asia on se, jos bändi striimaa koko levyn nettisivulla tai myspacessa.

Hehe.. Onneksi on myös ilmaista musiikkia jota voi ladata laillisesti.
 
laiton on aina parempaa

Jos joku on laitonta, ni sit on. Turha sitä vastaan kitistä. Eduskuntaan vaa ja lakeja runkkimaan (tai vaihtoehtosesti oman aatemaailman edustajia sinne äänestämään).
 
Ja lakihan tunnetusti on absoluuttinen moraalinen totuus...
 
Suomessa on kyllä keskimäärin ainakin mun mielestä aika pirun hyvä lainsäädäntö jos vertaa suurimpaan osaan muusta maailmasta, mutta ei sekään nyt täydellinen ole. Minusta jonkun asian laillisuutta ei voi käyttää argumenttina jos on puheena onko se väärin vai ei, tälläinen käytäntöhän sulkisi periaatteessa pois keskustelun lakien tarpeellisuudesta, kuka nyt olisi sitä mieltä että oikeassa oleva laki pitäisi kumota... Jos joku asia on väärin niin on sille muitakin perusteita kuin laittomuus, ei kaverin ampuminen haulikolla olisi musta yhtään enempää okei vaikkei se laitonta olisikaan ja tyttöjen ympärileikkaus on ihan yhtä perseestä tehtiin se sitten täällä, tai maassa jossa se on sallittu. Jos jollekin asialle ei ole muita perusteita kuin laittomuus niin... yllätys, silloin laki on 100% turha. En nyt siis väitä ettei warettamista vastaan ole muita perusteita kuin laki, kunhan ärsyttää ihmiset jotka käyttää auktoriteettejä perusteena toiminnan oikeellisuudelle, tai sen vääryydelle.
 
Vähän käytännönläheisempänä esimerkkinä vaikka kotiviinin/oluen tekeminen joka on nyt laillista, eli herra A saa tehdä vaikka 7 prossasta bisseä himassa. Jos tulisi laki että kotona ei saa valmistaa yli 3% alkoholia sisältäviä juomia, niin paheksuisitteko herra A:ta jos tämä vieläkin tekisi sitä seiskavolttista oluttaan? Entä oliko homous väärin suomessa ennen lain kumoamista, olivatko homot mielestänne enemmän sairaita silloin kun nyt?

Kirjastojen levyt nettiin. Mä maksan.

Mä olen aina ajatellu että keikkalippujen hinnat tulevat nousemaan levymyynnin vähentyessä. Ja niinhän se on tapahtunutkin. Olen Nostradamus! Madonnakin on eronnu levy-yhtiöstään ja tehny sopimuksen keikkafirman kanssa. Kaikki muuttuu. Meillä on langattomat puhelimetkin. Ei olisi uskonut 70-luvulla. Ihan scifiä tämmöinen. Intternetti ja kaikki. Pitäisi kieltää lailla se intternetti ja ne nokiat. Jos paikallislehti ei riitä uutisiin ja paikalliskirjasto informaation keräämiseen niin sitten ei tarvi tietää. Älä uhkaile hallitusta punikki!

Oma 0,05 euroa tähän keskusteluun:
 
Virkavalta voisi sulkea vaikka kaikki verkkosivut, joilla laitonta musiikkia levitetään, mutta tämä ei poista ongelmaa eikä takaa sitä että uusia laittoman levityksen mahdollistavia muotoja tai keinoja tulisi.
 
Niin kauan kuin musiikki on alkuperäisessä laillisessa julkaisussaan kuunneltavissa, se on myös kopioitavissa. Levityshän tapahtuu vaikka vanhalla tape-trading menetelmällä mikäli niin halutaan. Koko Internet voisi kuolla ja silti porukka lähettää toisilleen teratavun kiintolevyjä täynnä musiikkia, ihan vain postin välityksellä. Kaikki on mahdollista, jopa mahdoton.
 
Musiikin laiton nettilataaminen on tietyssä mielessä "tullut jäädäkseen". Se on olemassa niin kauan kuin on tarjontaa ja kysyntää. Laittomista lähteistä lataaminen voittaa käytännössä minkä tahansa levykaupan, juurikin laajan tarjonnan, "ilmaisuuden" ja vaivattomuuden ansiosta. Sanktiokäytäntö on ainoa syy moraalin lisäksi, joka saattaa laittoman latailun estää. Lataaminen on silti tuon pienen riskin arvoista monien mielestä.
 
Tässä kuitenkin näkisin selkeästi eron laittoman latailun ja laittoman levityksen välillä. Lataaminen käytännössä tarkoittaa lataajan omaa yksityistä käyttöä. Hyvin harvassa tilanteessa yksittäinen lataaja monistaa levyjä ja kaupittelee turuilla ja toreilla. Sen sijaan laaja, järjestäytynyt laiton levittäminen tai laiton levittäminen yleensä tulee olla kiellettyä... aivan kuten se on Suomessa ollut jo ennen tätä "uutta" lakiakin.
 
Täytyy myös muistaa, että musiikkibisnes kasvoi suuresti, nimenomaan levy-yhtiöiden, artistien, julkaisujen yms. lukumäärien osalta. Jaossa ollut kuluttajilta tuleva raha jakaantui useammalle eri taholle. Tämän lisäksi 90-luvulla valtavirtaan ponkaisseet muut kuluttajaviihdykkeet konsoli- ja tietokonepeleistä VHS ja DVD-julkaisuihin söivät musabisneksen tuottavuutta. Näkisin että musabisnes taistelee vähintään yhtä paljon videopelien, elokuvien, tv-sarjojen kuin laittoman levityksen kanssa. Aivan samalla tavalla kuin kotimaiset musakaupat tappelevat ulkolaisten musakauppojen kanssa asiakkaista. Internet on siis mullistanut kaikkia markkinoita, ei pelkästään äänitemyyntiä.

Oli tuote mikä tahansa, sen kuluttaja ei saa päättää sen hintaa. Jos tuote maksaa liikaa, sen voi jättää ostamatta.

Oli tuote mikä tahansa, sen kuluttaja ei saa päättää sen hintaa. Jos tuote maksaa liikaa, sen voi jättää ostamatta.
 
Ja sitten itketään kun ei tule leipää pöytään. Kyllä se on kuluttaja, joka määrää hinnat loppupeleissä juurikin kävelemällä ulos hänen mielestään liian kalliista paikasta. Varsinkin kun puhutaan tuotteista, jotka eivät ole välttämättömiä. Myyjä saa hinnoitella tuotteensa ihan miten haluaa, mutta kuluttajan huomioiminen täytyy aina olla se ensimmäinen asia tässä, sillä sieltä se raha tulee.

Ja sitten itketään kun ei tule leipää pöytään. Kyllä se on kuluttaja, joka määrää hinnat loppupeleissä juurikin kävelemällä ulos hänen mielestään liian kalliista paikasta. Varsinkin kun puhutaan tuotteista, jotka eivät ole välttämättömiä. Myyjä saa hinnoitella tuotteensa ihan miten haluaa, mutta kuluttajan huomioiminen täytyy aina olla se ensimmäinen asia tässä, sillä sieltä se raha tulee.
 
Kuluttajan huomioiminen on toki tärkeää. On tosin kuluttajankin ajatusmaailmassa joku ongelma, jos hän ajattelee, että "jos en saa haluamallani hinnalla, pöllin". Jättäisi sitten vaan tuotteen sinne "kaupan hyllylle" ja eläisi sitä ilman.