Kitarat: soittaminen ›

Kannabishan ei tuhoa aivosoluja. Eikä aivoja. Se voi raskaassa käytössä aiheuttaa henkistä "taantumaa" joka kuitenkin palautuu käytön loputtua. Mutta mitään pysyvää vahinkoa sen ei ole todistettu aiheuttavan.
 
Ei vai? Kuinkas käytäntö sitten suhtautuu niihin todisteluihin? Ei tästä ole kauaakaan kun eräs brittitutkimus kumosi aika tehokkaasti nuo yleisimmät käytössä olevat puolustelut kannabiksen kohdalla. Mistä nyt sitten satuinkaan sen lukemaan kun siten en enää seuraile aihetta.
 
Koska suurin osa ihmisistä käyttää päihteitä ja pitää sitä touhua hauskana (niinkuin minäkin) niin eihän tämmöisessä läpän heitossa mitään kummaa liene?
 
Ei tietenkään, mutta joskus voi sekaan heittää sen vähemmän hauskankin näkemyksen, tuskin se ketään tuhoaa?
 
Jokaisen kuitenkin pitäisi ymmärtää sen mahdollisuus, vieläpä ainekohtaisesti. Sillähän meikäläinen ei alkoholia kovempiin aineisiin koskekaan, koska pelkään jääväni riippuvaiseksi.
 
Kaikki eivät vaan sitä ymmärrä ja ihan turha kuvitella että uskoisivatkaan jos joku kertoo asiasta. Joitain sitten kokemus opettaa hiukan kovemmalla kädellä. Jokainenhan ei ole kuitenkaan yhtä altis saamaan riippuvuutta, sekin on tosiasia. En kuitenkaan kehoittaisi kokeilemaan omalla kohdalla mihin ryhmään kuuluu.
 
Onko sun omat kokemukset sitten sellaisia, että kaikista päihteiden käyttäjistä tulee ensimmäisen viestisi kaltaisia tärisijöitä? Jos ei, niin miksi ne pitää aina vetää sitten mukaan?
 
Eivät ole. Ei jokaisesta. Olen kuitenkin ainoa nuoruuteni (ja hiukan vanhemmankin iän) kaveripiiristä joka on vielä hengissä, ellei oteta lukuun yhtä pyörätuolissa istuvaa nuoruuden ystävääni.
 
Aina vetää mukaan? Ei kait sentään ihan aina? On kuitenkin hyvä joskus muistuttaa, että sillä "hauskuudella" voi olla joskus melkoisen raaka kääntöpuolensa joka ei ihan heti ehkä näy, mutta voi osua yllättäen kohdalle.
 
Ja edelleen, en kuvittele että se näkemys jonka esitän vaikuttaisi mihinkään suuntaan. Kunhan nyt esitän. Elämä on kuitenkin parasta huumetta, kunhan sen idean ensin löytää.
 
Harrastelija

Omakohtaista kokemusta ei ole muista päihteistä kuin alkoholista ja sen kanssa ei toistaiseksi ole ollut ongelmaa: minä ohjaan alkoholinkäyttöäni eikä päinvastoin. Ilmankin pärjään, mutta täysraittiiksi ryhtymiseen ei näytä olevan tarvetta. Päihtymishakuinen alkoholinkäyttö ei kuulu harrastuksiini. Siksipä yleensä ostan jotain hyvänmakuista ja nautin, enkä niinkään alkoholia alkoholin vuoksi.
 
Omalla kohdalla olen huomannut, että muutaman kaljan jälkeen soittaa toisinaan vapautuneemmin, mutta soitannollisesti parhaat tulokset saavutan kyllä selvin päin: niin kauan kun soittaminen on myös motorinen suoritus, en usko alkoholin edistävän osumatarkkuutta ja kykyä onkia soittimestaan ulos erilaisia nyansseja. Studiosessioihin alkoholi ei mielestäni kuulu, sillä haluan jättää levylle sellaista soittoa, jota ei tarvitse jälkikäteen puolustella tyyliin "olin vähän kännissä..."
 
Poltettavista tuotteista olen hieman alle 27-vuotisen elämäni aikana pysytellyt niin kaukana kuin mahdollista on ollut. Tupakinsavustakin saan jo päänsärkyä, eli on käynyt hyvissä ajoin selväksi ettei mikään poltettava "nautintoaine" ainakaan ole mun juttu. Lisäksi eläminen on kuitenkin sen verran kiva juttu, että yhtään kovemmat ja laittomammat huumeet kierrän suosiolla kaukaa.
 
Tämän viestiketjun otsikosta ymmärsin, että tässä saisi myös kritisoida eikä vain ihannoida päihteitä - ja täysin omista lähtökohdistaan ja kokemuksistaan.

Vähän nuorempana 12päkki ainakin=)

Tolleen yks kaverikin uhos, mutta sit ku sen äiti tuli kattoon yhen keikan, ni jäi jäi ne yhdyntäliikkeet tekemättä.
 
What a pansie. Mä oon sentään näyttänyt persettä keikalla, jota anopintekele oli seuraamassa. Ja selvinpäin.

Täällä puhuttiin, että 19 vuotias on nuori pössyttelemään... Epäilisin, että suurin osa pössyttelijöistä ovat vieläkin nuorempia... Vanhemmat käyttävät kovempia aineita..
 
Kuitenkin mielestäni tällä foorumilla pitäisi pysytellä laillisissa aineissa eikä "avustaa" kokeilemaan laittomia aineita kuten pilveä, vaikka ei sitä tarkoittaisikaan niin silti nuoret ottavat helposti mallia..

Vitun hipit, menkää parturiin ja hankkikaa töitä. Tai värväytykää armeijaan.

Ei vai? Kuinkas käytäntö sitten suhtautuu niihin todisteluihin? Ei tästä ole kauaakaan kun eräs brittitutkimus kumosi aika tehokkaasti nuo yleisimmät käytössä olevat puolustelut kannabiksen kohdalla. Mistä nyt sitten satuinkaan sen lukemaan kun siten en enää seuraile aihetta.
 
Kumosiko se myös sen seikan, että muut päihteet ovat joka tapauksessa paljon vaarallisempia kuin kannabis? Nämä kannabistutkimukset ovat siitä mielenkiintoisia, että n. joka kuukausi tulee pari tutkimusta joka teilaa jollain tapaa edellisten "vastapuolen" tutkimusten tulokset. Tutkimuksissa esiintyy usein määritelmiä "saattaa aiheuttaa" tai "voi olla mahdollista" jne... Jos sitä jos tätä jos jos jos ehkä jos. Noh oli miten oli, minkään muun päihteen ollessa kyseessä ei tarvitse tehydä miljoonaa jossitteulututkimusta todistaakseen niiden vaarallisuuden. Ne ovat kiistattomia faktoja.
 
Pakko kyllä myöntää mahdollisuus, että kannabis voi aiheuttaakin jotain muutoksia aivoissa. Mutta kaikki muut tunnetummat päihteet aiheuttaa niin henkistä kuin fyysistä vahinkoa joka tapauksessa monin verroin enemmän. Kannabis on kaikkien tämänhetkisten faktojen valossa turvallisin päihde mitä voi käyttää. Mutta aina kannattaa muistaa, että päihde on aina päihde ja kaikista parasta niin psyykeelle kuin fyysiselle terveydelle on olla ilman. Mutta koska ihmiset eivät tähän suostu, niin mun mielestä on järkevintä neuvoa ihmisille, mitkä päihteet ovat vähiten vaarallisia.
 
Aina vetää mukaan? Ei kait sentään ihan aina? On kuitenkin hyvä joskus muistuttaa, että sillä "hauskuudella" voi olla joskus melkoisen raaka kääntöpuolensa joka ei ihan heti ehkä näy, mutta voi osua yllättäen kohdalle.
 
Mä koitan nyt vääntää pähkinänkuoreen tämän jutun: Joku sanoi käyttäneensä pilveä ja oli huomannut siinä positiivisa puolia soittoon liittyen. Ja tämä joku oli 19-vuotias mies, jonka viestistä ei kyllä saanut mitään kuvaa että kaveri olisi jonkinlainen ongelmapäihteidenkäyttäjä. No se mua vituttaa, että heti pitää tulla sillä kukkahattumaisella asenteella valistamaan hampun "vaaroista". Nuo harrastelijan esimerkit eivät päde yhteenkään pilvenpolttelijaan, johonkin heroiiniaddiktiin tai alkoholistiin lähinnä. Noh ehkä pilvestäkin voi jotain tärinää tulla, vaatinee tosin vuosien raskasta päivittäistä käyttöä sitä ennen. Kuinkahan moni käyttää vuosia joka päivä raskaasti pilveä? Ite en tunne yhtään tapausta. Mutta siis pointti on se, että on ihan ok ilmoittaa asian mahdollisuudesta, kun tulla tiedottamaan tyylillä "näin tulee tapahtumaan jos käytät jotain ainetta".
 
Jos joku ihminen ilmoittaa juovansa saunakaljoja (niinkuin jucciz vaikka äsken) niin pitäisikö meikän heti läsäyttää helvetinmoiset worst case scenario rappioalkoholisti esimerkit ilmaan? Jos juotte alkoholia, niin joku päivä huomaatte heräävänne marketin takana makuupussista ja päivän ensitöiksi lähdetään varastaan alkosta kossupullon ja euromarketista kilon paketti juustoa.
 
Tämän viestiketjun otsikosta ymmärsin, että tässä saisi myös kritisoida eikä vain ihannoida päihteitä - ja täysin omista lähtökohdistaan ja kokemuksistaan.
 
Kukaan ei liene tätä kieltänyt, mutta lueppa nuo sun pari edellistä postaamaas viestiä ja mietippä oikein pitkään ja hartaasti, että ovatko ne jotenkin asiallisen päihdekriittisiä vai typerää suunsoittoa ja jotain säälittävää vittuiluntynkää?
 
Omalla kohdalla olen huomannut, että muutaman kaljan jälkeen soittaa toisinaan vapautuneemmin, mutta soitannollisesti parhaat tulokset saavutan kyllä selvin päin: niin kauan kun soittaminen on myös motorinen suoritus, en usko alkoholin edistävän osumatarkkuutta ja kykyä onkia soittimestaan ulos erilaisia nyansseja. Studiosessioihin alkoholi ei mielestäni kuulu, sillä haluan jättää levylle sellaista soittoa, jota ei tarvitse jälkikäteen puolustella tyyliin "olin vähän kännissä..."
 
Itse olen huomannut, että pari kaljaa tai sopivat ganjasavut parantaa monesti soittosuoritusta jo ihan puhtaasti teknisessä mielessä. Syy siihen lienee, että parin kaljan jälkeen tulee se mukava rentoutuminen ja estot vähenee, jolloin esim improvisointiin saa enemmän fiilistä. Nauhotteluissa meinaa monesti turhautuminen iskeä, kun soitto muuttuu liian pakonomaiseksi ylisuorittamiseksi ja sitten alkaa virhettä puskemaan jatkuvasti eikä mitään saa purkkiin.

Vitun hipit, menkää parturiin ja hankkikaa töitä. Tai värväytykää armeijaan.
+++++
 
Muistakaapas, että myös tupakka(ja muut nikotiinijutut) ja kofeiini luokitellaan päihteiksi. Varmaan aika moni on juonu kahvia ennen soittamista. Itsekin olen vetäny niitä semmosia kofeiinikarkkei. Kofeiinilla en oo mitää merkitystä ainakaan oman soittamisen kannalta =). En sitten tiiä mitä suurempi määrä kofeiinia vaikuttaa.

Tolleen yks kaverikin uhos, mutta sit ku sen äiti tuli kattoon yhen keikan, ni jäi jäi ne yhdyntäliikkeet tekemättä.
 
Perkele, krapulahan siitä tuli. Äiti ei päässyt paikalle, mutta yhessä kapakassa oli kyllä sisko kattomassa. Tänään vielä kolme kapakkaa. Kokeillaan lisää yhdyntäliikkeitä oluen voimalla. Huomenna pressiklubilla ei kyllä kehtaa olla ihan niin roisi.
 
Hävitin saatana muuten avaimetkin.

Sillähän meikäläinen ei alkoholia kovempiin aineisiin koskekaan, koska pelkään jääväni riippuvaiseksi.
 
Itse olen huomannut, että pari kaljaa tai sopivat ganjasavut parantaa monesti soittosuoritusta jo ihan puhtaasti teknisessä mielessä.
 
Tässä sivusta seuranneena en oikein ymmärtänyt, että mitä koitat tässä sanoa, ekaksi et käytä ja seuraavaksi sopivat on iha jees jne.
 
Ja jos et käytä niin en ymmärrä miksi puolustelet niin kiivaasti kannabista? Se on _laiton_ huume Suomessa ja mielestäni sen puolustelu on suht turhaa kerta loppujen lopuksi seki on vaarallinen aine. Täällä saa jo alkoholia ja tupakkaa, jos niissä pitäytyminen ei riitä niin eikö esim muutto Jamaicalle houkuttele?
 
Itse en suosi pilvenpolttoa, vaikka seuraukset voivatkin olla vakavat kaikissa päihdehommissa, niin mielelläni pitäydyn kuitenkin niissä laillisissa. Eipähän tule lisää paskaa niskaan jos jotain tapahtuu. Ajatus vähän hukkui, mutta koittakaa löytää se.
 
+Miedoista saatetaan lähteä kokeilemaan rajumpiaki aineita. Ja koska nuoretkin käyttäjät seuraavat täällä käytyä keskustelua voisit rajoittaa vähän tuota kannabis on terveellisempää kuin alkoholi ym ym. Ottavat pian vaikutteita.

Ja jos et käytä niin en ymmärrä miksi puolustelet niin kiivaasti kannabista? Se on _laiton_ huume Suomessa ja mielestäni sen puolustelu on suht turhaa kerta loppujen lopuksi seki on vaarallinen aine. Täällä saa jo alkoholia ja tupakkaa, jos niissä pitäytyminen ei riitä niin eikö esim muutto Jamaicalle houkuttele?
 
+Miedoista saatetaan lähteä kokeilemaan rajumpiaki aineita. Ja koska nuoretkin käyttäjät seuraavat täällä käytyä keskustelua voisit rajoittaa vähän tuota kannabis on terveellisempää kuin alkoholi ym ym. Ottavat pian vaikutteita.
 
Ihan samaa mieltä. Jos joku tykkää pössytellä, niin pössytelköön. Ei tänne tartte tulla mainostamaan. Kun joku nyt puhui niistä kukkahattutädeistä, niin en tiedä onko se parempi tulla tänne huutelemaan paperipussi päässä ja hamppu huulessa. Huumeet on huumeita ja Suomen laki kieltää huumeet. Kyllä useimmat pilveä polttavat ihmiset, joita olen tavannut ovat olleet paljon sairaaloisemmin sen aineen perässä kuin ne jotka pelkkää alkoholia käyttävät.

Ihan samaa mieltä. Jos joku tykkää pössytellä, niin pössytelköön. Ei tänne tartte tulla mainostamaan. Kun joku nyt puhui niistä kukkahattutädeistä, niin en tiedä onko se parempi tulla tänne huutelemaan paperipussi päässä ja hamppu huulessa. Huumeet on huumeita ja Suomen laki kieltää huumeet. Kyllä useimmat pilveä polttavat ihmiset, joita olen tavannut ovat olleet paljon sairaaloisemmin sen aineen perässä kuin ne jotka pelkkää alkoholia käyttävät.
 
No niinpä. "käydääks väsää, mennääks jo. Tuuksä, onksul?"

Tässä sivusta seuranneena en oikein ymmärtänyt, että mitä koitat tässä sanoa, ekaksi et käytä ja seuraavaksi sopivat on iha jees jne.
 
Mietippä tarkkaan. En käytä edelleenkään alkoholia kovempia aineita, ja oon erittäin kriittinen kovia, todistetusti vaarallisia huumeita kohtaan.
 
Tuohon muuhun tekstiisi en edes viitsi ottaa kantaa, siinä vilahtelee klassista porttiteoriaa ym ennakkoasenteisiin ja -luuloihin pohjaavaa. Paitsi tämä pistää silmään:
 
Ja koska nuoretkin käyttäjät seuraavat täällä käytyä keskustelua voisit rajoittaa vähän tuota kannabis on terveellisempää kuin alkoholi ym ym. Ottavat pian vaikutteita.
 
Pitäisikö mun siis valehdella? Vai vaieta faktoista? Mitä valehtelu ja asioiden piilottelu auttaa mihinkään? Mun mielestä on tärkeää, että nuorillakin on alusta asti hyvin tietoa päihteistä, niin miedoista kuin kovistakin olivat ne sitten laillisia tai ei. Jos faktat eivät satu sopimaan omaan ennakkuloiseen maailmaansa, niin sitten kannattaa varmaan jättää asiaan liittyvät keskustelut väliin.
 
Ihan samaa mieltä. Jos joku tykkää pössytellä, niin pössytelköön. Ei tänne tartte tulla mainostamaan. Kun joku nyt puhui niistä kukkahattutädeistä, niin en tiedä onko se parempi tulla tänne huutelemaan paperipussi päässä ja hamppu huulessa. Huumeet on huumeita ja Suomen laki kieltää huumeet. Kyllä useimmat pilveä polttavat ihmiset, joita olen tavannut ovat olleet paljon sairaaloisemmin sen aineen perässä kuin ne jotka pelkkää alkoholia käyttävät.
 
Keskustelun otsikko on edelleen "Soittaminen päihteiden alaisena" eikä "Soittaminen vain ja ainoastaan laillisten päihteiden alaisena".
 
Viinan kittaajat muuten olisivat aivan yhtälailla sen perjantaipullonsa perässä, jos yllättäen alkoholi kiellettäisiin. Mutta ei siitä tarvitse nykyään hätäillä kun kaljaa saa joka lähikioskista. Monesti muuten olette nähneet kaduilla tällaisia "kannabisdeekuja", eli niitä jotka kerjäävät kadulla rahaa paskat housussa saadakseen sen jointtinsa? Tai vaihtoehtoisesti makailevat jossain penkillä/kadulla täysin tiedottomana ulkomaailmasta?
 
e: Ja yhtä asiaa en ymmärrä: Jos mä sanon, että kannabis on käytännössä faktojen mukaan vähiten haitallinen yleisimmistä päihteistä, niin mä oonkin yhtäkkiä "paperipussi päässä ja jointti huulessa" saarnaamassa?
 
e2: Ja kannabiksen pahuuteen vetoaminen sen perusteella, että se on laitonta on myös lapsellista ja tekopyhää. Lähes jokainen meistä rikkoo lakeja jatkuvasti ja vielä huomattavasti vakavammalla tavalla mitä joku hikinen hiisaaminen.

Kumosiko se myös sen seikan, että muut päihteet ovat joka tapauksessa paljon vaarallisempia kuin kannabis? Nämä kannabistutkimukset ovat siitä mielenkiintoisia, että n. joka kuukausi tulee pari tutkimusta joka teilaa jollain tapaa edellisten "vastapuolen" tutkimusten tulokset. Tutkimuksissa esiintyy usein määritelmiä "saattaa aiheuttaa" tai "voi olla mahdollista" jne... Jos sitä jos tätä jos jos jos ehkä jos. Noh oli miten oli, minkään muun päihteen ollessa kyseessä ei tarvitse tehydä miljoonaa jossitteulututkimusta todistaakseen niiden vaarallisuuden. Ne ovat kiistattomia faktoja.
 
Oletko oikeasti vajavainen vai kasvanut jossain kuusen alla? Kannabiksen vaarallisuudesta ei tarvita tutkimuksia, sen kertoo ihan kokemus. Se on vaarallista siinä kuin muutkin, se on kiistaton fakta.
 
Pakko kyllä myöntää mahdollisuus, että kannabis voi aiheuttaakin jotain muutoksia aivoissa. Mutta kaikki muut tunnetummat päihteet aiheuttaa niin henkistä kuin fyysistä vahinkoa joka tapauksessa monin verroin enemmän. Kannabis on kaikkien tämänhetkisten faktojen valossa turvallisin päihde mitä voi käyttää. Mutta aina kannattaa muistaa, että päihde on aina päihde ja kaikista parasta niin psyykeelle kuin fyysiselle terveydelle on olla ilman. Mutta koska ihmiset eivät tähän suostu, niin mun mielestä on järkevintä neuvoa ihmisille, mitkä päihteet ovat vähiten vaarallisia.
 
Jo ensimmäinen käyttökerta voi laukaista psykoosin tai tehdä muutoksia aivokemiaan jotka eivät ihan tuosta vaan palaudukkaan.
 
No se mua vituttaa, että heti pitää tulla sillä kukkahattumaisella asenteella valistamaan hampun "vaaroista". Nuo harrastelijan esimerkit eivät päde yhteenkään pilvenpolttelijaan, johonkin heroiiniaddiktiin tai alkoholistiin lähinnä. Noh ehkä pilvestäkin voi jotain tärinää tulla, vaatinee tosin vuosien raskasta päivittäistä käyttöä sitä ennen. Kuinkahan moni käyttää vuosia joka päivä raskaasti pilveä? Ite en tunne yhtään tapausta. Mutta siis pointti on se, että on ihan ok ilmoittaa asian mahdollisuudesta, kun tulla tiedottamaan tyylillä "näin tulee tapahtumaan jos käytät jotain ainetta".
 
Ja kokemuksesi kertoo siitä vuosien raskaamman käytön ainoasta altistavasta tekijästä?
 
Missä kerroin käsitteleväni pelkän hampun vaaroja? Ketjun nimihän on "Soittaminen päihteiden alaisena" ja siinä ei käsittääkseni silloin rajata mitään pois.
 
Jos nyt kuitenkin pysytään rakastamassasi hampussa, niin kuinka montaa kannabispsykoosia olet hoitanut? Siis niitä joita puhkeaa tästä kaikkein "vaarattomimmasta" huumeesta? Mahdollisesti jo ensimmäisellä käyttökerralla.
 
Se ei kuulu pätkääkään tänne, mutta kerrottakoon nyt sekin, että muiden henkilökohtaiseen elämääni liittyvien kokemusten (ei siis typerien juupas eipäs tutkimusten) lisäksi olen toiminut vuosiakausia myös terveydenhuollossa ja nähnyt myös siellä käytännössä mitä rakastamasi ruoho voi aiheuttaa. Minulle on melko turha koettaa perustella yhtään mitään sen vaarattomuudesta. Etenkään mutu tuntumalla jos ei lähipiirissä ole tapahtunut mitään.
 
Eikä pointtini ole kokonaisuudessaan ollut hetkeäkään se että jokin on terveellisempää kuin jokin toinen, vaan se, että asioita voi tehdä selvinkin päin kunhan sen oppii.
 
Jos joku ihminen ilmoittaa juovansa saunakaljoja (niinkuin jucciz vaikka äsken) niin pitäisikö meikän heti läsäyttää helvetinmoiset worst case scenario rappioalkoholisti esimerkit ilmaan? Jos juotte alkoholia, niin joku päivä huomaatte heräävänne marketin takana makuupussista ja päivän ensitöiksi lähdetään varastaan alkosta kossupullon ja euromarketista kilon paketti juustoa.
 
Vaikea tässä on sinulle toimintaohjeita antaa...Mutta onhan tuo sinunkin skenariosi mahdollinen.
 
Jos on sattunut kasvamaan suunnilleen pumpulissa kuten useimmat ihmiset näitten asioitten suhteen onneksi ovat, on turha tulla lätisemään mistään "kukkahattutätimäisestä" asenteesta jos nyt satun mainitsemaan asioitten kääntöpuolenkin. Miksi se kolahtaa niin kovin?
 
Omasta puolestani jokainen vetäköön kaalinsa niin sekaisin kuin haluaa ja ihan millä haluaa. Toistaiseksi jotkin aineet ovat kuitenkin laittomia suomessa joten ehkä niitä ei ole syytä liikoja hehkutella ja mainostaa.
 
Jos ei pysty tekemään jotain selvinpäin tai se on hauskempi tehdä jonkin aineen vaikutuksen alaisena, kaikin mokomin, se on jokaisen henkilökohtainen asia niin kauan kun ei vahingoita muita.
 
Itse kuitenkin päätin parikymmentä vuotta sitten, että jos en johonkin kykene selvinpäin, se saa olla tekemättä. Eipä mitään ole jäänyt ainakaan vielä tekemättä.
 
Enemmän jäi aikoinaan tekemättä toisella tavalla...
 
Harrastelija

Yksi pointti tuossa on että saatetaan lähteä kokeilemaan niitä rajumpiaki aineita ja muutenki laittomia aineita ei pitäisi puolustaa noin kiivaasti kuin sinä teet. Näin meikäläisen mielestä. Riskit niissäkin on, riippuvaiseksi tuleminen huomattavasti herkempää kuin alkoholissa jne.
 
Huumevalistus erikseen, siinä kerrotaan huumeista, mutta ei puolustella ja kannateta niiden käyttöä samalla tavalla kuin sinä nyt. Sen enempää ei mielestäni kenenkään tarvitsisi asioihin koskea.
 
Ja kyllähä meikänki kaverit Hollannissa käyny pössyttelemässä, mutta tiedän että itse en sellaiseen mene. Ja eivät hekään nyt ole ns. piripäitä.
Eihän tippa tapa, mutta tipasta voi tulla tapa...
 
Itse lopetan tämän kommentoinnin tähän, sanoin jo omat mielipiteeni ja ajatukseni.
 
Eiköhän jatketa niillä hauskoilla tapauksilla, kun jannut ovat keikoilla vähä päisää soitelleet ja jotain erikoista(lue hauskaa) on tapahtunut->
 
Kovissa huumeissa on riskinsä, enhän mä ketään patista niitä käyttämään. Kannabis ei pistä ketään piriä vetämään, alttius sille piilee ihmisessä itsessään. Pilvi on vain osa päihdehistoriaa kaikille nisteille siinä missä viina, tupakka ja kahvi.
 
Ja edelleen mä en ole kannattanut ketään pilven polttoon. Mä olen vain sanonut, että sitä ei pystytä todistamaan yhtä vaaralliseksi kuin muita päihteitä. Jokainen toki saa itse päättää mitä käyttää, mun suositus on että älkää käyttäkö mitään. Mutta koska tiedän, että ihmiset ei ole käyttämättä päihteitä, niin yllättäen ihan maalaisjärjellä kannattaa varmaan puntaroida mitkä päihteet voisivat olla vahingollisia itselle ja mitkä vähemmän vahingollisia. Kannattaa pyrkiä minimoimaan riskit.
 
Oletko oikeasti vajavainen
 
Olen.
 
..vai kasvanut jossain kuusen alla?
 
Maalta kotoisin, eli kyllä käytännössä kuusen alla varmaan.
 
Kannabiksen vaarallisuudesta ei tarvita tutkimuksia, sen kertoo ihan kokemus. Se on vaarallista siinä kuin muutkin, se on kiistaton fakta.
 
Kaikki päihteet ovat haitallisia. Toiset vain ovat esim päivittäisessä käytössä enemmän kuin toiset. Kannabis on yksi vähiten vahinkoa aiheuttava päihde niin satunnaisessa kuin aktiivisessa ja kovassa käytössä, se on kaikkien tämähetkisten tutkimusten ja tilastojen kertoma fakta verrattaessa muihin päihteisiin ja niiden aiheuttamiin suoriin ja ETENKIN epäsuoriin vahinkoihin. En edelleenkään väitä, että kannabis olisi jotenkin täysin harmitonta.
 
Jo ensimmäinen käyttökerta voi laukaista psykoosin tai tehdä muutoksia aivokemiaan jotka eivät ihan tuosta vaan palaudukkaan.
 
Niin voi, mutta toiset aineet voivat tappaa jo ensimmäisellä kerralla, niinkuin myös muut päihteet saattavat laukaista psykoosin joten ei kannata pelkkää pilveä mustamaalata.
 
Se ei kuulu pätkääkään tänne, mutta kerrottakoon nyt sekin, että muiden henkilökohtaiseen elämääni liittyvien kokemusten (ei siis typerien juupas eipäs tutkimusten) lisäksi olen toiminut vuosiakausia myös terveydenhuollossa ja nähnyt myös siellä käytännössä mitä rakastamasi ruoho voi aiheuttaa. Minulle on melko turha koettaa perustella yhtään mitään sen vaarattomuudesta. Etenkään mutu tuntumalla jos ei lähipiirissä ole tapahtunut mitään.
 
Enhän mä ole sanonut että kannabis ei mitään aiheuttaisi, joten uskon että oot varmasti nähnyt kannabisongelmaisia ihmisiä. Ajautuuhan kannabiksen käyttäjistä 10% ongelmakäyttäjiksi, eli melkein yhtä suuri osa kuin alkoholin käyttäjistä.
 
Eikä pointtini ole kokonaisuudessaan ollut hetkeäkään se että jokin on terveellisempää kuin jokin toinen, vaan se, että asioita voi tehdä selvinkin päin kunhan sen oppii.
 
Tietenkin selvänä kannattaa hoitaa aina asiat. En edelleenkään kannusta käyttämään päihteitä!
 
Jos on sattunut kasvamaan suunnilleen pumpulissa kuten useimmat ihmiset näitten asioitten suhteen onneksi ovat, on turha tulla lätisemään mistään "kukkahattutätimäisestä" asenteesta jos nyt satun mainitsemaan asioitten kääntöpuolenkin. Miksi se kolahtaa niin kovin?
 
Ehkä mua eniten häiritsi se tyyli, miten asian ilmaisit. Ikäänkuin kaikista hiisailijoista tulis jotain tärinänistejä. No ei niistä tule. Alkoholista tulee yhtä todennäköisesti paljon suurempiakin ongelmia, joten miksei näitä varoittavia postauksia kohdenneta sen käyttäjien suuntaan. Alkoholin käyttäjillä vasta vaaralliset asenteet ovatkin, leikitellään juopottelusta ja ryyppäys omaa melkoisen sosiaalisesti hyväksytyn aseman tässä maassa. Käykää vaikka lukeen tota rapulaketjua. Sitten samalla syljeskellään joidenkin harmittomien hitin imijöiden suuntaan, jotka oikeasti käyttävät miedompaa ja vähemmän haitallista päihdettä kuin he itse... ei helvetti mitä tekopyhyyttä. Varsinkin, jos siihen liitetään vielä mukaan jotain "noku se on laitonta niin se on PAHA" tyylistä paskaa. Ihan käsittämättömän lapsellista ja tekopyhää ajattelua. :D
 
En nyt väitä että sinä olisit tuon esimerkin kaltainen tapaus.
 
e: Mulla ei ole mitään henk koht. juopottelua vastaan, ryypiskelen silloin tällöin itekkin. Mutta ärsyttää, kun päihteitä ei voida "kohdella" tasapuolisesti ihan puhtaasti sen mukaan kuinka vaarallisia ne ovat.

Ei helkkari, hyvin te kyl vedätte. Molemmilta puolilta tulee ihan uskomatonta läppää, jatkakaa ja ei muuta ku 420.

Päihteet nyt vaan on ja tulevat aina olemaan ihmisten ilona ja riesana niin pitkään kuin ihmisiäkin on.. eli ne ketkä haluavat menkää ja repikää kaikki irti aineista ja olkaa valmiita myös kärsimään vieroituksista ja ne ketkä bannaavat kaiken niin VITTU PAINUKAA PARANTAMAAN MAILMA!! ..jos sen pystytte tekemään.

Mites muilla,kuulostaako paremmalta "pikku sievässä" vai täysin selvin päin?Itsellä,kun pakosta piti lopettaa alkoholin käyttö,soittoon tuli todella aitoa innostusta.
 
Offtopicista aiheeseen...
 
Hyvä kysymys "kuulostaako"...
 
Joskus silloin hamassa muinaisuudessa ei tarvinnut ottaa kuin pari kolme bisseä kun alkoi huomata motoriikassa epävarmuutta. Sitten kun otti hiukan lisää, sitä ei enää huomannut. Tosin taisin olla itse ainoa jolta se jäi tajuamatta.
 
Eli kuulostihan se paremmalta, fakta vaan oli se, että todellisuudessa se ei sitä ollut. Olihan se rennompaa ja vapautuneempaa niihin aikoihin, siitä ei vaan paljon hyötyä ollut kun varsinaisesti soittamiselta se ei kuulostanut kuin sillä hetkellä.
 
Loppujen lopuksi kaikki soittaminen joka ei tapahtunut selvin päin oli todellisuudessa melko alakanttiin omiin (suht vaatimattomiin) kykyihin suhteutettuna. Käytännössä se myös tarkoitti sitä, että skitta sai liian usein lojua nurkassa.
 
Nämä vuodet sitten jotka olen soittanut ainoastaan selvin päin, ovat olleet kehitykselle ja innostukselle ihan toista. Kuulee mitä tekee ja ymmärtääkin siitä jotain mikä taas on antanut mahdollisuuden opetellakin ihan toisella tavalla eri asioita.
 
Soittaminenkin on paljon vapautuneempaa ja ideat jotka ilmaantuvat, paljon todellisempia, fiilis on aidompi ja tietää ettei se katoa kun jonkin vaikutus loppuu...
 
Harrastelija

Näissä hommissa kun on aina vähän eri koulukuntia, niin ei näistä pääse ikinä mihinkään lopputulokseen. Toiset on semmosia jossain opiskelijakommuunissa pikkasen hiissailleita vähäkäyttäjiä, ns. viihdekäyttäjiä ja sit on näitä mun ja Harrastelijan todistamia oikeita ongelmatapauksia tai kerrasta napsahtaneita ikäviä tapauksia.
 
Se mua yleensä vituttaa näissä bumikeskusteluissa, että se kommuunifiilistelijäporukka ei tahdo edes kuulla eikä ymmärtää sitä, että kyllä siitä gannasta ihan oikeasti jollain lähtee kyky, vaikka mitä paskatilastoja kuinka tavaisi. "ei se oo vaarallista, viina on vaarallista blää blää" Joo voi vittu moido.