Yleistä keskustelua musiikista ›

No ihan sama oikeasti, kunhan ette minun keikkojani nauhoita.
 
Tuosta ei varmaan ole pelkoa.

"Levyjä ei ole myyty, vaan vaihdettu toisia tallenteita ja tyhjiä levyjä vastaan. Tekijänoikeusjärjestöt vaati-
vat oikeudessa yli 20 000 euron korvauksia"
 
Kauppaa se vaihtaminenkin on.

Muistaakseni ainakin Yup:n sivuilla on Martikainen vastannut johonkin bootleg-aiheiseen kysymykseen, että heitä ei nuo bootlegit haittaa ollenkaan ja mielellään herrat itsekkin ottavat vastaan noita nauhoituksia omista keikoistaan.
 
Sataprosenttisen varma en ole, mutta näin muistelisin. Hän, ken epäilee, saa itse käydä selailemassa läpiä päähän -osiota, itse kun en jaksa :)
 
Eli eipä se ainakaan kaikkia yhtyeitä haittaa (tosin tekijänoikeus-tyypithän tuosta bootleggien levityksestä taisivat alkaa oikeuteen haastamaa).
 
Ja Fortune, mitä väliä sillä on, minkälaisia äänitteitä vaikkapa sinun keikoistasi olisi sinun faneillasi liikkeellä, kun et sinä niiden laadusta kuitenkaan vastuussa olisi? Yleensä näillä faneilla, jotka bootleggeja levittävät, on selkeä käsitys bändin hyvyydestä, joten tuskinpa yksi paska bootelggi koko bändin mainetta tahraisi. Bootlegit on bootleggeja ja bändin hyväksymät kaupalliset äänitteet ovat sitten asia erikseen, eiköhän jokainen tuon tajua.
 
Vai mitä ajoit kirjoituksellasi takaa?

Eiköhän jokainen bootlegien maailmoihin eksyvä ymmärrä bootlegin olevan vain bootleg. Eihän sen äänityksestä ole vastuussa mikään artistiin kytköksissä oleva taho, ainakaan yleensä, miksi sen pitäisi häiritä artistia. Jos taas puolestellaan tyyliin "oli paska keikka, ei sitä saa levittää", artisti voinee katsoa peiliin ja miettiä, kuka sen paskan keikan heitti.
 
Lait ovat lakeja vaikka typeriä ovatkin.

Vaikea vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä noin ylimalkaisen uutisen perusteella. Pitää myös muistaa, että erilaiset tekijänoikeusjärjestöt ajavat jäsentensä etuja. Niille on epämieluisaa kaikki sellainen toiminta, mitä ne eivät pysty itse kontrolloimaan. Osa tällaisista kanteista on aika perusteettomia, mutta kuten sanottu pitäisi tietää yksityiskohdista. 20000 euron vahingon osoittaminen lienee kyllä aika lailla mahdotonta, ellei toiminta ole ollut erittäin laajamittaista ja organisoitua.

Mitenkähän tekijänoikeusjärjestöt sitten reagoisivat tällaiseen toimintaan eli esiintymisten nauhoittamiseen ja tallenteiden vaihtamiseen ilman rahallista korvausta tahi materiaali- ja postituskulujen hinnalla myymisen, mikäli itse esiintyjä antaa siunauksensa näin toimimiselle? Näitä bändejä on minunkin tiedossani muutamia. He eivät kiellä konserttiensa nauhoittamista missään muodossa, kertovat jopa vinkkejä siitä, miten saada muilutettua äänityskamat sisään soittopaikkaan (sillä useat järjestäjät kieltävät konserttien taltioinnin, vaikka esiintyjä ei niin tekisikään), ja ovat kyllä täysin tietoisia tämän toiminnan laajuudesta. Mutta tämä onkin ulkomaanpoikien toimintaa.
 
Ja kun noista bootlegeistä nyt puhutaan, niin kyllähän niitä on Suomessa myyty (jopa ihan kunnon hinnoilla) kautta aikojen, ja sitä on voinut kutsua ihan ammatinharjoittamiseksi. Vaan eipä ole tekijänoikeusjärjestöjä kiinnostanut.
 
Jos minun mielipidettäni asiasta kysyttäisiin, niin sanoisin, että kyllä tämä tapaus taas osoittaa sen, kuinka metsään piratismiajojahdissa ollaan menty. Kukaan ei voita yhtään mitään, ei artisti, levy-yhtiö tai mikään muukaan taho, kun taas fanit, kuluttajat ja muut maan matoset ovat häviäjinä. Tai no, muutama lakimies on varmaan taas saanut vähän meetwurstia leivän päälle.
 
Paras ase piratismin vastaisessa taistelussa olisi rajojen sulkeminen kokonaan, silloin olisi vaikeampaa tuoda niitä laittomuuksia maahan. Suurin osa piraattitallenteista kuitenkin tulee maamme rajojen ulkopuolelta, ja täten myös suurin osa tekijänoikeuksiin kuuluvista rahoista, jotka menevät väärille teille, ajautuvat ulkomaille. Ei asiaa auta ollenkaan se, että monet kuluttajat ovat jo kokonaan kyrpiintyneet viime vuosien toimintaan ja lopettaneet levyjen oston.
 
Kun nyt kerran meni kunnolla off-topiciksi, niin ihmetellään samantien sitä, että miksi CD-levyjen hinnat ovat edelleen niin korkealla kuin ovat, millään kustannuksilla kahtakymmentä euroa/levy ei voi selittää. Ja nyt alkaa juttu rönsyilemään niin pahasti, että on aika laittaa se viimeinen piste. Noin.

Kauppaa se vaihtaminenkin on.
 
Niinhän se tavallaan on, mutta tässä tapauksessa (mikäli nuo tiedot vain pitävät paikkansa) kukaan ei ole tienannut noilla äänitteillä senttiäkään, joten on vähän vaikea ymmärtää mihin tuo 20 000 euron korvausvaatimus oikein perustuu.
 
Niinkuin täällä joku jo taisi mainitakin: Tuollaiset bootleggejä äänittävät ja vaihtelevat ihmiset ovat yleensä juuri niitä suurimpia musiikinystäviä. He varmasti käyttävät levyihin ja konserteissa käymiseen huomattavasti enemmän rahaa kuin tavalliset kuluttajat keskimäärin.
 
Näitä bändejä on minunkin tiedossani muutamia. He eivät kiellä konserttiensa nauhoittamista missään muodossa
 
Tuollaisia bootleggauksen sallivia bändejä on itseasiassa yllättävän paljon. Tällaiseen listaan olen netissä törmännyt: http://www.furthurnet.com/bandlist/

Niinhän se tavallaan on, mutta tässä tapauksessa (mikäli nuo tiedot vain pitävät paikkansa) kukaan ei ole tienannut noilla äänitteillä senttiäkään, joten on vähän vaikea ymmärtää mihin tuo 20 000 euron korvausvaatimus oikein perustuu.
 
Niinkuin täällä joku jo taisi mainitakin: Tuollaiset bootleggejä äänittävät ja vaihtelevat ihmiset ovat yleensä juuri niitä suurimpia musiikinystäviä. He varmasti käyttävät levyihin ja konserteissa käymiseen huomattavasti enemmän rahaa kuin tavalliset kuluttajat keskimäärin.
 
Kai tuossa vähän on takana se, että vaikka tämä eka ukko vaihtaa matskua, seuraava voi jo polttaa niitä tuhansia ja vaikka myydä... homma yritetään saada poikki alkuunsa.
 
Isot korvausvaatimukset kai perustuvat pelotteluvaikutuksen aikaansaamiseen...

Minua vituttaisi, jos maailmalla liikkuisi omista keikoistamitä sattuu suttuisia äänidokumentteja, joita ei olisi saanut kuunnella etukäteen. Kyllä artistin pitäisi saada päättää, mitkä keikat ansaitsevat laajemman yleisön kuuntelun ja mitkä eivät.
 
No ihan sama oikeasti, kunhan ette minun keikkojani nauhoita.
 
Kannattaiskos sen verta keskittyä että soitto ei ole suttuista? :P
 
Toi on kuitenkin aika underground-meininkiä. Harva tavallinen fani tietää mistä bootleggeja saa. Vähän eri asia ovat nämä import-rip-off plätyt mitä tehdään ihan tehdastekoisesti tuolla jossain esim k-euroopan maissa missä lainsäädännöt ovat löyhempiä. Niistä voi jollekkin jäädä paha maku suuhun, kun ostaa jonkun rarelivepläjäyksen mikä on nauhoitettu taskussa olevalla sanelukoneella.

Tässä MTV3:sen uutinen asiasta:
 
"Tampereen käräjäoikeus on antanut tuomiot laajassa tekijänoikeusrikkomusjutussa. Bootleg-julkaisujen valmistamisesta tuomittu joutuu maksamaan erilaisia korvauksia lähes 17 000 euroa.
 
Tampereen käräjäoikeus on tuominnut tamperelaisen 24-vuotiaan miehen vakavasta tekijänoikeusrikkomuksesta 68:aan kuuden euron päiväsakon eli 408 euron sakkorangaistukseen.
 
Mies levitti kansainvälisten huippuartistien konserteista äänitettyjä bootleg-tallenteita eri puolille maailmaa käyttäen apuna muun muassa Internetsivujaan.
 
Oikeuden mukaan toiminta oli laitonta, koska miehellä ei ollut artistien tai yhtyeiden lupaa äänitysten levittämiseen.
 
Tuomittu joutuu maksamaan erilaisia korvauksia yhteensä lähes 17 000 euroa, muun muassa Teostolle 3 600 euroa ja kanadalaiselle laulaja- lauluntekijä Alanis Morrissettelle 7 000 euroa. Tuomittu oli levittänyt Morrissetten seitsemästä eri konsertista luvatta taltioituja äänitteitä.
 
Miehen valikoimista löytyi lisäksi Eric Claptonin, The Curen, Madonnan, Ozzy Osbournen, HIM-yhtyeen ja lukuisten muiden esiintyjien keikoilta tehtyjä taltiointeja. Mies ei ollut itse tehnyt äänityksiä, vaan kopioi ja levitti muiden tekemiä taltiointeja.
 
Syyttäjä ja asianomistajat eivät pystyneet näyttämään, että tuomittu olisi toiminut ansiotarkoituksessa, vaan kyse oli oikeuden mielestä harrastuksesta. Mies sai postitse lähettämästään levystä vastineeksi joko omasta kokoelmastaan puuttuvan bootleg-tallenteen tai kulujen kattamiseksi muutamia tyhjiä cdr-levyjä.
 
Tuomittu postitti vuosina 1999-2003 yhteensä 1 900 tietokoneella kopioitua bootleg-tallennetta. Oikeus määräsi miehen tietokoneen ja takavarikoidut bootleg-cd:t hävitettäviksi.
 
Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun bootleg-tallenteita käsiteltiin Suomessa - ja mahdollisesti koko Euroopassa-- oikeudessa.
 
Tampereen käräjäoikeudessa käsitelty bootleg-juttu paljastui Tampereen tullin normaalin tullivalvonnan yhteydessä. Helsingissä on tulossa oikeuteen samantyyppinen asia sillä erotuksella, että levittäjä oli määritellyt kotisivuillaan tallenteille myös hinnan. "

Nyt on jollain noussu kusi päähän. Taitaa olla niin, että kun levymyynti suomessakin on tippunu kun levy-yhtiöitten surkeet tuotteet ei mee kansalle kaupaks, niin ruvetaan periin siitä tulleita tappioita bootlegin vaihtelijoilta. Ja varmaan siks bootlegin vaihtelijoilta, että kun moottoripyöräpoikia ei kiinni saada niin ruvetaan kiusaan mopopoikia.
 
Levy-yhtiöissä tuntuu muuten olevan aika pimeetä porukkaa nykysin. Oli MTV3 chatissä kerran haastateltavana joku levy-yhtiön edustaja ja siltä kysyttiin miks CD maksaa nykyään niin paljon, ja LP oli paljon halvempi aikanaan.
 
No sieltähän tuli hyviä vastauksia pukumieheltä oikeen enemmänkin: Artistille menee osa, studiot maksaa...
 
Missäköhän ne LP:t on nauhotettu? Eiks artisti saanu niistä penniäkään?...

Minusta tuo on kyllä niin persiistä. Kun musta tulee rokkitähti, vaadin että meidän kaikki keikat nauhoitetaan ja lahjoitetaan ilmaiseksi kaikille tahtoville.

Bootlegit ei vaikuta tipan tippaa levyjen myyntiin.

Gypsyn kanssa samoilla linjoilla.
 
Jos treidaajien kimppuun käydään niin kyllä ollaan hakoteilla, sanokoot moralistit mitä tahansa.

Bootlegit ei vaikuta tipan tippaa levyjen myyntiin.
 
Kyllä se vaikuttaa. Jos kuulen hyvää musiikkia bootlegilta, niin saatan ostaa kyseisen bändin albumeita.

Kyllä se vaikuttaa. Jos kuulen hyvää musiikkia bootlegilta, niin saatan ostaa kyseisen bändin albumeita.
 
Niin ja kun kuulet huonoa musaa niin saatat jättää ostamatta.
Nii'i..
 
Mutta väärin se on käydä bootleg levyjen treidaajien kimppuun.

Kyllä mua ihemtyttää tommonen touhu.
 
Mulla on ihan selvä mielipide tästä asiasta: Bootlegien tekeminen myyntimielessä = VÄÄRIN; Bootlegien tekeminen ilman myyntiä mielessä = SALLITTAVAA.
 
Otetaaan vaikka esimerkiksi Apulanta. Kyseessä on yhtye jolta oon ostanu joka ikisen levyn mitä oon löytänyt myytävän, eli lähes kaikki. Tämän lisäksi oon netistä haalinu itselleni n. 100kpl erilaisia live-versioita kyseiseltä yhtyeeltä, enkä ole kyllä yhdestäkään mitään maksanut. Kuka tässä hävisi? Olen edelleen Apulannan fani, ostan edelleen kaikki heidän levynsä, ja en vienyt heiltä penniäkään.

Ainakin metallica hyväksyy bootlegit.
 

*live and unreleased*, so there are no bullsh!t issues to deal with. The band has always supported fans recording and trading live concerts:

"We have always and will always continue to condone allowing people to record our concerts and to freely trade live concerts." - Lars Ulrich, May 2000 Yahoo! chat.

Niin ja kun kuulet huonoa musaa niin saatat jättää ostamatta.
Nii'i..
 
Niin no, tällä perusteella radiotkin pitäisi pistää pannaan. Kuulen sieltä huonoa musiikkia, enkä mene ostamaan levyjä.

Oon edelleen samaa mieltä kun aiemminkin, eli kyllä niitä bootleggejä pitäs saada vaihdella. Tosin mua ei kauheesti kiinnosta surkeet bootlegit.
 
Mutta tähän Metallica juttuun:
 
Ainakin metallica hyväksyy bootlegit.
 
*live and unreleased*, so there are no bullsh!t issues to deal with. The band has always supported fans recording and trading live concerts:
 
"We have always and will always continue to condone allowing people to record our concerts and to freely trade live concerts." - Lars Ulrich, May 2000 Yahoo! chat.
 
No mitä muutakaan se Lars vois sanoo kun ite on pyörittäny Motörhead fan clubia ja omistanu varmaan bootlegin jokaisesta Motörhead keikasta.