Yleistä keskustelua musiikista ›

Näistä Rajasaarelle majoittuneista romanialaisista romanimuusikoista ja viranomaisten toimenpiteistä heidän häätämisekseen on ollut paljon juttua medioissa ja keskustelupalstoilla viime aikoina. Vähän on kuitenkin ollut asiallisia arviointeja heidän musiikistaan.

 
Okei, täältä pesee.
 
Kun kävin paikan päällä kuuntelemassa, kuulosti siltä, että he eivät kovin usein harjoittele ryhmäsoittoaan tai ota sitä kovin vakavasti. Soitto oli "vähän sinne päin", ja setissä toistettiin n. viittä biisiä Katjushasta johonkin cocek -tyyppiseen Balkan -biisiin. Hauskaa oli, mutta musiikki oli kieltämättä aikamoista renkutusta.
 
Sitä suuremmalla syyllä olin lentää ns. perseelleni, kun sama mies, joka päivisin soittaa Celine Dion -covereita maailman juustoisimmalla synalla jossain Hakaniemen kupeessa (ellen kovin paljon erehdy), otti yleisön poistuttua kitaran esiin ja paljasti todellisen luonteensa: maailmanluokan laulaja ja taitava jazz -kitaristi. Sydämeni oli särkyä niin liikutuksesta kuin ajatuksesta siitä, että niin harva tulee koskaan kuulemaan tätä ihmistä.
 
Mies oli muuten ainakin toissapäivänä edelleen täällä, joten helpotuksekseni voin olettaa, ettei hän ollut mukana tuossa inhottavassa "välikohtauksessa."

Noin yleisesti mä en ole nähnyt tätä keskustelua kovinkaan rakentavana. Ehkä suurin ongelma on se, että mä en näe näissä "kriittisissä" kommenteissä kovinkaan usein mitään varteenotettavia ratkaisukeinoja. Tähän vaikuttavat tietysti lähtökohtani myöskin, esimerkiksi se, että uskon, että lainsäädännön pitää perustua ihmisten tasa-arvoon ja syrjimättömyyden periaatteeseen. Olen kuitenkin aika perinteinen arvoiltani: liberalismi, demokratia, yhtäläisyys oikeuden edessä jne. En näe totalitaristisen valtion viehätystä.

Avaan vielä vähän lisää: en voi siis millään nähdä esimerkiksi spesifisti "rotuun" tai kansallisuuteen perustuvaa lainsäädäntöä rakentavana ratkaisuna. Ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi jää yksinkertaisesti se, että jos rikoksia tehdään tai niitä pyritään estämään on apuna oltava perinteinen kaikille yhtäläinen lainsäädäntö ja poliisivoimien käyttö. Myöskin esimerkiksi tietyissä yhteiskunnallisissa ilmiöissä sosiaalipoliittisia keinoja vai ja pitää pyrkiä käyttämään hyväksi.

Kuitenkin usein jos keskustelun "monikulttuurikriittisen" kirjoittajan kanssa ja korostan yhtäläisyyttä lain edessä, niin asia väännetään jotenkin siihen, että hyväksyn rikollisuuden tai rikoksia. Tämä on mielestäni hitusen ällöttävää. En tietenkään hyväksy, ja aika vähissä ovat ne ihmiset jotka hyväksyisivät. Tämä on kuitenkin se perusretoriikka mikä toistuu erilaisissa piireissä. Rikollisiin puuttukoon viranomaiset (eikä. isän maan puollustajat tai muutkaan vigilantet), kuten tavallisesti.

Tämä romanian romaneiden kysymys on siitä erityisen mielenkiintoinen, että liikkumisensa puolesta toimitaan täysi lain puitteissa. Ja tässäkin pysyn kannassani siitä, että johonkin etniseen ryhmään kohdistettu spesifi liikkumisenrajoitus ei ole oikeudenmukainen, eikä realistisesti oikeusvaltion periaattein toteutettavissa.
 
Word.
 
Jos kerjäläisongelmaan halutaan löytää nopea ratkaisu kannattaa tsekata ensisijaisesti rahankeräyslaki ja ulkomaalaislain entistä tiukempi toteuttaminen. Mun käsitykseni mukaan sieltä löytyisi kyllä tarvittaessa ihan hyvät avaimet.

Tämä kerjäläisasia kaikkine lieveilmiöineen on kyllä melko hankala aihe. Toisaalta on suunnattoman suuri houkutus niputtaa tämä porukka yhteen kimppuun, mutta käytännön pitää silti olla toinen. Ilmiö on kuitenkin todellinen ja dokumentoitu. Henkilökohtaisesti kallistun sille kannalle, että "nämä tyypit" tulisi pääsääntöisesti saada pois Suomen kaduilta. Näistä rajasaaren muusikoista en osaa sanoa mitään.
 
Ei mun takapihallani -periaatteen jälkeen kannattaa katseet kuitenkin suunnata välittömästi EU:n kautta tehtävään työhön Romanian ja muiden valtioiden sekä vähemmistöjen avustamisessa. Koulutukseen panostaminen lienee lopulta ainoa keino, jolla pystytään esimerkiksi nyt Romanian Romaneiden äärimmäisen vaikeaa asemaa helpottamaan.

Ei mun takapihallani -periaatteen jälkeen kannattaa katseet kuitenkin suunnata välittömästi EU:n kautta tehtävään työhön Romanian ja muiden valtioiden sekä vähemmistöjen avustamisessa. Koulutukseen panostaminen lienee lopulta ainoa keino, jolla pystytään esimerkiksi nyt Romanian Romaneiden äärimmäisen vaikeaa asemaa helpottamaan.
 
Ei se ole pelkästään romaniassa se ongelma.
Balkanin alueella ja itäeuroopassa se on selkeästi pahimmilllaan, oisko niin että bulgaria, unkari ja romania on ne selkeästi räikeintä haistakaa vittu- meininkiä harjoittavat maat mutta myös keski- ja eteläeuroopassa paskaa sataa ovista ja ikkunoista.
 
antiziganismiksikin tuota kutsutaan. Koska kyseessä on ihmisoikeusjärjestöt en purematta niele niiden tutkimuksia mutta väittävät että esim. tsekeissä niitä tosiaan vielä pakkosteriloidaan lääkärien toimesta. Ja olihan joku tutkimus tehtykin missä kävi ilmi että tsekeistä 90% asuu mieluummin narkkarin tai murhaajan naapurissa kuin romaniperheen.
 
Jos näin jyrkkiä ovat asenteet en oikeasti tiedä tai usko että auttaako kouluttaminen mitään ja jos auttaisikin niin erittäin pitkällä tähtäimellä. Esimerkiksi suomessa vastaavanlaista etnopositivismia ollaan vedetty siihen mittakaavaan saakka juurikin koulutuksen kautta että "pahimmilla" maahanmuuttaja-alueilla opetusta järjestetään ei pelkästään suomeksi mutta myös arabiaksi ja somaliaksi... Siitä huolimatta arabitaustaiset ja etenkin somalit ovat selkeästi kakkosluokan kansalaisia kirkkaasti.
 
Mä uskon että aikana jona kansallisvaltion merkitys sen kansalaisille itselleen tuntuu olevan vahvassa kasvussa "erilaisuus" nähdään uhkana. Mä en tällä tavalla halua kertoa omista asenteistani... ne menevät enemmän siihen vanhaan kunnon NIMBY/passiivinen etnopositivismi- kastiin. Mitä tämä siis käytännössä tarkoittaa on se että pahimmat ongelmat haluan pitää vähintään viiden kaupunginosan päässä itsestäni ja muuten koko porukalla ei ole erikseen väliä joskin vituttaa somalinaisten tapa pitää huivia kuulassaan... huivi on sharian asetusten mukainen ja suomessa shariaa ei ole vielä lainsäädännössä huomioitu. Joten fuck that, sanon minä. Kuuntele isoaveljeä, älä aviomiestäsi typerä kotka.
 
Viittaan ennemminkin siihen miltä mielestäni näyttää isossa mittakaavassa asioiden menevän.
 
Jos mun teesi on yhtään paikkansa pitävä, veikkaan että paras lääke maahanmuuttokitkuiluun ja antiminkälien kitkemiseen olisi se että lähdettäisiin vähemmistöjen osalta tulemaan enemmän vastaan... ei kompromisseja vaan se että kulkevat all the way. Joku voisi sanoa toki että mitäs sille kulttuuri-identiteetille tapahtuu sen jälkeen jos sitä ei pääse harjoittamaan mutta en näe yhteyttä asian kanssa tässä: jos minä muuta australiaan, iraniin tai thaimaahan ei mun suomalaisuuteni kärsi asiassa tippaakaan. Iranista tosin pyrkisin päihdelakien takia pakenemaan ASAP.
 
Tietenkin lienee syytä muistaa sekin asia että toisin kuin minä, kaikki eivät pääse kirjastoihin ja nettiin lukemaan muun maailman meiningistä vapaasti. Ja kai se vaikuttaa siihen kulttuuri-integraation sitten.
 
Mutta henkilökohtaisesti uskon että enemmän duunia pitäisi tehdä maahanmuuttajien tjsp kanssa kuin valtaväestöjen. Ja kiristää seuraavaksi kolmeksikymmeneksi vuodeksi niitä hemmetin seuloja: ei pakolaisia, ei kouluttamatonta väkeä. (joskin afrikassa koulutetun väen aiheuttama aivovuoto takaa helvetin maan päälle parissa kymmenessä vuodessa enkä meinaa mitään pikkuongelmia mitä sielä nyt on. tällä tahdilla monen sahel- maan infrat tulevat suurelta osin juuri braindrainin takia menemään niin pahaan jamaan että vain 25% väestöstä pystytään ruokkimaan. Mihinkähän luulette että ne muut haluavat mennä?)
 
Kun valtaväestö pääsee rauhassa tutustumaan "muukalaisiin" jotka ovat niin paljon samalla kortilla heidän kanssaan kuin vain mahdollista, uskonto ja ihonväri saavat kokonaan toisenlaisen merkityksen. Sitä voitaisiin kutsua arvonlisäksi uhkakuvan sijaan.
 
Joka porukkaan mahtuu runkkareita... mutta niinkuin teksasissa ja pohjanmaalla niin myös jossain turkin kurdialueilla ja iranin savanneilla asuvat jätkät eivät ole nyrkkisääntöisesti lajityyppiensä parhaita edustajia. Mulla ei ole mitään sitä vastaan että otetaan "etnoja" tänne -ja tarkoitan eurooppaa- mutta pitääkö ehdoin tahdoin hoitaa se pahin mahdollinen pohjasakka?
 
Toistan taas kerran: peilaan tässä useampaa eurooppalaista blogia ja lehteä seuranneena että perustan ylläolevan kirjoituksen sille fiilikselle minkä olen saanut näitä lukiessani.
Mitä enemmän -ilmeisesti- kouluttamatatonta maahanmuuttajaväkeä saapuu, sitä tiukemmaksi muuttuvat asenteet ja se johtaa pahimmillaan siihen mitä se on hollannissa, ranskassa, ruotsissa, tanskassa ja ilmeisesti jossain mittakaavassa briteissäkin. Brittietnoista iso osa on vain intialaisia jotka pärjäävät liki kaikissa osa-alueissa PAREMMIN kuin valtaväestö.
 
Ja kertaan että mulle asia on yhdentekevää niinkauan kuin yksikään yhteiskunta ei tee kompromisseja tai osallistu integraatioon itseensä mitenkään. Se ei ole mielestäni maan tehtävä muttaa lainsäädäntöään, opetustaan ja herra ties mitä jotta tulijat voitaisiin majoittaa mukavammin vaan nimenomaan tulijoiden tehtävä tajuta että nyt on vähän korttipakka muuttunut.
 
Oli kyseessä senegalilaiset, romanit tai teksasin punaniskat.
 
Fiksu ja mukava tyyppi on fiksu ja mukava tyyppi vaikka voissa paistaisi. Siinä ei ihonväri tai uskonto paina hevon helvetin vittuakaan. Ja löytyy sitä romania ja musulmaania munkin lähipiiristä. Mennään sillä.

Mitä enemmän -ilmeisesti- kouluttamatatonta maahanmuuttajaväkeä saapuu, sitä tiukemmaksi muuttuvat asenteet ja se johtaa pahimmillaan siihen mitä se on hollannissa, ranskassa, ruotsissa, tanskassa ja ilmeisesti jossain mittakaavassa briteissäkin. Brittietnoista iso osa on vain intialaisia jotka pärjäävät liki kaikissa osa-alueissa PAREMMIN kuin valtaväestö.
 
Se on korkeintaan se ensimmäinen sukupolvi millä asiat näin. Maahanmuuttajien lapsethan on täysin samaan ainesta kuin me ja meidän lapset. Koulutus ja valtaväestön asenteet on avainasemassa.

Se on korkeintaan se ensimmäinen sukupolvi millä asiat näin. Maahanmuuttajien lapsethan on täysin samaan ainesta kuin me ja meidän lapset. Koulutus ja valtaväestön asenteet on avainasemassa.
 
Nnnniiin. Mikä tarkoittaa että päin helvettiä on sekin koulutus mennyt.
Meinaan, valtaväestö tykkää päivä päivältä vähemmän maahanmuuttajista ja maahanmuuttajat vaativat koko ajan enemmän bonaria itselleen.
 
Tämä huivijuttu on yksi esimerkki: en oikeasti tiedä miten siihen pitäisi suhtautua juridisesti.
Huivin tarkoitus on suojata naista himolta sharian sanelemin keinoin. Kuitenkin länsimaissa paljasta pintaa on nähty niin paljon ettei jotkut hiukset enää paljoa sytytä. Silti muslimiyhteisöt hieman riippuen, usein vaativat naistensa pitävän lakijärjestelmän joka on täysin yhteensopimaton eurooppalaisen oikeuskäsityksen kanssa, mukaista pukeutumista.
 
Antaa pitää vaan, ei se ole multa pois, mutta mutta... mutta.

Se on korkeintaan se ensimmäinen sukupolvi millä asiat näin. Maahanmuuttajien lapsethan on täysin samaan ainesta kuin me ja meidän lapset. Koulutus ja valtaväestön asenteet on avainasemassa.
 
Eikös sitä just tutkittu, että maahanmuuttajien lapset nimenomaan on niitä juurettomia ja ongelmaisia, ei niinkään itse maahanmuuttajat. Ja näinhän tuo suppealla otannalla näyttää empiirisestikin toteamalla olevan.

Eikös sitä just tutkittu, että maahanmuuttajien lapset nimenomaan on niitä juurettomia ja ongelmaisia, ei niinkään itse maahanmuuttajat. Ja näinhän tuo suppealla otannalla näyttää empiirisestikin toteamalla olevan.
 
Muista lennu kanssa se että kulttuurien yhteentörmäyksestä eniten kotoperäisiä kritisoivat ovat niitä jotka asuvat kaukana sieltä missä noita on. On pikkaisen eri asia asua kaupunginosa kuudessa ja kertoa ettei varissuolla ole mitään ongelmaa tai vaikkapa täällä töölössä nostaa hartoitaan että jakomäki, mikä jakomäki?
 
Mutta, niin se menee. Siellä missä ongelmia ei ole -lähinnä koska ei ole muita kulttuureja- sieltä kovimpaan huudellaan että vitun natzit rascistt genocide vittu syökää kanaa.
 
näinseon.

Tämä huivijuttu on yksi esimerkki: en oikeasti tiedä miten siihen pitäisi suhtautua juridisesti.
Huivin tarkoitus on suojata naista himolta sharian sanelemin keinoin. Kuitenkin länsimaissa paljasta pintaa on nähty niin paljon ettei jotkut hiukset enää paljoa sytytä. Silti muslimiyhteisöt hieman riippuen, usein vaativat naistensa pitävän lakijärjestelmän joka on täysin yhteensopimaton eurooppalaisen oikeuskäsityksen kanssa, mukaista pukeutumista.
 
Tätä pitää kysyä niiltä naisilta, en mä usko että se on niin yhteensopimatonta tänne mitä vois kuvitella. Onhan täälläkin kaikenlaisia uskonnollisia lahkoja ja tapoja.
 
Eikös sitä just tutkittu, että maahanmuuttajien lapset nimenomaan on niitä juurettomia ja ongelmaisia, ei niinkään itse maahanmuuttajat. Ja näinhän tuo suppealla otannalla näyttää empiirisestikin toteamalla olevan.
 
Tässäkin mielessä siis samanlaisia kuin me ja kaikki ihmiset ovat, tai siis oltaisiin ko. tilanteessa. Mikä vaan lisää valtaväestön asenteiden tärkeyttä

Tätä pitää kysyä niiltä naisilta, en mä usko että se on niin yhteensopimatonta tänne mitä vois kuvitella. Onhan täälläkin kaikenlaisia uskonnollisia lahkoja ja tapoja.
 
Siinähän se vitsi on että laki, säädös, asenne tai toimintamalli tai mikä ikinä on loukkaava vasta sitten kun kohde sellaiseksi sen kokee: aniharva jos yksikään noista mimmeistä näkee asiaa eksplisiittesesti pahana asiana. Toi on juuri sen koko kupletin epämääräisyyden takia hyvä esimerkki ottaa tapetille. Itse kallistun enemmän tai vähemmän sille kannalle että jättäkää ne huivit sussaatana kotiin... ei täällä niitä tarvita. Mutta jos se ei niitä häiritse niin ei kai tässä ongelmaa sitten ole. Ystävättärelleni suomeen tullessaan faija sanoi sille että täällä sitä huivia ei tartte sit pitää kun ei ole sellaista lakia, mimmi katsoi itse että isi mä haluan. Ei siinä, vituttaa vaan kun ei pääse näkemään millaisen kampauksen se on laittanut.
 
Tässäkin mielessä siis samanlaisia kuin me ja kaikki ihmiset ovat, tai siis oltaisiin ko. tilanteessa. Mikä vaan lisää valtaväestön asenteiden tärkeyttä
 
...miten tää nyt valtaväestöön liittyy jos vanhemmat on kasvattaneet pentunsa päin helvettiä? E: Tai siis... en mä oikeasti jos sinne thaimaahan muuttaisin (käytän sitä jatkuvana esimerkkinä koska tunnen sen maan kulttuurin paremmin kuin mitään muuta reippaasti suomesta poikkeavaa) pentuani kasvattaisi leimallisesti SUOMALAISEKSI.
vaan nimenomaan kunnioittamaan paikallisia tapoja ja uskomuksia sekä vakaumuksia.
Tietenkin, asiaan vaikuttaa se että sielä voi antiestablismenttimeiningistä heilahtaa häijykin häkki.

...miten tää nyt valtaväestöön liittyy jos vanhemmat on kasvattaneet pentunsa päin helvettiä? E: Tai siis... en mä oikeasti jos sinne thaimaahan muuttaisin (käytän sitä jatkuvana esimerkkinä koska tunnen sen maan kulttuurin paremmin kuin mitään muuta reippaasti suomesta poikkeavaa) pentuani kasvattaisi leimallisesti SUOMALAISEKSI.
vaan nimenomaan kunnioittamaan paikallisia tapoja ja uskomuksia sekä vakaumuksia.
Tietenkin, asiaan vaikuttaa se että sielä voi antiestablismenttimeiningistä heilahtaa häijykin häkki.
 
Et suomalaiseksi mutta varmasti opettaisit saunomaan ja juomaan viinaa.

Kyllä mä oikeesti uskon, että ongelma on siinäkin kun pikku-Mahmut menee kouluun, niin naapurin natsi-Petteri uittaa joka päivä sen naamaa pöntössä vaan ihan huvikseen. Alkaa se varmaan pikkuhiljaa sieppaamaan kaikkia, kun vanhempana sitten teini-Mahmut saa hippipillua säälistä, kun taas natsi-Petteri kaheksantoistavuotiaana edelleen vetelee kavereita kalsareista välitunnilla, ysiluokalla.

Et suomalaiseksi mutta varmasti opettaisit saunomaan ja juomaan viinaa.
 
Tuskin saunomaan: joutuisi menemään joihinkin aniharvoihin suomalaisomistuksessa oleviin hotelleihin ja se ei ole senkään maan mittakaavassa enää halpaa lystiä.
Mietin kyllä tuota juttua viimeyönä. Ja nehän on yhtä kovia ottamaan punssia kuin mekin eli se siitä ongelmasta.
 
Ehkäpä havainnollistaa tässä esimerkissä paremmin sitä että jos thaikuissa kasvattaisi pentunsa homovihamieliseksi kuningashuonetta vastustavaksi kadullekusijaksi.
Kaikki sellaisia asioita mitä ne eivät voi sietää. Kuvaavaa on se että niiden kielessä ei ole varsinaisesti sanaa homoseksuaalille ja kuningas on sieläpäin maata käytännössä jumala.
 
Taijjotain. En sano että ainakaan suomessa maahanmuuttajakulttuurit lähtökohtaisesti tai edes yleensä vastaavia analogioita toteuttaisivat omien yhteisöjen sisäisten asioiden ulkopuolella (naisten ympärileikkaukset, immenkalvon korjausleikkaukset, pakkoavioliitot, naintimatkat alaikäisille tytöille kotimaahan sekä naisten kotiarestit) mutta on noissakin jo jotain sellaista että musta on aika paksua alkaa vaatimaan ymmärrystä ja hyväksyntää valtaväestöltä. Kieltämättä nämä ovat leimallisesti muslimikulttuurin ja sekulaarin kapitalismin yhteentörmäysaiheita, mustalaisporukoilla nyt vaan on nämä varkaan, huijarin ja rikollisen maineet. Ja näemmä nyt sitten vielä yllätysseksittäjän mainetta hieman verran.
 
Mä luulen että kun puhtaasti romaneista puhutaan niin suomalainen kulttuuri laittaa jarrut vastaan lähinnä sen takia että ihan varsinaisesti protestanttilaiseksi ei voi niiden työmoraalia kutsua. Eikä voi italialaistakaan. Tai intialaista. Ja voin sanoa että kaksi viimeksimainittua saivat mut raivonpartaalle pari vuotta takaperin.
 
Mutta siis puhun tässä uskomuksieni kautta. Mitään konkreettista romaniantipatiatietoa mulla ei ole.

Minua kiinnostaisi tietää miksi Aasian maista tulleista maahanmuuttajista ei ole muodostunut mitään ongelmaa? En osoittele enkä esitä että jokin etninen ryhmä olisi parempi kuin toinen.. mutta ihan oikeasti kiinnostaa. Milloin on viimeksi nähnyt uutisen jossa suomenkiinalainen on raiskannut, murhannut tai pahoinpidellyt? Tai milloin nähnyt suomenthaimalaalaisen näpistämässä kaupasta tai jonottavan joukolla joka aamu sossun luukulla?
 
Milloin on mediassa aasialainen maahanmuuttaja marissut ei saa työtä, syrjitään, on paha olla ja, että Suomi on paha maa jossa vihataan ulkomaalaisia? Onhan siinä nyt joku syy oltava? Kyllä siellä ollaan tultu ihan yhtälailla sorron, nälän, köyhyyden jne. tieltä kuin muutkin maahanmuuttajat, miksi sitten tästä ryhmästä ei ole mitään ongelmia?
(Ulkomaan kansalaiset Suomessa v.2007 , eivät sisältäne jo kansalaisuuden saaneita :
Kiina: 3 886, Thaimaa: 3 465, Vietnam 2010)

Minua kiinnostaisi tietää miksi Aasian maista tulleista maahanmuuttajista ei ole muodostunut mitään ongelmaa?
 
Aasialainen kulttuuri vs. afrikkalainen kulttuuri, täydelliset vastakohdat toisilleen monissa asioissa, esim. työn arvostuksen ja ahkeruuden suhteen. Siitä on helppo tehdä johtopäätös aasialaisten sopeutumiseen Suomessa.

Tai milloin nähnyt suomenthaimalaalaisen näpistämässä kaupasta tai jonottavan joukolla joka aamu sossun luukulla?

 
Itse asiassa vietnamilaiset on aika kovia varastelemaan.

Itse asiassa vietnamilaiset on aika kovia varastelemaan.
 
Ja kaikki muutkin syrjäytyneet ryhmät. Olennaista on tietysti laajemmassa mittakaavassa, miksi asialle ei tehdä mitään. Sosiaalisilla ongelmilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä etnisen taustan kanssa.
 
Jotenkin tuntuu, että maahanmuuttajilla ja muilla etnisillä vähemmistöillä raja ns. kunnon ihmisten ja rötöstelijoiden välillä on täysin mustavalkoinen. Joko ollaan haluttu sopeutua ja yritetty vaikeuksien kautta päästä kiinni opiskeluun ja sitä kautta työhön tai sitten on valittu tie, jossa ei tehdä yhtään mitään muuta paitsi puhdasta paskaa näpistellen, päihteitä käyttäen ja kartsalla muita rikoksia kehitellen.
 
Ts. työelämästä ja yhteiskunnan kelkasta syrjäytyminen aiheuttaa maahanmuuttajille lähes automaationa ongelmia, mitä se taas natiiveille ei tee.
 
Musta on helvetin surullista, että päihde-, mielenterveys-, nuoriso- ja maahanmuuttajien integraatiotyötä on laiminlyöty jo iät ja ajat. Ymmärrän toki, että edellä mainitut ovat helvetin kalliita järjestää ja se olisi aina pois jostain muusta valtion tarjoamasta palvelusta, mutta noista nyt toisaalta aiheutuu kanssa helvetin moista laskua ja päänsärkyä kirjaimellisestikin joka minuutti pelkästään Stadissa.
 
Edit. Mulle tulee muuten aina hyvä mieli, kun huomaan lapsi- tai nuorisoporukoita joissa sulassa sovussa, toistensa etnistä taustaa mitenkään noteeraamatta huseeraa kaikenväristä vipeltäjää.

Okei, täältä pesee.
 
Kun kävin paikan päällä kuuntelemassa, kuulosti siltä, että he eivät kovin usein harjoittele ryhmäsoittoaan tai ota sitä kovin vakavasti. Soitto oli "vähän sinne päin", ja setissä toistettiin n. viittä biisiä Katjushasta johonkin cocek -tyyppiseen Balkan -biisiin. Hauskaa oli, mutta musiikki oli kieltämättä aikamoista renkutusta.
 
Sitä suuremmalla syyllä olin lentää ns. perseelleni, kun sama mies, joka päivisin soittaa Celine Dion -covereita maailman juustoisimmalla synalla jossain Hakaniemen kupeessa (ellen kovin paljon erehdy), otti yleisön poistuttua kitaran esiin ja paljasti todellisen luonteensa: maailmanluokan laulaja ja taitava jazz -kitaristi. Sydämeni oli särkyä niin liikutuksesta kuin ajatuksesta siitä, että niin harva tulee koskaan kuulemaan tätä ihmistä.
 
Mies oli muuten ainakin toissapäivänä edelleen täällä, joten helpotuksekseni voin olettaa, ettei hän ollut mukana tuossa inhottavassa "välikohtauksessa."
 
Kiitos Sinulle, että palasit alkuperäiseen aiheeseen kertomalla omakohtaisen audiovisuaalisen kokemuksen!

Mulle tulee muuten aina hyvä mieli, kun huomaan lapsi- tai nuorisoporukoita joissa sulassa sovussa, toistensa etnistä taustaa mitenkään noteeraamatta huseeraa kaikenväristä vipeltäjää.
 
Joo, ja tätä näkee nykyisin aika paljon, varsinkin täällä Helsingissä, which is nice. Hyvään suuntaan siis ollaan menossa tällä saralla.

Kiitos Sinulle, että palasit alkuperäiseen aiheeseen kertomalla omakohtaisen audiovisuaalisen kokemuksen!
 
Olkaa hyvä! Huvittavaa on se, että kirjoitin vastaavanlaisen viestin heti saavuttuani tapahtumasta, mutta ketään ei tuntunut kiinnostavan positiivinen kokemukseni, ehkäpä siksi, koska se ei antanut lisäpontta "etnokriittiselle" räyhäämiselle...