Musiikkibisnes ›

Mohla:
 
Täh?
 
Tuohan nimenomaan tukee kaikkea sitä, mitä olen tässä ketjussa tiedostonjakamisesta sanonut.
 
Enhän mä nyt sitä suoraan sulle kohdistanutkaan, vai kohdistinko?

Viestisi vähän implikoi sitä kuin olisit.

Viestisi vähän implikoi sitä kuin olisit.
 
Viittasin yleisesti tietyntyyppiseen porukkaan ihan täällä m.netissäkin. Ehkä sinäkin sitten kuulut siihen (?)
 
Tosin, mä sain sen käsityksen ettet enää aio tähän ketjuun kirjoittaa, joten en tosiaan suoraan sinuun sitä kohdistanut.

En ihan tunne tuota kauppakeskus-juttua, mutta oletan että siinä on kyse siitä klassisesta rinnastuksesta jossa fyysisen työn tekijä, vaikka sitten kirvesmies, vaatisi lisäpalkkaa vielä jälkikäteen sen mukaan miten työn tulos tuottaa (tai on tuottamatta) liikevaihtoa työn alkuperäiselle tilaajalle. Jos kyse on siitä, niin rinnastus on osuva ja aiheellinen - asia jonka nyt on huomannut myös monet luovan työn teettäjät, aivan kuten Kivi tuossa edellä vahvistikin
 
Älä nyt pistä sanoja suuhuni. En vahvistanut, ellei sitten sekavassa mielessäsi tapahtunut jotain outoa assosiaatiota.
 
Kirvesmies on töissä urakkapalkalla. Kirvesmiehelle ei alun alkaen makseta palkkaa sen mukaan, että jos talo tuottaa saa siitä ehkä palkan.
 
...Kuten monet luovan työn palkat maksetaan.
 
rintapek:
ja että ilman tekijänoikeuksiakin voi tienata mm. menemällä oikeisiin töihin.
 
Har har har!
 
Kulttuuri on sellainen asia, ettei sitä voi jättää harrastustoiminnan varaan. Kansa ilman kulttuuria ei ole kansa, vaan kulttuuri määrittelee kansan ja sitä kautta myös koko valtion oikeutuksen. Onko se nyt niin paha jos työstään haluaa palkkaa, että saa keskittyä työhönsä?
 
(...Ja tämän sanottuaan hän poistuu takavasemmalle, tekemään kulttuuria eikä jauhamaan siitä jossain netissä.)
:-D

Kirvesmies on töissä urakkapalkalla. Kirvesmiehelle ei alun alkaen makseta palkkaa sen mukaan, että jos talo tuottaa saa siitä ehkä palkan.
 
Suosittelen lämpimästi ajatustavan muutosta, se ei ole muusta kun omasta asenteesta kiinni. Mitä pidempään yrittää myydä käsin kopioituja kirjoja, sen katkerammalta lopullinen luopuminen tuntuu.
 
Älä nyt pistä sanoja suuhuni. En vahvistanut, ellei sitten sekavassa mielessäsi tapahtunut jotain outoa assosiaatiota.
 
Kyse ei ole assosiaatiosta vaan tarkoituksesta sanoa, että Jukan järjenriemuvoittoon ollaan tyytymättömiä joka puolella. Kuka haluaa yksityisen bisneksen edunvalvonnan yhteiskunnan murheeksi, kuka taas haluaa poistaa valvonnan tarpeen tykkänään. Jälkimmäinen koskee tässä yhteydessä ensisijaisesti Piraattiliitoa, sikäli kun olen oikein käsittänyt, ja asian sitä osaa joka koskeen yksityistä käyttöä. Ensin mainittua ei tarvinne selittää.
 
Mutta ikävä kyllä tilanne on nyt se, että joudun itsekin keskittymään enemmän tuonne harrastuspuolelle, en tosin ymmärrä vaatia siitä häikäilemättömästi palkkaa..., ja pidemmät jutut täytyy jättää myöhemmäksi.

Suosittelen lämpimästi ajatustavan muutosta, se ei ole muusta kun omasta asenteesta kiinni.
 
Samat sanat. Jos en väärin muista lukeneeni/tulkinneeni niin taisin olla asennevammainen. Olenkin. Voin tässä ja nyt ja koska tahansa tulevaisuudessakin vannoa, että väärä hyväksikäyttö ei mielestäni ole hyväksyttävää. Voit toki vääntää asiasta paremmin ymmärtävien kanssa just niinpal ko sinua huvittaa. Periaatteet ovat periaatteita. Ne harvemmin ovat neuvotteluasioita.
 
Mutta ikävä kyllä tilanne on nyt se, että joudun itsekin keskittymään enemmän tuonne harrastuspuolelle, en tosin ymmärrä vaatia siitä häikäilemättömästi palkkaa..., ja pidemmät jutut täytyy jättää myöhemmäksi.
 
Ettei ny jäisi ikävää epäselvää... niin tekijänoikeuksissa/musiikissa/melkeinmissätahansavainvoitkeksiä, niin olen harrastuspuolella. Ja ihan hyvällä mielellä.

joudun itsekin keskittymään enemmän tuonne harrastuspuolelle, en tosin ymmärrä vaatia siitä häikäilemättömästi palkkaa...
 
Vedä käteen.
 
Ei kun oikeesti. Nyt keitti yli.

Nyt keitti yli.
 
Niin kauan kun tekijäportaan järjestöissä istuvat silmäätekevät istuvat tekemättä yhtään mitään mm. P2P ongelman ratkaisemiseksi, on ihan kohtuullista että silloin tällöin keittää vähän yli "molemmin puolin".

Suosittelen lämpimästi ajatustavan muutosta, se ei ole muusta kun omasta asenteesta kiinni. Mitä pidempään yrittää myydä käsin kopioituja kirjoja, sen katkerammalta lopullinen luopuminen tuntuu.
 
Jos mä joskus olen musiikin ammattilainen, mä otan rahani mielelläni urakkapalkkana, jos se on niin suuri, että elän sillä myös sen ajan, kun valmistelen seuraavaa teostani. Tämähän siis esimerkiksi musiikin parissa ja pysyttäessä vielä järkevissä rajoissa voi olla parista kuukaudesta pariin vuoteen. Elokuvissa aika paljon pitempään.
 
Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, että niin suuren summan aikaansaaminen jostakin urakkapalkaksi onnistuisi.
 
Seuraavaksi tulee se "tee keikkaa ja tienaa sillä" kommentti.
 
Monet hieman tuntemattomammat omaa musiikkiaan soittavat yhtyeet eivät käytännössä tienaa keikoistaan. Lipputulot suhteessa tilavuokraan, kamoihin ja tekniikkaan voivat jäädä aika pieniksi.
Keikoilla elävät ne suuret, joille todella maksetaan.
 
Mua on yleisesti mietityttänyt noissa piraattiliiton malleissa se, että ne iskee yleensä juuri uusien ja aloittelevien tuloihin ja mahdollisuuksiin.
Kuuluisat ja tunnetut artistit tulee kyllä toimeen tossa piraattisysteemissäkin.

Tuntuu olevan oikea byrokratian kukkanen tämä teosto.
 
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/ … ksoja+lainvastaisesti/1135237927524
 
Lukijoiltakin tullut aika jäätävää palautetta.

Tuntuu olevan oikea byrokratian kukkanen tämä teosto.
 
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/ … ksoja+lainvastaisesti/1135237927524
 
Lukijoiltakin tullut aika jäätävää palautetta.
 
Aika tyhjentävä on tuo aiheeseen tullut kommentti: "Pitääkö siitä ravintoloiden hölmöstä hilipatipippan-hölökynkölökyn -renkutuksesta jotain maksaakin? - -"

Huomasinpa tässä käsitteellisen eron Teoston ja (muun) kaupankäynnin välillä. Kaupassa asiakkaat maksavat siitä mitä saavat ja tavarantoimittajat saavat sitten näistä rahoista omansa. Teoston kohdalla asiakkaat ovat niitä joiden oikeuksia edustetaan ja joille rahaa tilitetään.
 
Ulkopuolisena tuntuisi, että maksava osapuoli pitäisi kokea asiakkaana ja toimia sen mukaan. Pyrkiä hankkimaan mahdollisimman paljon maksavia asiakkaita ja siihen että nämä käyttävät maksullista tuotantoa mahdollisimman paljon. Ehkä näin onkin, en voi sanoa tietäväni.

Vaikka Teoston jäsensopimuksen allekirjoittaneita virallisesti asiakkaiksi kutsutaan, niin kyllä mä näkisin Teoston silti ennemminkin jonkinlaisena välittäjänä. On helpompaa sekä artistille sekä Teoston asiakkaille (siis niille, jotka Teostolle ja sitä kautta artistille maksavat), että oikeuksia hallitsee yksi instanssi.

Tuntuu olevan oikea byrokratian kukkanen tämä teosto.
 
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/ … ksoja+lainvastaisesti/1135237927524
 
Lukijoiltakin tullut aika jäätävää palautetta.
 
Ootteko muuten huomanneet, että Hesari ei ole ollenkaan neutraali tässä tekijänoikeuskysymyksessä? Koko konsernilla on niin vahvasti oma lehmä ojassa, että varsinkin konsernin talouslehdissä, joiden lukijakunnalta ei oleteta löytyvän parempaa tietoa tekijänoikeuskysymyksen todellisista ongelmista, voidaan surutta suoltaa ihan oikeata dis-informaatiota. Sellaista kuin sodissa
:-D
 
Valtakunnan luetuimpana mediana HS itse toki tuntee vastuunsa, ja tyytyy a) antamaan mahdollisimman paljon tilaa tekijänoikeuden vastustajille, ja b) esittämään tekijät ja heidän etujärjestönsä mahdollisimman epäedullisessa ja koomisessa valossa.
 
Tämä ei ole mikään uusi havainto, vaan oivallus joka iski mulle sellaiset nelisen vuotta sitten, minkä jälkeen olen usein saanut huomata miten lukijaa huomaamatta viedään kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa.

Vedä käteen.
 
Ei kun oikeesti. Nyt keitti yli.
 
Toivottavasti tästä tuli jäähyä.

Valtakunnan luetuimpana mediana HS itse toki tuntee vastuunsa, ja tyytyy a) antamaan mahdollisimman paljon tilaa tekijänoikeuden vastustajille, ja b) esittämään tekijät ja heidän etujärjestönsä mahdollisimman epäedullisessa ja koomisessa valossa.
 
Tämä ei ole mikään uusi havainto, vaan oivallus joka iski mulle sellaiset nelisen vuotta sitten, minkä jälkeen olen usein saanut huomata miten lukijaa huomaamatta viedään kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa.
 
Ei ole uusi havainto, ei. Ihan samaa harrastivat erittäin näkyvästi ennen EU- kansanäänestystä. Ihan loppuvaiheessa toki laittoivat etusivulle itse itsensä maksamat mainokset, mut pari vuotta ennen sitä oli just tota a - b meininkiä.
 
Kumma juttu. Tekijänoikeuksista jos ny yleensä puhutaan, niin löytyy näköjään pieni lauma niitä, jotka on sitä mieltä, että tekijät ei tartte mitään oikeuksia. Isompi lauma on sit kai niitä, jotka tuumii, että tekijänoikeudet on O.K. , mut warettamalla saa niin pal kaikkea kivaa. Sit on niitä, jotka tuumii, että TO- järjestöt on monopoleja, jotka kerää rahoja miten huvittaa ja jakaa niitä vääriin kohteisiin.
 
Olihan tossa (just hesarissa) juttu, kuinka nämä Teoston maksunkorotukset meni oikeudessa nurin. Olettaisin, että löytyy niitä, joiden mielestä tuo osoittaa, että TO- järjestöt on ahneita monopoleja. Minust toi osoittaa sen, että oikeusjärjestelmä pitää huolen siitä, että TO- järjestöt ei päätä laista, eikä sen soveltamisesta, eivätkä tee niinko huvittaa. Monopoleiksi niitä on tälläkin palstalla haukuttu, vaan mikä monopoli se semmoinen on, joka ei taksojaan pysty vapaasti korottamaan?

No ei kai meillä tässä hätiä ole kun EU:ssa puserretaan parasta aikaan kasaan tekijänoikeuden kasvattamista 50 vuodesta 95 vuoteen.

Jos matti on tyhmä, matti ei siitä viisastu, jos mattia aletaan sanoa fiksuksi.
 
Vaikka waretusta harrastetaankin paljon, ei se tee siitä yhtään sen laillisempaa. Jos joku on älynnyt piraattipuolueen idean laillistaa waretus, vois selittää..?
Ihmettelen vaan logikkaa, että jos rikollisuutta ei voida valvoa, tehdään siitä laillista.
 
Vähän vaan semmonen olo, että ei nähdä metsää puilta.
 
Muusikonretkut ollaan muutenkin niin alipalkattua väkeä ja rahaa saa olla repimässä ties mistä, ni ois se nyt perseestä, et kaikki oikeudetkin vietäis.
 
Jos ja kun teen piisin, mä soitan sen itte kenelle lystään ja jos sen äänitän, jaan äänitettä niille joille tahdon. Mummielestä mulla on siihen oikeus. Ihmeellistä on myös, että kun koitetaan edistää yksityisyyttä ja yksilöllisyydensuojaa, unohdetaan muusikoiden yksilöllisyydensuoja. Emmä ainakaan haluu, et mun laulua (minun henk.koht lauluääntä siis) soitetaan ympäri maailmaa ilman, että mä saan siitä mitään.
Valokuvataan piraattipuolueen edustajien elimet (salaa tietysti) ja laitetaan sit joskus laillisesti jakoon. Ne on kulttuuria ja taidetta! Ei se kenenkään yksilöllisyydensuojaa riko, eihän??

No ei kai meillä tässä hätiä ole kun EU:ssa puserretaan parasta aikaan kasaan tekijänoikeuden kasvattamista 50 vuodesta 95 vuoteen.
 
Tuo on kyllä oikeasti hyvä juttu.