Aihe: Kovalevyn alustaminen 1 | |
|---|---|
 samulirask18.06.2008 19:36:41 | |
Kertokaas nyt paremmat tietäjät, että kun tuossa juuri alustan juuri hankkimaani firewire-kovalevyä, niin mitä siinä pitää ottaa huomioon? Asema oli valmiiksi FAT32-systeemiin alustettu, mutta olen alustamassa sitä XP:n työkalulla NTFS:ksi. Jos toimin jotenkin väärin, niin kertokaa ihmeessä ennenkuin alan siirtää sinne tiedostoja! | |
 Tinppa18.06.2008 21:08:49 | |
NTFS-tiedostojärjestelmä lienee parahin ratkaisu mikäli aiot käyttää kiintolevyä pelkästään windows-koneen seurana. Mutta jossain tapauksessa huomionarvoista on se että mikäli ikinä on aikomus kytkeä kiintolevy Maciin, ei osx-käyttis ymmärrä NTFS-levyä. FAT32 -tiedostojärjestelmää osaa tulkita sekä osx että windows. | |
 lindo18.06.2008 21:15:50 | |
Eipä tuossa mitään sen kummempaa ole kuin mitä Tinppa tuossa sanoi Macistä. Olen muutamia ulkoisia alsutanut, ja en ole tehnyt muuta kuin valinnut sen NTFS. Siitä vaan formaloitumaan :) Kyllä se XPn työkalu sen hoitaa. Rok rok | |
| samulirask 18.06.2008 21:20:53 | |
Kiitos! Näillä siis mennään! | |
 CPU19.06.2008 10:07:15 | |
NTFS-tiedostojärjestelmä lienee parahin ratkaisu mikäli aiot käyttää kiintolevyä pelkästään windows-koneen seurana. Mutta jossain tapauksessa huomionarvoista on se että mikäli ikinä on aikomus kytkeä kiintolevy Maciin, ei osx-käyttis ymmärrä NTFS-levyä. FAT32 -tiedostojärjestelmää osaa tulkita sekä osx että windows. Madness. Muistaakseni aikoinaan luin, että os9 yhteensopivuus oli parempi just noiden ntfs-levyjen kanssa (tai jotain vastaavaa, korjatkaa jos olen väärässä). FAT32:ssa on ainakin ne paskat puolet, että tiedoston maksimikoko tais olla jotain muutaman gigan paikkeilla (ainakaan dvd iso-fileä ei saa fat32-levylle) sekä ei ole tukea SDII-audio fileille, joita vieläkin ymmärtääkseni käytetään joissakin pro-studioissa. Vammasinta on, että ainakin aikoinaan (aikoina ennen win xp:tä) noi SDII-filet oli pelkästään macilla luettavissa. Ainakin edellisen levymme (vuonna 2006) masteri oli juuri tossa muodossa. Mites nyt näin? Huomaa taas, että ei oikein oteta huomioon tietokoneiden suunnittelussa pro-audio käyttäjää (ei liene uutinen kellekkään), mut ihmetyttää, että mac on tehnyt tällasen ratkaisun, sitähän markkinoidaan 'parempana' audiotyöasemana. Aika pahasti ristiriidassa IMO myöskin kaikkien mac-lähetystyöläisten "kaikkien maailmojen parhain tietokone ikinä"-läppien kanssa. K. http://www.therepublicofdesire.net/
http://www.myspace.com/protectorateindustrial | |
 studiokekkonen19.06.2008 12:26:14 | |
Madness. Muistaakseni aikoinaan luin, että os9 yhteensopivuus oli parempi just noiden ntfs-levyjen kanssa (tai jotain vastaavaa, korjatkaa jos olen väärässä). FAT32:ssa on ainakin ne paskat puolet, että tiedoston maksimikoko tais olla jotain muutaman gigan paikkeilla (ainakaan dvd iso-fileä ei saa fat32-levylle) OS9 on pyyhkiytynyt tehokkaasti muistista, joten en tiiä. OSX:n kanssa asia menee niin että NTFS:ää se osaa lukea, mutta ei voi kirjoittaa ja FAT32:sta voi sekä lukea että kirjoittaa, mutta koska FAT32 on vanha ja paska tiedostojärjestelmä eikä ole kovin hyvin soveltuva nykyaikaisille levykooille, se kuluttaa levyä, toimii hitaammin ja menee helpommin sekaisin. Siirtolevyksi ne käy, mutta ei käyttölevyksi. Lisäksi suurin sallittu tiedostokoko on 4GB. sekä ei ole tukea SDII-audio fileille, joita vieläkin ymmärtääkseni käytetään joissakin pro-studioissa. Vammasinta on, että ainakin aikoinaan (aikoina ennen win xp:tä) noi SDII-filet oli pelkästään macilla luettavissa. Ainakin edellisen levymme (vuonna 2006) masteri oli juuri tossa muodossa. Mites nyt näin? Just tän vanhan yhteensopivuus-ongelman takia hyvin harvat käyttää SDII-filejä. WAVit aukeaa kaikilla ja toimii mainiosti. BWF-(broadcast wave)fileissä on vielä time stamp. Mä en näe mitään syytä käyttää mitään muuta tiedostotyyppiä, ainakaan musapuolella. Näkeekö joku muu? Niissäkin on joku maksimikoko, mutta se ei musahommissa tule eteen. Huomaa taas, että ei oikein oteta huomioon tietokoneiden suunnittelussa pro-audio käyttäjää (ei liene uutinen kellekkään), mut ihmetyttää, että mac on tehnyt tällasen ratkaisun, sitähän markkinoidaan 'parempana' audiotyöasemana. Aika pahasti ristiriidassa IMO myöskin kaikkien mac-lähetystyöläisten "kaikkien maailmojen parhain tietokone ikinä"-läppien kanssa. Haloo. Mitä v*tun lässytystä tää on? Miten SDII:sen aukeamattomuus jollain antiikkisella PC:llä tekee Macistä huonomman työaseman? Hä? Applehan aikanaan kehitti AIFF-muodon, joka oli eka joka toimi sekä Macillä että PC:llä. SDII taisi olla Digidesignin kehittämä tiedosto. Nimi viittaa ainakin siihen. Nolla jutuilla on omat historiansa, joka kannattaa edes about tuntea ennen kuin alkaa avautumaan jostain Macin kamaluudesta. Miksi nää lähtee heti tälle PC vs. Mac-osastolle? | |
 Aki19.06.2008 14:42:42 | |
Mäkkiin saa ilmaisen ntfs-ajurin jos ei pelkää asentaa opensoursea. Ja miksipäs pelkäisi. Itse käytän tätä. Hyvin toimii. Lataa ensin tuosta core: http://code.google.com/p/macfuse/ Ja sitten tuosta ajuri: http://macntfs-3g.blogspot.com/ "Every being in the universe knows right from wrong."
-Prot, 2001 | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)