Kitarat: kitarakamat ›

Argh, taas tämä jatkuvasti toitotettu "M-net-totuus" että agathis on kelvoton soitinpuu josta ei soivaa kitaraa saa tekemälläkään. Väitteelle ei yleensä ole muita perusteita kuin että agathista käytetään lähinnä halvimman hintaluokan kepeissä koska se on halpaa ja helposti saatavaa siellä missä ko. kitaroita valmistetaan sekä se ettei se ole ns. "perinteinen" kitarapuu. Miten ihmeessä puun hinta/vaikea saatavuus tai se ettei se kasva luontaisena kitaran valmistusmaassa muka parantaa sen sointia? Hyvin soivia kitaroita on kai kuitenkin Suomessakin tehty jopa männystä yms. paikallisista tusinapuista.
 
Sähkökitaroissa käytetyt puut vaihtelevat kuitenkin ominaisuuksiltaa niin laidasta laitaan (vaahtera-leppä, muistaisin jopa lukeneeni joskus neck thru-rakenteisesta kitarsta jonka rungon "siivet" olivat balsaa!) että aika vaikea uskoa että siitä väliltä löytyisi joku puulaji joka ei kertakaikkiaan kelpaa kitarantekoon akustisten ominaisuuksiensa puolsesta. Mekaaniset ominaisuudet ja esim. stabiliteetti kosteuden ja lämpötilan suhteen ovat sitten eri asia.
 
Se on tietysti kiistaton totuus että agathiksesta tehdyt kitarat useimmiten ovat halvemmanpuoleisia ritsoja, joiden laatu ei päätä huimaa mutta se ei ole varmaankaan puulajin syy. Kalliimmassa kitarassa puumateriaalin osuus hinnassa on sen verran pienempi että valmistaja voi käyttää jotain "perinteisesti hyväksyttyä" puulajia, jolloin "väärä" materiaali ei karkoita ostajia, ilman että se oleellisesti vaikuttaa katteeseen.
 
Ei sinänsä mitään kokemusta agathiksesta eikä eri puiden soundeista yleensäkään enkä väitä olevani mikään asiantuntija, mutta välillä häiritsevät nämä jatkuvasti toistellut useimmiten aikaisemmista kirjoituksista luetut "kitarapalstan kliseet" ja "yleisesti hyväksytyt totuudet". Tapoihini kun kuuluu aina ja kaikkialla kyseenalaistaa auktoriteetteja, nähtyäni miten heppoisin perustein toisinaan päästään asemaan jossa voidaan laukoa "kiistattomia totuuksia". (Muusikkopiireissä ehkä yleisin tapa päästä "guruksi" on olla hyvä soittaja, mikä sinänsä on kunnioitettavaa ja vaatii paljon työtä, mutta monet tapaamani hyvätkin soittajat ovat jokseenkin tietämättömiä soitintensa tieteellisestä puolesta ja operoivat lähinnä henkilökohtaisen tuntuman perusteella, jolloin psykoakustiikka ja tottumukset vaikuttavat aika paljon asioihin.)
 
Agathista taidettiin muuten jossain kutsua köyhän miehen mahongiksi (commercial grade mahogany), eli puuaineksen ominaisuudet kai sitten ovat lähellä mahonkia vaikkei mitään sukua kasvina olekaan?