Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Morjensta,
 
Olen käyttänyt PC:tä siitä asti kun niitä on ollut, myös musan tekemiseen. Nykyisen koneen ostin tyhmänä Vistalla varustettuna, ja nyt meni hermot enkä jaksa enää säätää vaan vaihtanen lopullisesti Macciin.
 
Niinpä kysymys nro 1 kuuluukin mikä Macci olisi sopiva tähän:
- sekvensseri: Cubase SE3 (varmaan upgreidaan SX:ään jossain vaiheessa)
- M-Audio KeyRig 49 MIDI-kiippari (mennee vaihtoon jos ja kun M-Audio ei tue Maccia)
- tuotan lähes ainoastaan elektronista musaa, eli jossain vaiheessa projekti on pelkkää MIDIä ja hyvin monta raitaa käsittävä (en tosin ole varma vaikuttaako laskentateho-vaatimukseen mutta vois kuvitella joo)
 
Kysymys nro 2 on löytyykö Mac-yhteensopivaa kohtuuhintaista mikseri-kontrolleria kotimiksailuun ja ehkä myös satunnaiselle keikalle läppärin kaveriksi. Nyt käytössä on Behringer BDC2000 joka ei tähän sovellu - se toimii tai sitten ei, jumittaa tai ei, joten ei aivan paras mahdollinen satunnaiselle keikalle. Ao. laitteen ainoa hyvä puoli on hinta joka oli € 150:n paikkeilla.
 
Olen ymmärtänyt että G5 olisi hyvä tarpeisiini - lieneekö näin? Onko Mac-puolella jotain vastaavaa ilmiötä kuin PC:ssä että jos ostat liian uuden koneen niin ei **ttu mikään toimi?
 
Tärkein kriteeri suorituskyvyn lisäksi (siis että asiat tapahtuvat reaaliaikaisesti ilman takkuilua) on *luotettavuus* eli se että kun asiat kerran laittaa kuntoon niin ne myös toimivat aina. (Nykyisessä set-upissani mm. vaihdoin kiipparin USB-piuhan jonka jälkeen kiippari saa kyllä USBista virtaa mutta sekvensseri ei enää tunnista sitä - juuri tällaista en tarvitse!).
 
Kiitos ja kumarrus
Janne

Morjensta,
 
Olen käyttänyt PC:tä siitä asti kun niitä on ollut, myös musan tekemiseen. Nykyisen koneen ostin tyhmänä Vistalla varustettuna, ja nyt meni hermot enkä jaksa enää säätää vaan vaihtanen lopullisesti Macciin.
 
Hyvä näin.
 
Niinpä kysymys nro 1 kuuluukin mikä Macci olisi sopiva tähän:
- sekvensseri: Cubase SE3 (varmaan upgreidaan SX:ään jossain vaiheessa)
- M-Audio KeyRig 49 MIDI-kiippari (mennee vaihtoon jos ja kun M-Audio ei tue Maccia)
- tuotan lähes ainoastaan elektronista musaa, eli jossain vaiheessa projekti on pelkkää MIDIä ja hyvin monta raitaa käsittävä (en tosin ole varma vaikuttaako laskentateho-vaatimukseen mutta vois kuvitella joo)
 
Kyllä viimeiseen kohtaan vedoten suosittelisin Mac Prota - myös se halvin eli 2.8ghz riittää vielä pitkäksi aikaa. Muistia kannattaa olla väh. 4gb. En Cubase SE3:n Leopard(applen käyttöjärjestelmäsarjan uusin versio)-toimivuudesta täysin varma ole, tietääkseni ainakin uusin (eikös se ole 4.1?) tukee Leopardia. M-audion tuotteet toimivat suoraan Macissa, minulla on kokemusta juurikin KeyRigistä. Mutta itse KeyRig-softa sitten ei tue Maccia.
 
Kysymys nro 2 on löytyykö Mac-yhteensopivaa kohtuuhintaista mikseri-kontrolleria kotimiksailuun ja ehkä myös satunnaiselle keikalle läppärin kaveriksi. Nyt käytössä on Behringer BDC2000 joka ei tähän sovellu - se toimii tai sitten ei, jumittaa tai ei, joten ei aivan paras mahdollinen satunnaiselle keikalle. Ao. laitteen ainoa hyvä puoli on hinta joka oli € 150:n paikkeilla.
 
Kaveri on tuota: http://www.thomann.de/fi/evolution_uc33e_usbcontroller.htm käyttänyt menestyksekkäästi MacBookin kanssa ja itsekin kokeilleena voin suositella.
 
Olen ymmärtänyt että G5 olisi hyvä tarpeisiini - lieneekö näin? Onko Mac-puolella jotain vastaavaa ilmiötä kuin PC:ssä että jos ostat liian uuden koneen niin ei **ttu mikään toimi?
 
G5 on vähän siinä ja siinä - itse käytän omissa projekteissani juurikin 2x2ghz G5:ta; minun tarpeisiini (aika lailla puolet audiota ja puolet softainstrumentteja) riittää oikein hyvin, sinun tarpeisiin en uskalla luvata. Jos rahaa löytyy, kyllä suosittelen Mac Prota (joka tulee tarpeeseen viimeistään silloin kun sen oman suosikkiDAWin uusi versio onkin Intel-only). Leopardissa joidenkin ohjelmien kanssa on ollut yhteensopivuusongelmia, ei kuitenkaan kovin suuressa mittakaavassa.
 
Tärkein kriteeri suorituskyvyn lisäksi (siis että asiat tapahtuvat reaaliaikaisesti ilman takkuilua) on *luotettavuus* eli se että kun asiat kerran laittaa kuntoon niin ne myös toimivat aina. (Nykyisessä set-upissani mm. vaihdoin kiipparin USB-piuhan jonka jälkeen kiippari saa kyllä USBista virtaa mutta sekvensseri ei enää tunnista sitä - juuri tällaista en tarvitse!).
 
Juuri tämä on Macin vahvuus - set it and forget it. Käyttöjärjestelmä on luotettavuudeltaan toista luokkaa M$:n tuotteeseen verrattuna. Poikkeuksia tosin löytyy aina, mutta ne ovat paaljon harvinaisempia kuin Windowsissa.
 
Kiitos ja kumarrus
Janne
 
Eip mitään, toivottavasti ymmärsit edes jotain, lisää saa kysyä. Myös seuraavissa paikoissa tiedetään paljon:
 
http://muusikoiden.net/huoneet/tiedot.php?id=198
http://www.omenamehu.org/
http://www.hopeinenomena.net/

Olen ymmärtänyt että G5 olisi hyvä tarpeisiini - lieneekö näin? Onko Mac-puolella jotain vastaavaa ilmiötä kuin PC:ssä että jos ostat liian uuden koneen niin ei **ttu mikään toimi?
 
Tällaista ilmiötä ei kyllä ole kummallakaan käyttiksellä. Itselläni pyörii samassa myllyssä (ei-Apple PC:ssa) sekä Vista että OSX ongelmitta ja kummassakin käyttiksessä on hyvät ja huonot puolensa ja kummatkin toimivat about yhtä nopeasti omalla koneellani. Juuri eilen viritin hieman kaverin upouutta HP:n kannettavaa, jossa myöskin Vista ja sekin toimi ongelmitta. Kertoisitko mikä mielestäsi Vistassa mättää?
 
Macithan ovat, sanoi Apple mitä tahansa, 99% tasan samaa PC-rautaa kuin kaikki muukin. Näennäinen luotettavuus syntyy yksinkertaisesti siitä, että Applen ei tarvitse tukea n+1 rautakombinaatiota käyttiksessään. Kuvauksestasi kuulostaa enemmän siltä, että laitteillesi on huonot ajurit tai huono tuki sekvenssereissä ja tämä taas ei ole lainkaan käyttiksen vika.
 
G5:sta en ehkä enää katselisi, vaan suoraan Intel-pohjaisiin Macceihin siirtyisin. En tiedä miten hyvin Leopardkaan pyörisi PowerPC mäkeissä, sen laitteistovaatimukset ovat kuitenkin samaa luokkaa kuin Vistan. Mac Pro on mielestäni järkyttävän ylihintainen, mutta jos sellaisen nyt välttämättä haluaa niin kannattaa ostaa muistit ja kovalevyt muualta, Applella on melkoiset katteet niissä. Kuten aiemmin mainitsin, rauta on ihan samaa kuin muissakin PC:ssa joten voi ostaa halvimmat DDR2 muistit. Jos sulla ei ole jo hyvää ja isoa näyttöä, niin 24" iMac ei ole huono sijoitus.

En tiedä miten hyvin Leopardkaan pyörisi PowerPC mäkeissä, sen laitteistovaatimukset ovat kuitenkin samaa luokkaa kuin Vistan.
 
Ihan hyvin. Nimim. 2x2GHz G5, Leopard, ja Logicissa yleisesti 100-150 raitaa (valtaosaltaan audiota) per projekti.
 
Sinänsä en näe nykyisellään mitään syytä olla ostamatta Intel-mäkkiä.

Hyvin toimii Leopard vanhassa Powerbook G4:ssä mulla. Muistia on toki lisätty.

En tiedä miten hyvin Leopardkaan pyörisi PowerPC mäkeissä, sen laitteistovaatimukset ovat kuitenkin samaa luokkaa kuin Vistan.
 
Siinä suhteessa Leopard on kyllä ihan eri luokan peto kuin Vitsa. Mun kone on toiseksi tehokkain G4-torni kaukaa vuodelta 2003 2 gigan muistilla ja Leopard pyörii todella liukkaasti. Vielä kun jaksaisi vanhan (P)ATA-väyläisen levyn tilalle vaihtaa käyttislevyksi nopean SATA-levyn niin tällä pärjää vielä pitkään, jos vain paikat kestävät. Ei taida missään vuoden 2003 pc-tornissa Vista pyöriä sutjakkaammin kuin XP, mikä taas on homman nimi G4-tornillani Tiikerin ja Leopardin kanssa. Leopardi on nopeampi kuin Tiikeri, joka taas oli rutkasti Pantteria nopeampi, joka sekin taas oli huimasti Jaguaaria nopsempi. Muistia vain tarpeeksi tankkiin niin vuoden 1999 G3 iMacitkin ovat vielä ihan kurantteja nettikoneita Pantterilla tai Tiikerillä varustettuna. Suht uskomatonta mutta totta. :-)

Vista pyörii semmosessakin koneessa OK jossa on Duron 750mhz ja 256mb muistia, toki kyseessä oli hieman kevennetty versio mutta anyways, been there.
 
http://www.vlite.net/
 
Vista paranee koko ajan kun päivityksiä on pukattu ulos, itse hommasin Vistan suht. pian kun se oli ilmestynyt, silloin se oli erittäin kankea käyttää eikä mikään toiminut kunnolla, vaihdoin takaisin XP:hen ja nyt SP1:n tultua pistin takaisin tuon Vistan eikä ole tarvetta enää vaihtaa.

Vista pyörii semmosessakin koneessa OK jossa on Duron 750mhz ja 256mb muistia, toki kyseessä oli hieman kevennetty versio mutta anyways, been there.
 
Jep mutta pointti olikin että löytyykö sellaista wanhaa konetta jossa ihan virittelemätön Vista olisi nopeampi kuin XP? On nimittäin kohtuullisen erikoinen kehityssuunta että uusi käyttis on ollut aina edeltäjäänsä nopeampi (kunhan vaan muistin kanssa ei pihtaa), mutta näin asia on ollut OS X:n kanssa. Nuoren käyttiksen etuja vai mitä lie..

Jep mutta pointti olikin että löytyykö sellaista wanhaa konetta jossa ihan virittelemätön Vista olisi nopeampi kuin XP? On nimittäin kohtuullisen erikoinen kehityssuunta että uusi käyttis on ollut aina edeltäjäänsä nopeampi (kunhan vaan muistin kanssa ei pihtaa), mutta näin asia on ollut OS X:n kanssa. Nuoren käyttiksen etuja vai mitä lie..
 
Vaikea sanoa miten tämän SP1:n kanssa on, mutta aikaisemmin olisi ollut mielestäni selvä peli, XP olisi voittanut. Muistaakseni Vistassa on kyllä semmonen typerä rajoitus että vaaditaan 512 megaa muistia, ellei tuolla vLitellä sitä poista, mutta ei taida Leopardikaan pyöriä hyvin esim. 256 megan muistilla? Aeroa ei kyllä saa käyttöön tietenkään ellei ole tarpeeksi modernia näytönohjainta.
 
Vista boottaa ainakin tälläsella uudemmalla Core 2 Duo koneella nopeammin kuin XP ja on mielestäni sujuvampi käyttääkkin, en tiedä johtuuko se tästä karkkilookista että se vain vaikuttaa mukavemmalta. Vistassa oli ihmeellisiä probleemia tiedostojen kopiointinopeudesta lähtien mutta nyt ne ovat tosiaan poistuneet.
 
EDIT: En muuten ymmärrä mitä tässä Aerossa on semmosta mitä joku vanha DirectX 7-aikainen GeForce2 ei pysty tehdä, kun Ubuntussakin on vastaavanlaisia tehosteita jotka kyllä toimii tollasella antiikkisella näyttiksellä...

Kyllä viimeiseen kohtaan vedoten suosittelisin Mac Prota
 
Minä en. Mac Pro on niin järjetön tehomylly, ettei sen hankkimista ole syytä harkita kuin nimenomaan aivan äärimmäisessä tehontarpeessa. Kovin on nääs tyyris.
 
Muistia kannattaa olla väh. 4gb.
 
Tähän toinen älähdys. On toki vaikea arvioida mikä kenellekin riittää näin lyhkäsen kuvauksen perusteella, mutta kyllä tällä vuoden vanhalla C2D 2GHz 2GB MacBookilla pyörittää audiota ja instrumenttejä oikein mukavasti.
 
Veikkaan että uusista sekä MacBook- että iMac-sarjoista ainakin tuo toiseksihalvin palvelisi jo oikein hyvin.

En missään mielessä halua ajautua iänikuiseen PC vs. Mac-kinasteluun, tai kinasteluun Internetissä ylipäätään. Vastaan nyt kuitenkin kysymykseen kun suoraan kysytään.
 
Eli: ongelmani *ei ole* se että Vista olisi liian iso/raskas tai muuten sinänsä huono. Ongelma juontaa juurensa tästä:
 
1) Vista on kehittäjille avoin käyttöjärjestelmä (kuten kaikki muutkin MS:n käyttikset) ja näin ollen esim. DAWit koostuvat käytännössä aina softasta ja raudasta jonka on tehnyt joku kolmas osapuoli. Vaikka näille ratkaisuille on testaus- ja verifiointijärjestelmänsä, eivät ne käytännössä koskaan ole 100% yhteensopivia MS:n tuotteen (käyttöjärjestelmä) kanssa. Tämä niin kauan kuin osakin lähdekoodista on suljettua (eli Vistan tapauksessa muutama sata miljoonaa riviä).
 
2) MS:n tuotteet niin ikään itsessään sisältävät paljon kolmannen osapuolen ratkaisuja, esim. Java-tuki (JRE).
 
3) Vista on "uusi" (vuoden vanha!) käyttöjärjestelmä ja harvalle kolmannen osapuolen (softa- tai hardis) ratkaisulle on Vista-tukea
 
Tästä asetelmasta aiheutuu mm. seuraavanlaisia ongelmia:
- kun käyttöjärjestelmää / sen osia päivitetään, voi olla että joku jo asennettu ja toimiva ohjelmisto ja/tai laitteisto ei enää toimi
- kun laitteisto-set-uppia muuttaa, voi olla että joku/jotkut jo asennetut ja toimivat ohjelmistot / niiden osat eivät enää toimi
- Vistalle ei löydy riittävästi tukea kolmannen osapuolen softalle tai hardikselle
 
Esimerkkitapaus: olin asentanut Vista-koneeseeni hirveällä virittämisellä Behringer BCD2000 mikseri-kontrollerin ja mukana tulleen BD-J -ohjelmiston (virittämisellä siksi että ao. hardikselle ei ole Vista-ajureita; ks. kohta 3 yllä) ja saanut sen toimimaan ihan hyvin. Tämä siis hardista ja softaa jonka yhteensopivusvaatimus oli "at least Win XP Service Pack jotain". Vista on uudempi kuin XP, joten kuluttaja (minä) joka tulkitsee Vistan olevan "at least XP" on mielestäni oikeassa. Sitten automaattinen (default) JRE-päivitys päivitti JRE:n uuteen versioon ja konfiguraationi lakkasi toimimasta (ks. kohta 2 yllä). En saa palautettua konfiguraatiotani aikaisempaan tilaan, koska Sun ei tarjoa JRE-rollbackia edelliseen versiooni (ja vaikka minä saisinkin niin tässä vaiheessa ollaan jo vaikeusasteessa jossa 95% kuluttajista on tipahtanut kärryiltä, joka tilanne mielestäni ei ole "hyvän" käyttöjärjestelmän tunnusmerkkejä). Tilanne ei tule korjaantumaan koska Behringerin alihankkija Xylio (ks. kohta 1 yllä) ei enää tue BD-J:tä joten Vista-ready versiota ei tule koskaan olemaan.
 
Eli: ostin laitteita ja softaa joiden sanottiin olevan yhteensopivia tietokoneeni kanssa. Eivät olleet. Häkkäsin systeemin kasaan. Sitten se lakkasi toimimasta eikä tilanne tule koskaan korjaantumaan ellen osta taas uutta softaa.
 
Tällainen ei ole hyväksyttävää.
 
Tämän päälle tulee se tosiasia että johtuen kohdista 1, 2 ja 3 yllä, Vistassa (kuten kaikissa Windows-versioissa) kolmannen osapuolien ohjelmistojen (eli käytännössä kaiken softan paitsi OS-utilityjen) toiminta on epäluotettavaa. Käyttämäni sekvensseri Cubase kaatuu n. joka kolmannessa sessiossa.
 
Tällainen ei ole hyväksyttävää.
 
Hyväksyttävyyttä ei lisää lainkaan se "kenen vika" mikäkin asia on. Hyväksyttävyyttä lisää jos DAW toimii. Vistalla ei toimi.
 
Näistä syistä johtuen olen päättänyt siirtyä suljettuun käyttöjärjestelmään jota siis tarjoaa Apple Mac-tietokoneissaan. Kaikki softa- ja hardis-ratkaisut (eivät siis komponentit, vaan esim. mainitsemani mikseri-kontrolleri) ymmärtääkseni toimivat aivan toisella luotettavuustasolla ja myös toimivat käytännössä ikuisesti kun ne on kerran laitettu toimimaan. Kysymyksilläni yritin selvittää onko näin, ja mikä Mac spesifisti vastaisi tarpeitani.
 
Tässäpä tämä keskustelu osaltani ja ei muuta kuin Mac Pro-kauppaan mars ja heippa. Tämä siis kaikella kunnioituksella kaikkien ihmisten henk. koht. valintoja kohtaan, oli se sitten PC tai Mac.
 
Tällaista ilmiötä ei kyllä ole kummallakaan käyttiksellä.
...
Kertoisitko mikä mielestäsi Vistassa mättää?
 
Macithan ovat, sanoi Apple mitä tahansa, 99% tasan samaa PC-rautaa kuin kaikki muukin. Näennäinen luotettavuus syntyy yksinkertaisesti siitä, että Applen ei tarvitse tukea n+1 rautakombinaatiota käyttiksessään. Kuvauksestasi kuulostaa enemmän siltä, että laitteillesi on huonot ajurit tai huono tuki sekvenssereissä ja tämä taas ei ole lainkaan käyttiksen vika.

Näistä syistä johtuen olen päättänyt siirtyä suljettuun käyttöjärjestelmään jota siis tarjoaa Apple Mac-tietokoneissaan. Kaikki softa- ja hardis-ratkaisut (eivät siis komponentit, vaan esim. mainitsemani mikseri-kontrolleri) ymmärtääkseni toimivat aivan toisella luotettavuustasolla ja myös toimivat käytännössä ikuisesti kun ne on kerran laitettu toimimaan. Kysymyksilläni yritin selvittää onko näin, ja mikä Mac spesifisti vastaisi tarpeitani.
 
Sopiihan sitä toivoa. Homma menee kuitenkin niin, että monet ohjelmat ovat muun muassa Leopardin myötä vaatineet päivityksiä toimiakseen kunnolla, joten asia menee ihan samalla tavalla kuin Vistan kanssa, vaikka hyppy OSX Tiger -> Leopard ei olekaan niin suuri kuin XP -> Vista. On ihan mahdollista, että OSX:ssakin jokin päivitys saisi mikseri-kontrollerisi lopettamaan toimintansa, mikäli valmistaja ei julkaise päivitettyä ajuria. Tämä on toki epätodennäköistä juuri tuosta pienestä hyppäyksestä johtuen, uskoisin että Windows 7:ssa toimivat mahdollisesti Vistankin ajurit.
 
Ymmärrän kyllä, että tuo Vista-tuen puute on ikävä juttu. Jouduin itsekin luopumaan wanhasta piirtopöydästäni, koska Wacom ei tukenut sitä enää Vista-ajureissaan. Toisaalta niinpä meni hiirikin vaihtoon OSX:n puolella, kun ei Logitechin rotan kanssa hiiren liike toiminut järkevästi (mouse acceleration ongelma, Microsofitn hiirissä ajuripuolella korjattu).
 
Tuohon ei oikeasti auta muu kuin ostaa laitteita, joiden valmistajat viitsivät tukea muitakin kuin uusimpia malleja. Itse valitsin muun muassa audio interfaceni nimen omaan Vista tuen perusteella, koska tiesin päivittäväni siihen jossain vaiheessa. Näyttää olleen hyvä valinta kun monella muulla valmistajalla ei ole vieläkään Vista 64-bit yhteensopivia ajureita.

Logitechin rotan kanssa hiiren liike toiminut järkevästi (mouse acceleration ongelma, Microsofitn hiirissä ajuripuolella korjattu).
 
Ongelma korjaantui siis vaihtamalla Microsoftin hiiri vaan koneeseen? Mulla on juuri sama ongelma Logitechin kanssa Leopardissa. Kyllä sillä ätoimeen tulee muttei ei se kovin mukava ole.

Ongelma korjaantui siis vaihtamalla Microsoftin hiiri vaan koneeseen? Mulla on juuri sama ongelma Logitechin kanssa Leopardissa. Kyllä sillä ätoimeen tulee muttei ei se kovin mukava ole.
 
Jep. Voit kokeilla myös USB Overdrive tai SteerMouse ajureita, mutta kumpikaan ei toiminut mielestäni niin hyvin kuin MS: hiiri omilla ajureillaan.

Jep. Voit kokeilla myös USB Overdrive tai SteerMouse ajureita, mutta kumpikaan ei toiminut mielestäni niin hyvin kuin MS: hiiri omilla ajureillaan.
 
Oolrait, kokeilen noita ajureita jo mutta ei ne oikeen ollu jees.

Tästä asetelmasta aiheutuu mm. seuraavanlaisia ongelmia:
- kun käyttöjärjestelmää / sen osia päivitetään, voi olla että joku jo asennettu ja toimiva ohjelmisto ja/tai laitteisto ei enää toimi
- kun laitteisto-set-uppia muuttaa, voi olla että joku/jotkut jo asennetut ja toimivat ohjelmistot / niiden osat eivät enää toimi
- Vistalle ei löydy riittävästi tukea kolmannen osapuolen softalle tai hardikselle
 
Täytyy näin Mac-miehenä sivuhuomauttaa, että kyllä nää on nykyään mahdollisia myös Macissa. Kaikki nykyaikaiset OS:t on jo niin laajoja, että kaikkia yhteensopivuusasioita ei ole ehditty läpikäymään, eikä niitä välttämättä tulla koskaan tekemäänkään. Maceissä on monia pieniä ärsyttäviä epäsopivuusongelmia esim. printtereissä, vaikka 'Universal Binary' -tekstin lätkäiseminen tuotteeseen on melkoisen lupa- ja testiviidakon takana.
 
Silti mäksä on parempi windous.

Nooh, elektronisen musiikin/musiikin yleensä tuottajana mä väännän omat biisini ja rokkidemotukset ja live äänitykset vanhahkolla macbookilla, jossa on 2ghz intel core duo ja 2g muistia. Nykyän samalla rahalla saa bout neljä kertaa tehokkaamman myllyn.
Eniveis, eipä oo pahemmin tullu seinät vastaan kertaakaan, vaikka välillä noi
proggikset voi kasvaa logicissakin aika huikeiksi. riippuu tietty softasynistakin, mitä käyttää.
mm. Native instrumentsit on vähän paskasti koodattuja ja sitä kautta raskaita.
Mut mididatahan nyt rautasynia käytettäessä ei kuormita juuri midis.
 
Macbook pro:ssa on parempi näytönohjain, mikä ei ole musanväännössä sen rahan arvoista, mitä se maksaa.

Niin joo ja itselläni on myös tuo behkun bcf2000 kontrolleri, joka toimii logicin kanssa ongelmitta.

Macbook pro:ssa on parempi näytönohjain, mikä ei ole musanväännössä sen rahan arvoista, mitä se maksaa.
 
Samaa mieltä ja lisänäyttö kuitenkin ainakin mulla on käytössä, että se työpöytätila näytöllä ei rajoita.