Yleistä keskustelua musiikista ›

Pistetään alkuun muutama referenssilinkki:
 
Behold.. the Arctopus (avant-garde metallia) - http://www.youtube.com/watch?v=f1laAf-951I
 
Magma (progea) - http://www.youtube.com/watch?v=Ml7nmYp5AF0&feature=related
 
Merzbow (noisea) - http://www.youtube.com/watch?v=pGzrL8J0t-c
 
M. A. Numminen (avant-gardea) - http://www.youtube.com/watch?v=mDvOFxBI_E8
 
Kitarapuolella otsikon bändi esiintyy ketjussa, jossa listataan huvittavimpia/säälittävämpiä kepittelyvideoita. Suuri osa kirjoittelijoista tuntui olevan sitä mieltä, että setit olivat täsmälleen oikeassa paikassa. Milläs linjalla täällä ollaan ylläolevista ja samanhenkisistä akteista?

Jos rehellistä vastausta haluat niin kaikki nuista oli ihan hirveetä paskaa. Millä perusteella tuo noisekii muka on musiikkia?

Jos rehellistä vastausta haluat niin kaikki nuista oli ihan hirveetä paskaa. Millä perusteella tuo noisekii muka on musiikkia?
 
Tässä päästäänkin keskustelun ytimeen? Millä perusteella se ei ole musiikkia?

Jos rehellistä vastausta haluat niin kaikki nuista oli ihan hirveetä paskaa. Millä perusteella tuo noisekii muka on musiikkia?
 
Just tätä haluan pohtia. Niinku Planetist kysyi, miksi ei? Kumma kyllä, moni ihminen tuntuu kuitenkin tekevän tällasta kamaa ja vielä useampi sitä kuuntelee. Tartteeko kaikkea ymmärtää, onko kaikessa ylipäätään ymmärrettävää? Millaisia ovat tekijöiden motiivit? Vai tottuuko kaikkeen vaan kun tarpeeksi luukuttaa. Ei deltabluussareillekaan yleensä heti kelpaa grindcore eikä rässiliiveille modaalinen jaska.

Kaikki musiikki, jossa on yli kolme sointua, on kuulematta paskaa. Saisivat kieltää lailla kaikki muut paitsi intro/säkeistö/kertsi/säkeistö/kertsi/bridge/kertsi/coda -rakenteiset biisit. Mokomat punaviinikännejä kiskovat avantgarde-progehipit, opettelisivat kunnioittamaan musiikkia ja tekemään jotain yksinkertaista ja kaunista.

http://www.youtube.com/watch?v=l1L6C1noV48
 
Tää on kova.
 
Ylä-asteelta jo muistan musantunnin kysymyksen - "Onko linnunlaulu musiikkia". Olisi tietenkin helppo vastailla tähän jotain ympäripyöreää, tyyliin "kauneus on katsojan silmässä" ja "riippuu saako kuulija jotain jostain irti", mutta ehkä kehitän oikean vastauksen huomenna. Tämä on hyvä aihe.

http://www.youtube.com/watch?v=l1L6C1noV48
 
Tää on kova.
 
Ylä-asteelta jo muistan musantunnin kysymyksen - "Onko linnunlaulu musiikkia". Olisi tietenkin helppo vastailla tähän jotain ympäripyöreää, tyyliin "kauneus on katsojan silmässä" ja "riippuu saako kuulija jotain jostain irti", mutta ehkä kehitän oikean vastauksen huomenna. Tämä on hyvä aihe.
 
Musta tää on aika ympäripyöreetä, subjektiivista. Voit toki yrittää keksiä parempaakin vastausta.
Merzbow on huippu.
 
Edit: Ja niin, erilaista avantgardea:
http://www.youtube.com/watch?v=cr51qrkZHEg
http://www.youtube.com/watch?v=PDs3NSBJ9kM
http://www.youtube.com/watch?v=K8soDbaxZQk
http://www.youtube.com/watch?v=vM2FRR2up4A&feature=related

Mun mielestä musiikkia on se, mikä on tarkoitettu musiikiksi, tai jota joku pitää musiikkina. Kunhan se on ääntä.
 
E: tai emminätiiä

Mun mielestä musiikkia on...
 
Mun mielestä tää riittää :)

Totean tuosta noisesta saman asian kun eräänä päivänä kun kaverini pieraisi: Kaikki ääni ei ole musiikkia.
 
E: Sinänsä, pierukin voi olla jollekkin musiikkia. Esim. jos pieree rytmissä niin silloin laskisin musiikiksi?
 
2.E: Tämä viesti kuulostaa uskomattoman lapselliselta uudelleen luettuna :)

Totean tuosta noisesta saman asian kun eräänä päivänä kun kaverini pieraisi: Kaikki ääni ei ole musiikkia.
 
E: Sinänsä, pierukin voi olla jollekkin musiikkia. Esim. jos pieree rytmissä niin silloin laskisin musiikiksi?
 
2.E: Tämä viesti kuulostaa uskomattoman lapselliselta uudelleen luettuna :)
 
petomaanien.net?

Jos käsitellään taiteen suhteutta musiikkiin, niin filosofian opettajani opetti aikoinaan että taiteen määrittää taiteeksi taiteilijat. Joten kukaan ei voi todistaa omilla puheillaan ja teoillaan taidetta taiteeksi, vaan siihen tarvitaan muiden taiteilijoiden hyväksyntä että puhutaan taiteesta.
 
Jos tätä ajatusta vertailee musiikkiin, niin musiikiksi voi määritellä sellaisen soundin jonka myös muut muusikot määrittelevät musiikiksi. Ja tässä ei puhuta musiikin huonoudesta vaan siitä että se on musiikkia. Musiikkia ei siis tässä ajatuksessa pitäisi määritellä rytmien ja melodioiden välityksellä vaan todeta sen olevan siltikin musiikkia.
 
Mutta erona taiteisiin musiikilla on se erityisolemus, että esim. taiteilijat eivät ikinä kiistele siitä että onko jotain asia taidetta vaan he kiistelevät siitä että kuinka hyvää taidetta se on. Muusikoilla tuntuu olevan pakottava tarve määritellä ensin että onko se edes musiikkia.

Milläs linjalla täällä ollaan ylläolevista ja samanhenkisistä akteista?
 
No, rakastuin Behold... The Arctopukseen ensikuulemalta Sensory Amusian perusteella joskus vuosia sitten. http://www.myspace.com/beholdthearctopus tuolta kannattaa tsekata Exospacial Psionic Aura, josta löytyy vähän hämyisämpääkin meininkiä soitinrunkkauksen lisäksi. Hieno homma että saivat lopulta levydiilin. Tykkäisin varmaan samanhenkisistä akteista, jos niitä löytyisi.
 
Magma on myös ihan ykkönen, varsinkin tuo linkitetty liveveto. Merzbowilta olen kuullut vain tuota korviasärkevää noisetykitystä, mikä ei oikein uppoa. M. A. Nummisen määkiminen lähinnä huvittaa.
 
Tässäkin tarjolla yhdenlaista "musiikkia": http://www.youtube.com/watch?v=g117wlzZNy8&NR=1

Tässäkin tarjolla yhdenlaista "musiikkia": http://www.youtube.com/watch?v=g117wlzZNy8&NR=1
 
John Zorn on kyllä ällistyttävä kaveri.
 
Autechre on kans eräänlaista ihanaa päänsärkyä aiheuttavaa musiikkia.
http://www.youtube.com/watch?v=Rot8AYUn9sU&feature=related

Nuo zornin tekoset on minusta kyllä enemmän vammastelua ku musiikkia.

Kaikki äänen aaltoliike = musiikkia.

No kyllä nuo kaikki ihan musiikkia on omaan korvaan. Huonoa sellaista tosin, mutta musiikkia kyllä.

Kaikki äänen aaltoliike = musiikkia.
 
Kaikki ruskea käärepapereissa = konvehteja.

Kaikki ruskea käärepapereissa = konvehteja.
 
Auts... tuo oli aika ontuva ja missasit näköjään myös koko pointin.