Kitarat: kitarakamat ›

Testailin kaupassa Ibanezin keppiä, jossa oli Wizard 1 ja olin aivan myyty. Kaula sopi käteen tosi hyvin ja oli myös nopeasoittoinen.
Nyt olis tarkoitus ostaa keppi, jossa on tommonen Wizard kaula.
Nyt itse kysymykseen. Mitä eroa on Wizard 1 ja Wizard 2 kauloilla?

Wizard 2 on paksumpi ja vain halvemmissa RG-kitaroissa.

Wizard 2 on paksumpi ja vain halvemmissa RG-kitaroissa.
 
Ja joissain S kitaroissa on myös tämä.
 
( http://www.thomann.de/fi/ibanez_s520ex_mgf.htm )

Jännä miten paljon maku vaihtelee kaulan paksuuksissa. Mun makuun "sopivan ohuesta" kaulasta saisi varmaan kaksi Wizard-kaulaa. :)

Jännä miten paljon maku vaihtelee kaulan paksuuksissa. Mun makuun "sopivan ohuesta" kaulasta saisi varmaan kaksi Wizard-kaulaa. :)
 
Ite en tykkää ollenkaan paksuista esim. Les Paulien kauloista.

Ite en tykkää ollenkaan paksuista esim. Les Paulien kauloista.
 
Niitäkin on ihan älyttömän monen paksuisia kyllä. Ohuimman ja paksuimman ero on varmaan kaksinkertainen. Vähän hankala puhua asiasta nimeltä "Les Paulin kaula" siispä. :)

Wizard 2 on paksumpi ja vain halvemmissa RG-kitaroissa.
 
Löytyy myös S-sarjalaisista ja Jem kaula on samoilla mitoilla.
Wizard 2 on 1mm paksumpi ja 2mm kapeampi kuin Wizard.

Mulle ei kaulan paksuus merkitse oikeastaan mitään. Muoto ja viimeistely ratkaisee.
 
Jooh. Mulle toimii sitä paremmin, mitä pyöreämpi profiili on. C (tai jopa U) on loistava, D ei enää kovin häävi.
 
Toi yleinen virhekäsitys Les Pauleista erityisen paksukaulaisina pitäis vaan saada kitkettyä ihmisistä. Esim. 60's Slim Taperilla ei oo mitään tekemistä vaikkapa Historic-sarjan '58 Reissuen kaulan kanssa. Ensiksi mainittu on mulle ainakin aivan liian ohut, jotta voisin koskaan sellaisella varustettua kitaraa itselleni hankkia. Jopa "paksuna" mainostettu Les Paul Standardien 50's Rounded -kaula on itse asiassa omaan makuuni varsin ohut, joskin vielä soitettavan rajoissa.

Osaisiko joku sanoa minkävahvuisia kauloja löytyy seuraavista: Charvel Charvette, G:n SG Standard, SG Special? Charvetten radiuskin olisi hyvä tietää.

Osaisiko joku sanoa minkävahvuisia kauloja löytyy seuraavista: Charvel Charvette, G:n SG Standard, SG Special? Charvetten radiuskin olisi hyvä tietää.
 
Vedetään lonkalta. Charvette on joitan 18mm-19mm luokka ekoilta nauhoilta. Radius on luultavasti 12inch. Noissa SG:ssä oli muistaakseni molemmissa 50s rounded.
 
Kyllä se 50s rounded tuntuu aika halolta Wizardin jälkeen vaikkei se vielä mikään pesäpallomaila olekaan.

Kyllä se 50s rounded tuntuu aika halolta Wizardin jälkeen vaikkei se vielä mikään pesäpallomaila olekaan.
 
Ei se "paksuus" niinkään mutta se kapeus. Isokätiselle meinaa vähän olla SG:n otelauta turhan kapea, Wizard II on sitten taas mukavan leveä mutta jo vähän liian ohut.

Ei se "paksuus" niinkään mutta se kapeus. Isokätiselle meinaa vähän olla SG:n otelauta turhan kapea, Wizard II on sitten taas mukavan leveä mutta jo vähän liian ohut.
 
Juu, ja vielä hassummaksi asian tekee, että molemmissa kitaroissa on sama satulaleveys 1 11/16inch, eli 43mm. Radius ja kaulanmuoto tekee ihmeitä.

No entäs tämä: Squier Jagmasterissa ja saman tehtaan halpis-Stratossa on mittojen mukaan sama radius, C-shape jne; paitsi satulan leveydessä eroa 1 mm ja Jagissa 22 nauhaa. Silti ne tuntuu ihan erilaisilta käteen. Onko tämä vain houretta ja tietämättömän höpinää?

Onko tämä vain houretta ja tietämättömän höpinää?
 
Skaalojen ero (24" vs. 25,5") tekee jo paljon.

No entäs tämä: Squier Jagmasterissa ja saman tehtaan halpis-Stratossa on mittojen mukaan sama radius, C-shape jne; paitsi satulan leveydessä eroa 1 mm ja Jagissa 22 nauhaa. Silti ne tuntuu ihan erilaisilta käteen. Onko tämä vain houretta ja tietämättömän höpinää?
 
Ei ole veliseni.
vaikka samalta tehtaalta pistettäis soittoon kaks samaa kitaraa niin saa aina kaksi
eri mielipidettä vaikka olis eri käyttäjät.
Sehän tässä kitaransoitossa onkin niin mahtavaa että kaikilla ihmisillä on se ultimate-tone. ja kaikki ovat oikeassa!

Mitä eroa on Wizard 1 ja Wizard 2 kauloilla?
 
Ainakin se, että 1:siä on oikeasti kaksi. Originaali ja sitten tämä nykyajan "1".
 
Oman 540S:n originaali Wizard, on vähän toista maata kuin (RGR:än) 2 milliä paksumpi Wizard II. Muutenkin, muotoilussa on eroja, toinen on tehty yhdestä ja toinen kolmesta palasesta. Ohkaisempi & yhdestä palasesta tehty, on vaan mukavempi käsissä.
 
Ja kun vastakkain laittaa "17 mm ekalta nauhalta" vs "19 mm ekalta nauhalta", niin valinta on aika helppo.

Ja kun vastakkain laittaa "17 mm ekalta nauhalta" vs "19 mm ekalta nauhalta", niin valinta on aika helppo.
 
Aivan. Ehdottomasti jälkimmäinen. :) Oikeastaan ei haittais vaikka olis vielä 0.5-1.0mm lisää.

Aivan. Ehdottomasti jälkimmäinen. :) Oikeastaan ei haittais vaikka olis vielä 0.5-1.0mm lisää.
 
Jep. Tuo 19mm ekalta nauhalta on meikäläiselle jo liian ohut. Käsi joutuu puristamaan huomattavasti enemmän ohutta kaulaa ja käsihän siinä sitten rasittuu kamalasti.
 
Eniten kuitenkin vaikuttaa profiili, skaala ja satulan leveys.

17 mm ekalta nauhalta vs 19 mm ekalta nauhalta - valinta on aika helppo.
- Aivan. Ehdottomasti jälkimmäinen. Aivan. Ehdottomasti jälkimmäinen.
 
Testasin noita just ja kyllä se 2 milliä ohkaisempi oli huomattavasti mukavampi. Ja kyllä se pitääkin olla, kun siitä ominaisuudesta on aikoinaan, just sen takia tullut maksettua.
 
Muutenkin, Wizard II tuntui kädessä todella oudolta, originaalin Wizardin jälkeen. Se on vaan todella tönkkö. Tuntuu jotenkin kuin eroa olisi huomattavasti enemmän kuin vaan 2 milliä.
 
Siitä puoli milliä paksumpi Cort (= 19.5 mm ekalta nauhalta), tuntuu paljon miellyttävämmältä soittaessa.