Media ja viihde ›

Musta handycam toteutuksen ansiosta tämä hirviöskenaario vaikutti uskottavimmalta mitä muistaisin elokuvassa nähneeni.
 
Ei kai se kameran heiluminen ole näyttelijöiden hyvyydestä/huonoudesta kiinni.

Ei kai se kameran heiluminen ole näyttelijöiden hyvyydestä/huonoudesta kiinni.
 
Häh?
 
Tarkoitin siis että käsikamera meininki tuntui realistisemmalta koska tuntui että olisi itse elokuvassa mukana. Sen takia oli uskottavampi.

^ Tosiaan. Itsekin jonkin verran kuvanneena näkisin elokuvan siinä vaiheessa realistisena, kun kameran sisäinen paskamikrofoni taltioi kaikki koneiston äänet ja kameraa käsitellessä tulevan kolisemisen ja möykän. Plus että focus pumppaisi hämärässä vähän väliä, valkotasapaino olisi ketuillaan joka toisessa kohtauksessa siirryttäessä ulkonta sisätiloihin. Puhumattakaan, että mini dv-nauhat olisivat riittäneet jatkuvaan kuvaukseen. Tai akku...
 
Haven't seen any films lately...

Puhumattakaan, että mini dv-nauhat olisivat riittäneet jatkuvaan kuvaukseen. Tai akku...
 
Hyvä pointti varmaan toi nauhajuttuki, mut uuden akun se yks jätkä (ainaki mun käsittääkseni) pölli sieltä samasta viihde-elektroniikkafirmasta, missä ne telkkareista seuras niitä uutisraporttejaki. Onkohan ne muuten oikeesti yleensä valmiiks täyteen ladattuja liikkeissä, noi akut meinaan?

Vähän liian epärealistinen elokuva tuo Cloverfield, ihan totta.

Hyvä pointti varmaan toi nauhajuttuki, mut uuden akun se yks jätkä (ainaki mun käsittääkseni) pölli sieltä samasta viihde-elektroniikkafirmasta, missä ne telkkareista seuras niitä uutisraporttejaki. Onkohan ne muuten oikeesti yleensä valmiiks täyteen ladattuja liikkeissä, noi akut meinaan?
 
On ne, varmasti on. Ainakin elokuvissa. Suositeltavaa olisi, että niitä ladattaisiin ekaksi 8-16h (merkistä/mallista riippuen) ja vasta sitten otettaisiin käyttöön. Aika hieno kohtaus elokuvassa, kun kaveri tokaisisi tyyliin: "Hei! Odotetaan huomiseen, että saan tämän akun ladattua, jolloin se (oletettavasti tehoakku) kestää kuvaamista kolmisen tuntia!" Oletettavasti kamerassa on kuvanvakain pistetty pois päältä, eikä digitaalista zoomia käytetä, joka auttaa akun kestossa. Plus että LCD-näyttö on kiinni, jolloin akku kestää mukavasti aikaa enemmän. No joo, yhtä todennäköistä, kuin että näyttelijät nukkuisivat välillä tai kävisivät vessassa (ei koske hassun hauskoja kakka-pissa-huumorielokuvia).
 
Pitäisi katsoa elokuva saadakseen niiden kameroista jotain kuvaa. Voihan olla, että ne kuvaavat trendikkäillä DVD-kameroilla, jotka pakkaavat kuvan suoraan dvd-levylle. Silloin niitä voi katsoa heti valmiina! Mahtavaa! Paitsi että jos verkkovirta/akkukesto katkeaa kameran "työstäessä" levyä katselukuntoon, menee kaikki data harakoille. Puhumattakaan mpg2:n editoimisesta joillakin softilla, jotka eivät vaan yksinkertaisesti tykkää kameran itse pakkaamasta materiaalista.
 
Mitähän vittua tässä taas oikein selitän? Kerronpa jotain Chuck Norriksen tähdittämästä Hellbound-rainasta:
 
90-luvun puolivälin tienoilla tehty kuvaus muinaisesta demonista, joka palaa tähän päivään arkeologisen kaivannon myötä. Chuck komennetaan outojen sattumusten jälkeen kaivauksille...jonnekin itään (muisti pykii) ja saa kollegakseen hölöttävän afroamerikkalaisen mustan miehen, joka on elokuvan koomikko. Mies on vieläkin ärsyttävämpi kuin Chuck, joka on niin kylmähermoinen ja cool, kuin olla ja voi. Matakallaan nämä kaksi jantteria tapaavat demonin lähettämiä tappajia ja kierrepotkukin taidetaan nähdä elokuvassa. Lopulta käydään taistelu Chuckin ja saksalaisen miehen näköisen demonin välillä. En aio paljastaa, kumpi voittaa.
 
Elokuva on Aaron Norriksen ohjaama ja tarkasti räätälöimä kuuluisammalle veljelleen. Leffa näyttää enemmänkin tv:n minisarjalta, kuin oikealta elokuvalta, eli budjetissa on säästelty. Erikoistehosteet ovat campia. Lopulta Hellbound ei ole tarpeeksi huono viihdyttääkseen riittävästi, joten katsoja pettyy, jos odotti jotain niin huonoa, että on jo hyvä. Tarinassa on jotain kaikuja X-files -televisiosarjasta ajan henkisesti, paitsi että taistelukohtauksia on enemmän. Ne onkin arvattavasti toteutettu parhaiten ja ovat ihan toimivia kamerakulmien viuhuessa silmien edessä. Chuck on sankari, kiintiöneekeri taas elokuvan tunari, hölöttävä sellainen. Loppujen lopuksi elokuva on täysin turha, toistelee vanhoja juttuja, sekoittaa taisteluelokuvaa ja yliluonnollisuutta kökösti ja on lopulta vain ihan ok. tai vähän alle. Semi-OK-leffa.
 
* * +

^ Tosiaan. Itsekin jonkin verran kuvanneena näkisin elokuvan siinä vaiheessa realistisena, kun kameran sisäinen paskamikrofoni taltioi kaikki koneiston äänet ja kameraa käsitellessä tulevan kolisemisen ja möykän. Plus että focus pumppaisi hämärässä vähän väliä, valkotasapaino olisi ketuillaan joka toisessa kohtauksessa siirryttäessä ulkonta sisätiloihin. Puhumattakaan, että mini dv-nauhat olisivat riittäneet jatkuvaan kuvaukseen. Tai akku...
 
Haven't seen any films lately...
 
Hmm. Elokuvan äänimaailmasta tosin en paljoa muista, mutta kameran koneistosta ei pitäisi tulla huomattavaa möykkää ottaen huomioon ympäristön melun. Toisaalta esim armeijan ampumiskohtauksissa olisi varmasti alkanut kameran ääni särkymään..
Eihän sitä ikinä tiedä, saattoi olla myös hdd-kamera ;) ja akut kestää kyllä. Elävän kuvan keskuksessa jossa olin harjoittelijana meillä oli ainakin 6h kestäviä akkuja, eikös leffa jotain sen verran kata? Mutta ei juu uber-realistinen. On siinä vikansa.

Hmm. Elokuvan äänimaailmasta tosin en paljoa muista, mutta kameran koneistosta ei pitäisi tulla huomattavaa möykkää ottaen huomioon ympäristön melun. Toisaalta esim armeijan ampumiskohtauksissa olisi varmasti alkanut kameran ääni särkymään..
Eihän sitä ikinä tiedä, saattoi olla myös hdd-kamera ;) ja akut kestää kyllä. Elävän kuvan keskuksessa jossa olin harjoittelijana meillä oli ainakin 6h kestäviä akkuja, eikös leffa jotain sen verran kata? Mutta ei juu uber-realistinen. On siinä vikansa.
 
Tuo filmille tarttuva möykkä on melko kamerakohtaista, mutta järjestään kaikki Mini dv-kamerat sitä tekevät, eli kun koneisto on pakattu hieman nyrkkiä suurempaan kokoon, ovat kaikki koneiston osat liki mikrofonia, joka on yleensä muutenkin läpeensä kehno. Tämän takia suositellaan käytettävän ulkoista mikrofonia, jolloin kamerassa tulee myös olla liitin sille. Tällöin kameran hinta saattaa nousta muutamalla satasella. Se taas että kamera tekee teräväpiirtoa, ei tarkoita että tämä kuvan erinomaisuudella olisi jotain tekemistä äänen tallentamisen kanssa. Samat paskamikit niissäkin on sisällä (puhutaan nyt vaikka 600-1000e kameroista). Ja juu, noita tehoakkuja on kyllä montaa eri sorttia. Itselläni vakioakku taisi kestää käyttöä tunnin verran ja tehoakku kolme. Tosin ei ollut kovin kallis se, kun malliin ei mitään kovin isoa lekaa kiinni saanut.

Tuo kamera millä ne tuossa on kuvaavinaan on Panasonicin AG-HSC1U.
HD:lla kuvattaessa saadaan 41minuuttia materiaalia. Eli jos akku riittäisikin niin kamerassa loppuu tallennustila kesken. (40 gb Kovalevy - joka on tosin vaihdettava)
Kovalevy käyttää kaiken lisäksi erilaista akkua kuin kamera. Eli kamera on hiukka käyttökelvoton jos kovalevystä loppuu virta :D
Aukko on f/1.8 joten valovoimaa riittää kohtuullisen hyvin. Kamerassa ei ole etsintä - joten lcd-näyttö on jatkuvasti päällä. Esimerkiksi tunnelikohtauksessahan sen huomaa hyvin.
 
Toivottavasti toi riittää vastaamaan pariin kysymykseen.
 
Todellisuudessa leffa kuvattiin pääosin näillä kahdella:
http://catalog2.panasonic.com/webap … surfModel=AG-HSC1U&displayTab=O
http://catalog2.panasonic.com/webap … talogId=13051&modelNo=AG-HVX200
 
Ja ainakin erikoistehosteet kuvattiin näillä:
http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/ … amera-for-pro-filmmakers-221786.php
http://www.thomsongrassvalley.com/products/cameras/viper/

Onko niin olennaista millaisella kameralla elokuva on kuvattu? xD ja mikä olisi realistinen kameran akun kesto? Nauttikaa vaan siitä leffasta, pls

Nauttikaa vaan siitä leffasta, pls
 
Mutku emmä löytäny siittä oikeen mitään nautittavaa!
 
Semmosen toiveen vielä esittäisin, että jos tosta Cloverfieldistä vielä vänkäämistä riittää, ni sitä vois ehkä mieluummin jatkaa leffan omassa ketjussa, eikä tässä "yleisessä" leffojenarvosteluketjussa. Linkki sinne:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=26&t=150847&oo=0

Cloverfieldin katsominen kotona on turhanaikaista touhua. Niitä harvoja rainoja jotka on pakko katsoa isolta screeniltä ja kunnon äänentoistolla. Itse en tuota leffaa uusiksi katsasta ennen kuin on kotiteatteri kunnossa.
 
Itse tiirailin juuri äsken Romeron Diary of the Deadin, missä oli käytetty samaa tekniikkaa kuin Cloverfieldissä. Loppua kohden meno hieman notkahti, mutta yllättävän hyvä ja kriittinen teos oli kyseessä, suosittelen kaikille.
 
***

Shooter
 
Mark Wahlbergin tähdittämä toimintaraina. Kyllä mä tykkäsin, juoni oli hyvä ja toimintaa piisasi. Leffan lopussa päähenkilön kylmäverisyys oli mielenkiintoista katsottavaa.
 
8
 
Ps. Commando fanit varmaan huomaavat tässä eräänlaista plagiointia. Ainakin itselle tuli commando mieleen muutamassa kohtaa.

Pan's labyrinth
 
Vihdoin tuli tämäkin katseltua. Hyvä tarina, hyvät näyttelijät ja komea. Etenkin omanlaisensa värimaailma miellytti, samaa sarjaa kuin del Toron The devil's backbonessa. Muutenkin samanhenkinen leffa.
 
Ei ihan lunastanut viiden tähden hehkutusarvioita, mutta kuitenkin
 
4/5

alkuperäinen shaft
 
kauan ollut isaac hayes buumi itellä päällä, joten sen takia piti tämäkin katsoa. Parempaa odotin, mutta siltikin koko pätkässä oli mahtavaa groovia ja tummaihoinen nahkatakissa meininkiä! loistava fiilis jäi päälle.
 
3,5/5

Commando
 
Katsoin juuri elämäni parhaimman Dokumentin.
 
John Rambo
 
Hyvä leffa, kova sälli se Rambo. Ei tosin tietenkään Kaikkivaltiaan tasolle pääse. Toimintaleffoja harvemmin katselen, mutta tämä oli kyllä mukavan tylyä splätteriä.
3/5
 
Cloverfield
 
Toteutusidea sinänsä ihan hauska, mutta en mää näistä hirviöleffoista oikein perusta. Henkilöhahmot jäivät aivan pinnallisiksi, eikä vähempää olisi voinut kiinnostaa mitä kellekin jampalle tapahtuu. Olisi ollut paljon mielenkiintoista, jos samalla idealla olis toteutettu jokin "oikea" leffaidea.
1,5/5
 
The Bank Job
Mukavan menevä tositapahtumiin perustuva toimintajännäri. Tosin sitä, että leffa sijoittui 70-luvulle ei huomannut käytännössä mistään muusta kuin autoista, joten hieman autenttisempaa fiilistä jäin kaipaamaan.
3/5

Iron Man - (omassa genressään) 4/5
 
Helposti paras näistä Marvel leffoista. Hauska, viihdyttävä eikä päätöntä rymistelyä koko ajan. Downey Jr. oli myös aivan loistava henkilö esittämään iron mania. miinusta vain siitä että Sabbathia tuli vain ja ainoastaan lopputekstien 2 ekaa minuuttia vaikka elokuvaan olisi hyvin voinut ujuttaa sankarillisen kohtauksen - iron man saa pahasti turpaan, koko soundtrack hiljenee, kunnes esiin tulee käsi ja itse Iron man biisin intro pärähtää ulisemaan. siinä vaiheessa olisin laskenut alleni mutta kun ei niin ei.

(omassa genressään)
 
Haluaisin kuulla vähän tarkemmin mita meinaat tuolla?

Haluaisin kuulla vähän tarkemmin mita meinaat tuolla?
 
Supersankarileffoista? Ja kyllähän tuo jopa paras sarjansa leffa oli..