Yleistä keskustelua musiikista ›

puoliakateemisesta mielenkiinnostra johtuen kysyn:
 

 
eikö siis tuota tässä vaiheessa pitäisi olla vertailukohtia ja perusteluja esitettynä etenkin kun keskustelu on melko ateisti/agnostikko-vetoista. Meinaan aika hataralta perustelulta vaikuttaa kun sanotaan että kaikki muut on tosi paljon huononmpia kuin tämä meidän kirkko ja sehän on siis aivan järkihomma.
 
Eihän tuossa puhuttu paremmuudesta mitään, vaan merkityksestä. Tän nyt luulis avautuvan kuitenkin sullekin jos sitä edes vähän miettii.
 
Ja siis merkityksestä nimenomaan Suomessa.

Eihän tuossa puhuttu paremmuudesta mitään, vaan merkityksestä. Tän nyt luulis avautuvan kuitenkin sullekin jos sitä edes vähän miettii.
 
Ja siis merkityksestä nimenomaan Suomessa.
 
Nii, ei se ollut mikään ajatollah joka Köyliönjärven jäällä sai kirvehestä päähän :)

Nii, ei se ollut mikään ajatollah joka Köyliönjärven jäällä sai kirvehestä päähän :)
 
Ei se kyllä kuulunut ev.lut. -jengiinkään. Ja uusin tutkimus on vähän niinku sitä mieltä, että siellä mitään kirvesmurhaa ollukan.
 
Mut joo. Kyllähän tää ev.lut. meininki on ollut tosi vahvasti ohjailemassa täällä menoa että sen merkityksestä nyt tuskin tulee kahta sanaa. Tai sitten ei vain ole tutustunut ollenkaan tämän maan historiaan.
 
Se että koko järjestelmä ajettiin tänne siksi, että Kustaa Vaasa sai takavarikoitua katolisen kirkon omaisuuden valtion kassaan on sitten kokonaan toinen tarina. Edes se ei vähennä oikeasti sitä seikkaa, että nimenomaan ev.lut. -kirkko on ollut yksi suurimpia mielipidevaikuttajia näillä kulmilla. Senhän näkee jo siitä, kuinka moni noista varhaisista suomalaisuustyypeistä on olleet pappeja.

Ei se kyllä kuulunut ev.lut. -jengiinkään. Ja uusin tutkimus on vähän niinku sitä mieltä, että siellä mitään kirvesmurhaa ollukan.
 
Mut joo. Kyllähän tää ev.lut. meininki on ollut tosi vahvasti ohjailemassa täällä menoa että sen merkityksestä nyt tuskin tulee kahta sanaa. Tai sitten ei vain ole tutustunut ollenkaan tämän maan historiaan.
 
Se että koko järjestelmä ajettiin tänne siksi, että Kustaa Vaasa sai takavarikoitua katolisen kirkon omaisuuden valtion kassaan on sitten kokonaan toinen tarina. Edes se ei vähennä oikeasti sitä seikkaa, että nimenomaan ev.lut. -kirkko on ollut yksi suurimpia mielipidevaikuttajia näillä kulmilla. Senhän näkee jo siitä, kuinka moni noista varhaisista suomalaisuustyypeistä on olleet pappeja.
 
No kirkon joukostahan niitä lukutaitoisia ja kirjoitustaitoisia useimmiten löytyi. Olihan se Euroopassakin, ensimmäinen Gutenbergin painokoneella painettu kirja oli Raamattu. Kun mietitään yleisesti ottaen eri uskontokuntia, esimerkiksi vaikka sitä että arabiankielisen painetun kirjallisuuden määrä on kymmenen prosenttia siitä mitä suomenkielisen (en oo varma, kuulin tämän tiedon yhdeltä kohkaajalta) niin tavallaan pitäisi ehkä kiittää kirkkoa siitä hyvästä, että tiedon leviäminen tehtiin helpommaksi. Koska olisiko painokonetta keksitty, jos Raamattua ei olisi haluttu levittää laajemmin?
 
Tämä toisaalta myös aiheuttaa sen, että pitäisi kiittää maailmansotia teknisen kehityksen edistymisestä. Pyhittääkö keino tarkoituksen, en tiedä. Enkä sitä ole tässä spekuloimassakaan.
 
Tuli muuten mieleen vallaton off-topic: tuntuu siitä että nykyään kirkossa käyminen on vähän kuin tupakointi. Ennen vanhaan oli itsestään selvää, että sitä teki kun taas nykyään siitä touhusta saa paheksunnat niskoilleen. Eri syistä, mutta kuitenkin.
 
e: Disclaimer: Koska Teijon kanssa historiasta puhuminen on aina vähän kuin menisi uimaan piraija-altaaseen, niin sanon suoraan että mulla saattaa olla huolella fiboja historiallisissa faktoissani. Ne saa mielellään korjata :)

- - Koska olisiko painokonetta keksitty, jos Raamattua ei olisi haluttu levittää laajemmin? - -
 
Ja olisiko kopiokonetta keksitty, jos pikkujouluissa ei olisi haluttu levittää laajemmin suttuisia jäljennöksiä intiimialueista?

Ja olisiko kopiokonetta keksitty, jos pikkujouluissa ei olisi haluttu levittää laajemmin suttuisia jäljennöksiä intiimialueista?
 
Ei, vaan että kopiokonekorjaajille riittäisi töitä.

Mielenkiinnolla sivusta seuranneena rölötän lusikkani soppaan tämän verran:
 
http://imukuppi.org/~mtvartia/stuff/Kirkkosanomat_Evoluutio.JPG
 
Sanokaa mulle jooko, että tämä ei ole oikeasti ilmestynyt ko. lehdessä.
 
Hienoa. Sitten vielä ihmetellään miksi uskovaisia pidetään tyhminä. Ongelma tuntuu olevan siinä ettei evoluution vastustajilla näytä olevan aavistustakaan siitä miten evoluutio toimii. Tossakin joku pastori on hienosti päätellyt että jos lepakko on kehittynyt maaeläimestä niin jossain vaiheessa on täytynyt olla maaeläin jolla on siivet joilla ei pysty lentämään, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ominaisuuksien täytyy kehittyä asteittain niin että luonnonvalinta on jatkuvasti suosinut kehittymistä tätä ominaisuutta kohti. Lepakon tapauksessa lentotaito on kehittynyt puussa eläville nykyisen liito-oravan tyyppisille eläimille jotka on liidelleet puusta toiseen.

Hienoa. Sitten vielä ihmetellään miksi uskovaisia pidetään tyhminä.
 
Heh, no on niillä ton sarjiksen mukaan ainakin itseironian tajua. Toisin kuin kaikilla muilla.

Heh, no on niillä ton sarjiksen mukaan ainakin itseironian tajua.
 
Ai, en mä huomannut mitään siihen viittaavaa

Ai, en mä huomannut mitään siihen viittaavaa
 
Tyylilajina huumori kieltämättä vaati avointa mieltä. Taidat olla sitten näitä lost case jannuja ;). Mutta tossahan nimenomaan EI väitetä että evoluutioteoria ei olisi "faktaa" ja kyllähän sen tekija nyt ymmärtää miten lepakolle syntyi ne räpylät. Mutta siihen ei tarvitse USKOA. Näi se kait menee useimmilla kristinuskovaisilla, ainakin toivottavasti. Nää jenkkilän hihhulit on eri juttu.

Edit: ei mitään. Uskokaa mihin haluatte.

Tyylilajina huumori kieltämättä vaati avointa mieltä. Taidat olla sitten näitä lost case jannuja ;). Mutta tossahan nimenomaan EI väitetä että evoluutioteoria ei olisi "faktaa" ja kyllähän sen tekija nyt ymmärtää miten lepakolle syntyi ne räpylät. Mutta siihen ei tarvitse USKOA. Näi se kait menee useimmilla kristinuskovaisilla, ainakin toivottavasti. Nää jenkkilän hihhulit on eri juttu.
 
Yrität nyt selkeästi väkisin kääntää sarjakuvaa huumoriksi mitä se ei ole. En nää mitään mikä viittaisi siihen että tekijä ymmärtäisi mikä on evoluutio tai miten lepakon lentokyky on kehittynyt. Sarjakuvassa yritetään typerällä esimerkillä tuoda ilmi sitä että lepakon lentokyky olisi liian epätodennäköinen kehittyäkseen evoluutiossa ja sen takia pitäisi USKOA luomiseen.

Yrität nyt selkeästi väkisin kääntää sarjakuvaa huumoriksi mitä se ei ole. En nää mitään mikä viittaisi siihen että tekijä ymmärtäisi mikä on evoluutio tai miten lepakon lentokyky on kehittynyt. Sarjakuvassa yritetään typerällä esimerkillä tuoda ilmi sitä että lepakon lentokyky olisi liian epätodennäköinen kehittyäkseen evoluutiossa ja sen takia pitäisi USKOA luomiseen.
 
Jep, lost case jannu.
"Kiitos isä ettei minun tarvitse uskoa evoluutioon, se olisi välillä aivan liian vaikeaa!" Jos et näe sitä huumoria nii ei maha mitään.

Yrität nyt selkeästi väkisin kääntää sarjakuvaa huumoriksi mitä se ei ole. En nää mitään mikä viittaisi siihen että tekijä ymmärtäisi mikä on evoluutio tai miten lepakon lentokyky on kehittynyt. Sarjakuvassa yritetään typerällä esimerkillä tuoda ilmi sitä että lepakon lentokyky olisi liian epätodennäköinen kehittyäkseen evoluutiossa ja sen takia pitäisi USKOA luomiseen.
 
"Kiitos isä ettei minun tarvitse uskoa huumoriin, se olisi välillä aivan liian vaikeaa!"
 
Et eroa kritiikkisi kohteesta mitenkään.
 
E: Lainausmerkeissä oleva lause saattaa olla harhaanjohtava. Kuvauksesi perusteella teen selventävän korjauksen: uskot vakaasti, ettei ole mitään mihin uskoa. Se on sokeutta kun ei näe ja uskoa, kun luulee näkevänsä silmät ummistettuina.

Jep, lost case jannu.
"Kiitos isä ettei minun tarvitse uskoa evoluutioon, se olisi välillä aivan liian vaikeaa!" Jos et näe sitä huumoria nii ei maha mitään.
 
Onhan tuossa selkeästi huumoria. Ehkäpä nämä hyvin kärkkäät mielipiteet ovat eräiden kristillisten käyttäjien kommenttien seurausta. Täällähän kuitenkin on ihmisiä, jotka pitävät raamattua täysin totena.
 
kannattaa selata vaikka koko topicci läpi niin saat hieman näkökulmaa. Tämä siis, jos et ole lukenut aikasempia sepustuksia.

Jep, lost case jannu.
"Kiitos isä ettei minun tarvitse uskoa evoluutioon, se olisi välillä aivan liian vaikeaa!" Jos et näe sitä huumoria nii ei maha mitään.
 
Näytä mikä kohta tossa on hauskaa. Siinä tekijä haluaa sanoa että on paljon helpompi uskoa luomiseen kuin siihen että lepakolle on kehittynyt lentotaito evoluutiossa. Ja tämä vaikeus selkeesti johtuu siitä että tekijä luulee että lepakon ja maanisäkkään välissä pitäisi olla siivllinen nisäkäs joka ei osaa lentää.

kannattaa selata vaikka koko topicci läpi niin saat hieman näkökulmaa. Tämä siis, jos et ole lukenut aikasempia sepustuksia.
 
Oon lukenut ja juurikin tästä samasta aiheesta aikasemmin keskusteltiin ja viimeksi Susiääni lopulta pyyteli anteeksi kun haukkui uskovaisia tyhmäksi ja väitti ettei ne ymmärrä evoluutioteoriaa. Eipä ole keskustelu paljon edistynyt siitä.

Oon lukenut ja juurikin tästä samasta aiheesta aikasemmin keskusteltiin ja viimeksi Susiääni lopulta pyyteli anteeksi kun haukkui uskovaisia tyhmäksi ja väitti ettei ne ymmärrä evoluutioteoriaa. Eipä ole keskustelu paljon edistynyt siitä.
 
Niin pyytelin anteeksi koska palstan jeesuskerho olisi vetänyt herneet nenään hommannut jäähyä ja bannia. Se on ihan fakta ettei ne uskovaiset jotka evoluutiota kritisoi 99%:sti ymmärrä siitä yhtään mitään ja tuloksena on tällasia älyvapaita sarjakuvia

Niin pyytelin anteeksi koska palstan jeesuskerho olisi vetänyt herneet nenään hommannut jäähyä ja bannia.
 
Onko tässä nyt kyse siitä jutusta, kun pyytelit anteeksi sekoiluasi psykologisten termien kanssa?
 
Se on ihan fakta ettei ne uskovaiset jotka evoluutiota kritisoi 99%:sti ymmärrä siitä yhtään mitään ja tuloksena on tällasia älyvapaita sarjakuvia
 
Minusta k.o. sarjakuvastripin ympärillä oli voimakas ironian katku.
 
Toisaalta kerran junassa kohtaamani "enerkiamies" kumosi evoluution sillä, että maailmassa ei ole krokotiilin ja ihmisen välimuotoa ja oli vielä täysin tosissaan. Toisaalta kaveri oli rahtusen kaheli. Ei siksi, että oli uskossa, vaan puhui muutenkin pehmeitä ihan uskonasioiden ulkopuoleltakin. Kuului surullisen kuuluisaan Nokia-missioon.