Yleistä keskustelua musiikista ›

Ehkä tuo linkki ei vielä kaikkea todistakaan, vaan oli vain pintaraapaisu evankeliumin tutkimisesta. Luin itse äsken kirjan jossa kerrottiin millä lähtökohdilla kirjojen historiallisuutta ja sisällön pätevyyttä mitataan ja evankeliumien tutkimisen lopputulos oli se mitä tuossa äsken kerroin.
 
Nämä evankeliumin kirjoittajat ovat sen ajan silminnähneitä todistajia ja muitakin todistajia oli niin paljon että valheen pääseminen Raamattuun oli mahdotonta, koska nämä tekstit liikkuivat sen ajan ihmistenkin käsissä ja legendoitumisen mahdollisuus oli nolla koska evankeliumit kirjoitettiin n. 30 vuotta myöhemmin.
 
Oletko koskaan miettinyt kuinka pitkä aika 30 vuotta on? Miten luotettavana tietona pidät 30 vuoden takaista muistelua? Se on sama, jos kysyt 60 vuotta vanhalta ihmiseltä, mitä hän teki 30-vuotiaana. Totuus ehtii värittymään aika nopeasti. Siihen ei tarvita kuin muutama vuosi. Sitten vielä kun joku oli saanut päähänsä, että Jeesus oli noussut kuolleista, niin kyllä siitä legendasta totuutta tulee 30 vuodessa.
 
Huomaatko millainen tilanne on esimerkiksi Kiinassa ja Pohjois-Koreassa? Siellä julistetaan jotain asiaa totuutena ja kansa ostaa sen totuuden aika helposti.
 
Ihmetteleppä sinä. Kuka on väittänyt että Jeesuksen opetukset eivät olisi tärkeitä? Koko Jumalan Sana on tärkeä. Syntien anteeksiantamisessa on vaan se ilosanoma mukana, jota levitetään. Pelastus on aikalailla tärkeä juttu.
 
Pelastus näyttää olevan pääasia. Eivät hyvät teot tai erilaisuuden hyväksyminen.
 
Paitsi on erilaisuus sitten täysin hyväksyttävää, jos ihminen on uskossa.. Jeesuksen nimessä sitä vissiin lapsiakin hyväksikäytetään... PROVO.
 
Nii joo, aika coolia.
 
Eiks ooki.

Oletko koskaan miettinyt kuinka pitkä aika 30 vuotta on? Miten luotettavana tietona pidät 30 vuoden takaista muistelua? Se on sama, jos kysyt 60 vuotta vanhalta ihmiseltä, mitä hän teki 30-vuotiaana. Totuus ehtii värittymään aika nopeasti. Siihen ei tarvita kuin muutama vuosi. Sitten vielä kun joku oli saanut päähänsä, että Jeesus oli noussut kuolleista, niin kyllä siitä legendasta totuutta tulee 30 vuodessa.
 
Olen koskaan miettinyt. Tälle asialle vaan oli useampikin todistaja kuin "joku".
 
Huomaatko millainen tilanne on esimerkiksi Kiinassa ja Pohjois-Koreassa? Siellä julistetaan jotain asiaa totuutena ja kansa ostaa sen totuuden aika helposti.
 
Eri tilanne kuin se, että kristityt joita ei pidetty ihan siisteimpinä tyyppeinä kirjoittivat muistelmansa.
 
Pelastus näyttää olevan pääasia. Eivät hyvät teot tai erilaisuuden hyväksyminen.
 
En allekirjoita tätä lausetta. Tietysti hyvät teot ja erilaisuuden hyväksyminen on tärkeää.
 
Paitsi on erilaisuus sitten täysin hyväksyttävää, jos ihminen on uskossa.. Jeesuksen nimessä sitä vissiin lapsiakin hyväksikäytetään... PROVO.
 
Aika huono provo.
 
Eiks ooki.
 
On.

Olen koskaan miettinyt. Tälle asialle vaan oli useampikin todistaja kuin "joku".
 
Niin oli jatkosodankin tapahtumille ja silti vuosikymmeniä ajopuuteoria oli yleisesti hyväksytty opetus kouluissa. Totuus värittyy todella helposti omiin tarpeisiin sopiviksi.
 
Sinä varmaan tiedät hyvänä kristittynä myös kristinuskon alkutaipaleesta. Miten se esimerkiksi nousi valtauskonnoksi Rooman imperiumissa ja kenen toimesta raamattu koostettiin jne. Miksi toiset todistajanlausunnot tuhottiin ja toiset ei? Kirkko on kuitenkin kautta vuosisatojen harrastanut sensuuria. Mikä sanoo, että heidän sensuurinsa läpäisseet tekstit olisivat se totuus, eivätkä gnostilaiset evankeliumit?
 
Eri tilanne kuin se, että kristityt joita ei pidetty ihan siisteimpinä tyyppeinä kirjoittivat muistelmansa.
 
Väitätkö etteivät muka alistetut ja sorretut ihmiset keksisi päästänsä asioita, joilla he voisivat saada itseänsä kohotetuiksi paremmiksi ihmisiksi? Ihan samalla tavalla asiat toimivat myös hierarkian alapäässäkin. Uskotellaan messiaan tulemista ja olemista, jotta saataisiin jonkinlainen pointti oman elämän kurjuudelle.
 
En allekirjoita tätä lausetta. Tietysti hyvät teot ja erilaisuuden hyväksyminen on tärkeää.
 
Eihän kristityille kestänyt muuta kuin pari tuhatta vuotta aikaa ymmärtää, että naisetkin ovat tasavertaisia. Jotkut eivät ole vieläkään tajunneet sitä.
 
Aika huono provo.
 
Eiks jeh.
 

 
Pointtini on varmaan se, että
 
Mitään tieteellistä todistetta ei ole Jeesuksen ylösnousemuksesta.
 
Mitään tieteellistä todistetta ei ole ylipäätään evankeliumien paikkaansapitävyydestä.
 
Mitään tieteellistä todistetta ei ole jumalan olemassaolosta.
 
Te, ette pysty sitä esittämään. Turha teidän on kaivaa mitään nettiartikkeleita tai hikipediaa avuksenne. Ainut asia mikä teillä uskovaisilla on, on teidän oma uskonne. Ei ole todisteita, älkää yrittäkö väittää, että niitä olisi.
 
Uskokaa aivan rauhassa, mutta pitäkää se omana tietonanne. Kristityt ovat tehneet jo riittävästi pahaa tälle maailmalle.

Olen koskaan miettinyt. Tälle asialle vaan oli useampikin todistaja kuin "joku".
 
Eipä sitä kirjoitusten syntyprosessia pääse paljon tutkimaan. Siinä oli välissä aikaa 30 vuotta ja on epäselvää mitä siinä tapahtui. Suht uskottavaa (siis fiksuilta vaikuttavien ihmisten kertomaa) pötyä on syntynyt yliluonnollisista tapahtumista paljon lyhyemmässäkin ajassa. Esim nuo jeesuksen ihmeteot olivat tyypillistä matskua siihen aikaan, kuten lukion uskonnonoppikirjassanikin selitettiin. Vastaavia löytyy muista tuon ajan teksteistä. Jos haluaa rehellisesti punnita, kuinka helpolla raamatun(kin) yliluonnollisin asioihin pitäisi uskoa, niin kannattaa miettiä, kuinka kovat vaatimukset asettaisimme vaikkapa sille, että uskoisimme esim jonkun osaavan lentää yliluonnollisesti. Ei varmaan riittäisi, että olisi 30 vuotta tapahtuman jälkeen kirjoitettu teksti, jonka mukaan useat näkivät tämän lentämisen.
 
Se mitä sen sijaan jeesuksesta melko varmasti tiedämme (jos nyt yleensä se oli olemassa ja tiedämme siitä jotain) on se, että hän lupasi pikaisen maailmanlopun seuraajilleen. Jeesus oli väärässä. Samoin tutkimuksessa on huomattu kaikenlaista epäselvyyttä UT:ssä. Esim että se joulukertomus jeesuksen synnystä on ilmeisesti laitettu vain sen takia beetlehemiin, että saataisiin juttu sopusointuun VT:n ennustusten kanssa. oikeasti jouluevankeliumin verollepanosta ei ole merkintöjä, vaikka vastaavista jutuista on, eikä viimeisimmillään raskaana oleva nainen olisi lähtenyt matkalle turhaan. matteuksen ja luukkaan näkemykset lapsuudesta onkin aika erilaiset, matteuksella tietäjät, pako egyptiin jne., mistä luukas ei ole tietoinen vaan hänellä joosef ja maria pysyvät beetlehemissä eikä myöskään herodesin lastenmurhasta (josta muutkaan lähteet eivät puhu mitään) ole tietoa. kyllä sitä tarinaa syntyy nopeastikin... saatikka sitten vuosikymmenien saatossa. ja antiikin teksteissä pitää muistaa ettei sillon ollu edes samaa tarkan dokumentaation ihannetta. Xenofonin kirjoittama sokrateen puolustuspuhekin* alkaa silleen, että kirjoittaja väittää olleensa paikalla kuuntelemassa, vaikka tiedetään, ettei se ole mahdollista, oska Xenofon oli tuolloin muualla, ja Herodotoksen historiankirjat sisältää paljon yliluonnollista matskua johon nyt ei kukaan tietenkään usko. Tämmöisiä antiikin tekstit usein on.
 
(*platon kirjoitti aiheesta oman näkemyksensä)

Alkaa tcitcllä laakit loppumaan selkeästi...
 
ensinnäkin, evankeliumit kirjoitettiin 60-100 luvulla jkr ja vanhimmat kuolleenmeren kääröt siinä 120-130 hujakoilla.
jos jeesus on syntynyt noin seitsemän ekr ja kuollut siinä kolmekymppisenä pauttiarallaa vuonna 25-27 niin tuota...
 
...aika pieniä on nää gospelin rustaajat olleet kun aikalaiskirjoituksia ovat kirjoitelleet.
 
pientä komiikkaa saadaan kun muistetaan että noihin aikoihin ihmisten oletettu keski-ikä oli siinä viisissä kymmenissä ja allekin niin en heti purematta nielisi että nää on olleet ihan paikalla asti katsomassa mitä tapahtuu.
 
lisäksi....se että kirkko on editoinut neljästä evankeliumista hitusenkin poikkeavat kertomukset pois ei itsessään tarkoita mitään muuta kuin katolisen alkukirkon näkemystä josta lutkut ja muut on polveutuneet.
 
ja noh, ut on aika erilainen lutkuilla ja katolilaisilla...
 
...kumpi raamattu on totta? ja jos toinen ei ole totta, miten toinen voisi olla?
 
Koita nyt keskittyä ja antaa vastaus ITSE eikä lainata jotain Jehovantodistajien jumalan tieteellinen olemassa olo todistettu- juttuja vartiotornilehdestä.

Taitaa olla taas aika työntää sormet korviin ja huutaa "lällällää, eeeeen kuuntele"... (tai vaihtoehto kaksi, marttyyrikortti kehiin: "aina te ateistit kiusaatte meitä, ootte te sitten hassuja")

ensinnäkin, evankeliumit kirjoitettiin 60-100 luvulla jkr ja vanhimmat kuolleenmeren kääröt siinä 120-130 hujakoilla.
jos jeesus on syntynyt noin seitsemän ekr ja kuollut siinä kolmekymppisenä pauttiarallaa vuonna 25-27 niin tuota...
 
...aika pieniä on nää gospelin rustaajat olleet kun aikalaiskirjoituksia ovat kirjoitelleet.
 
pientä komiikkaa saadaan kun muistetaan että noihin aikoihin ihmisten oletettu keski-ikä oli siinä viisissä kymmenissä ja allekin niin en heti purematta nielisi että nää on olleet ihan paikalla asti katsomassa mitä tapahtuu.
 
Tää on muuten hyvä pointti. Eipä ole itsekään tullut ajateltua, että ihmiset eivät todellakaan silloin kovinkaan vanhaksi ole eläneet. Onkohan kyseinen seikka unohtunut myös uskovaisilta raamatuntutkijoilta?

Tää on muuten hyvä pointti. Eipä ole itsekään tullut ajateltua, että ihmiset eivät todellakaan silloin kovinkaan vanhaksi ole eläneet. Onkohan kyseinen seikka unohtunut myös uskovaisilta raamatuntutkijoilta?
 
ei siinä kai toisaalta mitään niin ihmeellistäkään ollut, jos joku eli 80-vuotiaaksi, vaikka keski-ikä oliskin alhainen

ei siinä kai toisaalta mitään niin ihmeellistäkään ollut, jos joku eli 80-vuotiaaksi, vaikka keski-ikä oliskin alhainen
 
Toki jotkut ihmiset ovat aikoinaan eläneet pitkään. Tällöin vain todistajia ei olekaan niin paljoa kuin tcitc väittää.
 
Viitatakseni edelleen siihen asiaan, että kristinusko on pelkkä uskon asia.

Edelleenkin on absurdi ajatus, että kaikkivaltias olento antaisi levittää itsestään "pyhänä sanana" parin vuosituhannen ajan ristiriitaisia kirjoituksia. Ei se kovin kummoista simsalabim-temppua vaatisi omnipotentilta olennolta, että saataisiin faktat kuntoon. Tuskin nimittäin voi olla tarkoitus, että taivas täyttyisi lähinnä herkkäuskoisista, älyllisesti vajavaisista ja psyykkisesti hauraista ihmisistä. Tai mistäs sitä tietää.
 
Mitenkäs muuten tietoisuuden laita on minkäs kehitysvaiheen tietoisuudessa sitä sitten sielu taivaassa ikuisuuden elelee? Vastasyntynyt (ja -kuollut) hätäkastettu, satavuotias dementti-pentti, aivonsa narkannut mutta sittemmin vapaakirkon pelastama seppo sekakäyttäjä, auton alle jäänyt vanhapiika uskonnonopettaja ja vaikkapa parikymppinen Muusikoiden.netin aktiivikäyttäjä kun ovat tietoisuudeltaan niin kovin eri leveleillä. Ehkä tämäkin on vain kysymyksen muotoon puettua julmaa ivaa, tuskin syytä odottaa muuta kuin lällällää-vastausta tai "ei mua oikeestaan edes kiinnosta".
 
Tekisi mieli sanoa, että toteuttakaa nyt sitä lähetyskäskyä ja yrittäkää saada meidät taivutettua hyvillä perusteluilla taivaaseen pääsevään laumaan! Kyllä mulle ainakin kelpaisi.

ei siinä kai toisaalta mitään niin ihmeellistäkään ollut, jos joku eli 80-vuotiaaksi, vaikka keski-ikä oliskin alhainen
 
KYL;LÄ oli.
 
ensinnäkin jutkut oli ihavvitun perseeseennussittuja paarioita rooman alaisuudessa ja ihmekös tuo kun vittuilivat kokio ajan seessarille. ja senaatille. ja vittu eläimille ja kaikille. Ei sillä, pyhä maa ja kaikkea mutta silti.
 
ja siis tuossa kristuksen syntmän aikoihin ja siitä satakunta vuotta rooman vainot oli pauttiarallaa pahimmillaan kunnes ne hävitti sen temppelin.
 
Jos roomassa kasikybänen olikin vielä ihan mahdollinen, silloisen israelin hiekkaerämaalla ei ihan varsinaisesti herkuteltu kyllä.
 
en sano että se olisi mahdotonta. lainaanpahan vain historian ja mytologian erittäin hyvin tuntevaa kirjailija neil gaimania tähän
 
kaikki kuolee. hyvällä mäihällä pärjätään neljäänkymppiin asti. jos vältetään rutto ja kuppa eikä lähdetä sotimaan kuuteen kymppiin.
 
tämä siis herran vuosisadalla 1300+
 
ja noihin aikoihin oli jo hieman sitä lääketiedettä saatu jonninverran parempaan kuosiin ja tiede summuu alkoi olemaan jo ohitse rooman tason.

KYL;LÄ oli.
 
ensinnäkin jutkut oli ihavvitun perseeseennussittuja paarioita rooman alaisuudessa ja ihmekös tuo kun vittuilivat kokio ajan seessarille. ja senaatille. ja vittu eläimille ja kaikille. Ei sillä, pyhä maa ja kaikkea mutta silti..
 
kattelin pari ensin mieleen tulevaa antiikin filosofia, niin platon, sokrates, demokritos ja epikuros eli kaikki 70-vuotiaiksi tai yli ja aristoteleskin 60-vuotiaaksi

kattelin pari ensin mieleen tulevaa antiikin filosofia, niin platon, sokrates, demokritos ja epikuros eli kaikki 70-vuotiaiksi tai yli ja aristoteleskin 60-vuotiaaksi
 
googletapas tai wikipedioi hiilihydraattipitoisen ruoan vaikutus elinikäodoitteeseen
sitten tsekkaa kun oot vailla kiirettä samoilla parametreilla vaikkapa rooman ja kreikan eliitin elintasoerot juudean maakunnan aavikkojuutalaisiin.

KYL;LÄ oli.
 
ensinnäkin jutkut oli ihavvitun perseeseennussittuja paarioita rooman alaisuudessa ja ihmekös tuo kun vittuilivat kokio ajan seessarille. ja senaatille. ja vittu eläimille ja kaikille. Ei sillä, pyhä maa ja kaikkea mutta silti.
 
ja siis tuossa kristuksen syntmän aikoihin ja siitä satakunta vuotta rooman vainot oli pauttiarallaa pahimmillaan kunnes ne hävitti sen temppelin.
 
Jos roomassa kasikybänen olikin vielä ihan mahdollinen, silloisen israelin hiekkaerämaalla ei ihan varsinaisesti herkuteltu kyllä.
 
en sano että se olisi mahdotonta. lainaanpahan vain historian ja mytologian erittäin hyvin tuntevaa kirjailija neil gaimania tähän
 
kaikki kuolee. hyvällä mäihällä pärjätään neljäänkymppiin asti. jos vältetään rutto ja kuppa eikä lähdetä sotimaan kuuteen kymppiin.
 
tämä siis herran vuosisadalla 1300+
 
ja noihin aikoihin oli jo hieman sitä lääketiedettä saatu jonninverran parempaan kuosiin ja tiede summuu alkoi olemaan jo ohitse rooman tason.
 
Itseasiassa lääketiede romahti samalla kun romahti Rooma ja siinä sivussa muun muassa hygienia Euroopassa. Ruttoepidemiat lisääntyivät ja muutakin ikävää tapahtui. Odotettavissa oleva elinikä ei ole noussut kokoajan lineaarisesti.

kattelin pari ensin mieleen tulevaa antiikin filosofia, niin platon, sokrates, demokritos ja epikuros eli kaikki 70-vuotiaiksi tai yli ja aristoteleskin 60-vuotiaaksi
 
Ja Sokrates vieläpä tuomittiin kuolemaan, eli ei kuollut luonnollista kuolemaa.
 
Mutta voi, filosofit, nuo ajattelijat, ovat aina 1900-luvulle asti olleet aina yhteiskunnan parhaiten toimeen tulevaa porukkaa. Ei niillä muuten olisi ollut aikaa kaikenliasta tuumaillakaan.

kyse oli siitä, onko mahdollista että pari tyyppiä olisi elänyt vanhuksiksi... ja kyllähän se on, vaikka ei eliniänodote korkea olisikaan. tästä kannata enempää jauhaa.

Alkaa tcitcllä laakit loppumaan selkeästi...
 
No vastaan vaikkapa tähän postiin kun pidät tuota dorkan rooliasi niin hyvin.
 
pientä komiikkaa saadaan kun muistetaan että noihin aikoihin ihmisten oletettu keski-ikä oli siinä viisissä kymmenissä ja allekin niin en heti purematta nielisi että nää on olleet ihan paikalla asti katsomassa mitä tapahtuu.
 
Aikamoista komiikkaa. On siellä pitempäänkin eläneitä.
 
lisäksi....se että kirkko on editoinut neljästä evankeliumista hitusenkin poikkeavat kertomukset pois ei itsessään tarkoita mitään muuta kuin katolisen alkukirkon näkemystä josta lutkut ja muut on polveutuneet.
 
Annatko tästä jonkun linkin niin pääsisin tutkimaan asiaa?
 
Koita nyt keskittyä ja antaa vastaus ITSE eikä lainata jotain Jehovantodistajien jumalan tieteellinen olemassa olo todistettu- juttuja vartiotornilehdestä.
 
Jos aiot esittää väitteitä johon haluat minun vastaavan, voit auttaa asiaa antamalla tietoa lähteistäsi. Ja haista kakkaa Jehovantodistajinesi.
 
Itse uskon, että vaikka Raamattu koottiin vasta myöhemmin (400-luvulla) niin lähes kaikki kanonisoidut UT:n kirjat valittiin jo 100-luvulla. Markion-niminen juutalaisia vihaava mies alkoi laatia 100-luvulla omiin suunnitelmiinsa kuuluvaa harhaoppista kaanonia, johon ei kuulunut Vanhaa Testamenttiakaan ja hyväksyi UT:stakin vain katkelmia. Eli hän leikkeli harhaoppinsa mukaisen teoksen teologiansa tueksi. Hänen liikkeensä alkoi saada kannatusta, joten kirkon oli otettava virallisesti kantaa asiaan. Loppujen lopuksi muotoutui Raamattu.

Itse uskon, että vaikka Raamattu koottiin vasta myöhemmin (400-luvulla) niin lähes kaikki kanonisoidut UT:n kirjat valittiin jo 100-luvulla. Markion-niminen juutalaisia vihaava mies alkoi laatia 100-luvulla omiin suunnitelmiinsa kuuluvaa harhaoppista kaanonia, johon ei kuulunut Vanhaa Testamenttiakaan ja hyväksyi UT:stakin vain katkelmia. Eli hän leikkeli harhaoppinsa mukaisen teoksen teologiansa tueksi. Hänen liikkeensä alkoi saada kannatusta, joten kirkon oli otettava virallisesti kantaa asiaan. Loppujen lopuksi muotoutui Raamattu.
 
Hei hei hei hei. 400 luvulla ei kukaan enää tiennyt hevovvituakaan siitä mitä tuolloin on aktuellisti tapahtunut.
Ja siinähän noihin aikoihinhan roomakin kas pannahista hajos kahdeksi. Kun oli hallinnosta eri mielisyyksiä samoinkuin aika pian myös paavin roolista vai oliko se oikeasti jo nikean konsiilissa milloin noi hajosi.
 
nyt saatana. onko se niin että itälänsirooma-hajoamnen lähti just tosta kirkkojen hajoamisesta liikenteeseen?
 
no kuitenkin, pitkälle ainakin 800 luvulle ja ilmeisesti jossain muodossa on edelleen gnostilaisia sektejä ja gnostilaiskristittyjä joiden ilosanoma kuuliostaa huomattavasti tolkullisemmalta.

Hei hei hei hei. 400 luvulla ei kukaan enää tiennyt hevovvituakaan siitä mitä tuolloin on aktuellisti tapahtunut.
 
Hä? Siis tuosta Markionistako? Sillon siitä ei tiedettäs nytkään.