Lyriikka ›

Tein tässä taannoin tälläisen kappaleen. Biisi on esitetty kerran, ja sain melko myönteistä palautetta sanoituksista, ja nyt olisi mukavaa kuulla rehellistä ja kriittistä palautetta muilta kanssalyyrikoilta. Biisin nimi on siis Virtanen.
 
Virtanen
 
Maa on autio kuin Kekkosen päälaki
ja tyhjä on Virtasen pää
Arjen sankari Helsingin sohjossa
Karjala mielessään
 
Siniristilippu liehuu
Kotona pontikka kiehuu
 
Maa on autio kuin Kekkosen päälaki
ja tyhjä on Virtasen pää
Vielä ei liene se täysin ontto
siis baariin hän sännähtää
 
Siniristilippu liehuu
Virtanen kännissä riehuu
 
Virtanen on perus suomalainen
Kaikkoaa luotaan jokainen nainen
Virtanen on perus suomalainen
Juokse sika ulkomainen
 
Keskellä yötä sohvalla makaa
Syviä tunteitaan chatissa jakaa
Vaimoa kun ei kotiin näy
hiljaa käsi käy
 
Virtanen on perus suomalainen
Kaikkoaa luotaan jokainen nainen
Virtanen on perus suomalainen
Juokse sika ulkomainen

Tosi hyvä! Pidän sarkasmista (olettaen, että tämä on sarkastinen teksti...) Tosin, jos viittaat perussuomalaisella siihen poliittiseen puolueeseen, niin se on ehkä vähän hölmöä.

Nauratti tuo viimeinen A-osan säkeistö ja riimitkin toimi. Muuten aika paskaa.

Joitakin ihan jees oivalluksia, kuten tuo kekkosen päälaki-vertaus, mutta muuten ei erottunut oikein mitenkään erityisesti. Minkälaisilla bändeillä on tällaisia sanoituksia?
 

Vaimoa kun ei kotiin näy
hiljaa käsi käy

..ai niin, ja kun lauletaan masturboinnista, niin se lähestulkoon aina menee mauttomuuden puolelle. Niin myös nyt. Runkkaaminen ei iske.

Kun rehellistä palautetta pyyvvetään, sitä silloin annetaan.
Ei ollut sanat miun makkuun, jos mie noita joudun kuulemaan
pitkään miulta loppuu akku.
Mutta ei niin pahhaa, jottei joukkoon jouva hyvvääkin.
 
tämä kohta:
 
Maa on autio kuin Kekkosen päälaki
ja tyhjä on Virtasen pää
 
ja oikeastaan tästäkin ensimmäinen säe. Se on suorastaan
aforismi maaseudun autioitumisen puolesta!
 
Mutta minulla on niin outo maku, ja nämä sanat voivat muusikin
kanssa olla ihan yes!

Keskellä yötä sohvalla makaa
Syviä tunteitaan chatissa jakaa
Vaimoa kun ei kotiin näy
hiljaa käsi käy
 
...............................................................
 
ai niin unohtui vielä mainita tämä kohta,
onks tässä erotiikkaakin, vai onko miulla
Vapun jälkeen jälkeen liian vauhdikas mielikuvitus?

Maa on autio kuin Kekkosen päälaki
ja tyhjä on Virtasen pää
Arjen sankari Helsingin sohjossa
Karjala mielessään
 
Okei, Virtanen on Kekkosen aikaa elänyt iäkkäämpi isänmaallinen (mies).
 
Siniristilippu liehuu
Kotona pontikka kiehuu
 
isänmaallisuus kävi ilmi tosta Karjalasta, mutta pontikankeitto ei ole tänäpäivänä Helsinkiläisen PerusVirtasen hommia. Aikanaan ja etenkin nykyisin se on maaseudun harrastuksia.
 
Maa on autio kuin Kekkosen päälaki
ja tyhjä on Virtasen pää
Vielä ei liene se täysin ontto
siis baariin hän sännähtää
 
Virtasen pää on nyt jo kahdesti mainittu tyhjäksi, ja sitten se kuitenkaan ei ole.
Ja jos hänellä on kotosalla pontikkaa, niin miksi hän säntää baariin?
Baariin säntääminen ny ei muutenkaan ole normiVirtasen käytöstä.
Ne on nuoremmat kun säntäilee.
 
Siniristilippu liehuu
Virtanen kännissä riehuu
 
Virtanen on perus suomalainen
Kaikkoaa luotaan jokainen nainen
Virtanen on perus suomalainen
Juokse sika ulkomainen
 
Okei, hän siis riehuu kännissä ja karkottaa naiset luotaan, mut tuo otsikon viittaus Karjalaan on nyt muuttunut ulkomaalaisvihaksi. Alussa oli selkeästi iäkkäämpi isänmaallinen hahmo, niin tässä nyt minusta puhutaan huomattavasti nuoremman polven perusörveltäjästä.
 
Keskellä yötä sohvalla makaa
Syviä tunteitaan chatissa jakaa
Vaimoa kun ei kotiin näy
hiljaa käsi käy.
 
Tuo chatti minust edelleen viittaa nuorempaan hahmoon. Kaikki naiset hän on luotaan karkoittanut, mutta silti hänellä on vaimo? Vai onko?
 
Pyysit kommenttia, niin minust näyttää siltä, että olet jäänyt muutaman sanaparin vangiksi. Ne ikäänkuin vie tuota tarinaa sivuraiteille, sen sijaan, että kuljettaisivat sitä eteenpäin.
Sitä en osaa sanoa miltä tuo kuulostaa laulettuna, hiukka hankala paikoitellen hahmottaa tuosta rytmiä.

Miten "muuttunut" ulkomaalaisvihaksi? Jos mielessä on Karjala, niin eikös silloin voi olla myös mielessä viha ulkomaalaisia kohtaan, niitä ulkomaalaisia, jotka veivät Karjalan meiltä? Tai jos mielessä onkin vain se olut?
 
Ja eikös usein kotona alotella ennen kuin lähtään baariin? Siksi pontikka? Ja olen nähnyt monen iäkkäämmän miehen "säntäävän" baariin. Aivan perusvirtastenkin.
 
Ehkä juuri siksi mies keittääkin pontikkaa, kun on hieman iäkkäämpi, maalta Helsinkiin muuttanut, Kekkosen aikaa elänyt mies ja pontikankeitto on miehelle jo nuoruudessa opittu homma?
 
"Kaikkoaa luotaan jokainen nainen". Eikös tuommoiset kiihkoisänmaalliset pontikankeittäjät ole modernin suvaitsevaisen suomalaisnaisen silmissä aika yököttäviä ilmestyksiä, joten ei mikään ihme jos naiset kaikkoaa tuommoisen miehen ympäriltä.

Miten "muuttunut"
 
Kirjoittaja pyysi kommenttia, niin laitoin kommenttia. Ilmeisesti sinusta tekstissä ei ole mitään kommentoitavaa, joten kommentoit meikäläisen kommenttia. Kommentoi ny sit aluksi toi Serzon "paskaa".
 
Jos duunataan tekstiä, missä kerrotaan tarina, niin siinä on alku ja loppu ja välissä tarina kulkee. Voipi tietty tehdä miesjonkaympäriltätuolitviedään, ei oikeastaan ole alkua, eikä loppua, mutta kerrotaan miehestä joka ei sekään ole mitään.
 
Voipi myös miettiä, miksi "Meksikon pikajuna" tai "Jänöjussin mäenlasku" toimii tekstinä. Kas, ko tarina etenee.
 
Tosa aloituksessa alussa maa on autio... viittaa syrjäseudulle, vaan tarina on sijoitettu Hesaan. Lopetuskin minust on riman ali. Yhtä hyvin juttu voisi minust päättyä perinteiseen... näinkin vain unta.
 
Ko mulla ei ole tarvetta kummemmin lytätä ketään kuustoistakesäistä sanaseppoa, eikä ny muitakaan. Aineksiahan aloittajalla epäilemäti on ja parempaan pyrkii, ko kommettia pyytää. Siihen parempaan pyrkimiseen sit ei millään lailla auta "jees, jatka samaan tapaan Frank- kommentit.
 
Paitti tietty, että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla, ei muuten.

Kommentoi ja kritisoi ihan vapaasti muiden tekstejä, ja kun palautetta pyydettiin, niin hyvä että sitä annoit. En vain ollut täysin samaa mieltä kaikkien väittämiesi kanssa, ja ajattelin sitten itsekin tunkea lusikkani soppaan.
Voihan kritiikillekin antaa kritiikkiä, ja kyllähän siinä silloin samalla kommentoi sitä alkuperäistä tekstiä, joka oli kommentoitavana? Ja eikös se ole vain hyvä asia, että jos ajattelee jotkut asiat tekstissä toisin kuin joku toinen, niin tuo ne omat mielikuvansa esille. Sehän auttaa kirjoittajaakin, kun kuulee mahdollisimman paljon erilaisia näkökulmia samoista tekstinpätkistä. Silloin ymmärtää sen, miten erilaisia asioita ihmisille tulee mieleen samoista sanoista. Sinä katsoit tekstiä ehkä hieman negatiivisten lasien takaa, minä päätin ottaa positiivisemmat linssit nenälleni. Ja molemmista on hyötyä, eikö niin? Ei kommenttini ollut mikään henkilökohtainen hyökkäys sinua kohtaa, toinen näkökulma vain.